"Нечего стаду рабов и проституток к детям близко подходить"

"где Баталина говорит о том, что "специальный закон" нужен именно для этого?"
Специальный закон нужен исключительно для расширения прав чиновников по вмешательству в семью на произвольных основаниях. Больше ни о чем.

> "где Баталина говорит о том, что "специальный закон" нужен именно для этого?"
> Специальный закон нужен исключительно для расширения прав чиновников по вмешательству в семью на произвольных основаниях. Больше ни о чем.

т.е. "где" ты сказать не можешь, но подставляешь свое мнение.
и ты действительно полагаешь, что вместо обсуждения текста закона можно ссылаться на оговорки? ну если только больше аргументов не осталось.

> Итак. Ты отказался доказывать необходимость принятия законопроекта о патронате и предложил мне доказывать вредность этого законопроекта.

Итак. авторы законопроекта указывают на положительный опыт социального патроната и сокращение случаев лишения родительских прав в пилотных регионах. что соответствует заявленным целям. противники по этому поводу отмалчиваются.

> Точно так же будут ставить на патронат и отбирать детей и требовать доказательства, что этого делать не надо, от родителей.

хоть кол на голове теши. еще раз: "социальный патронат может быть установлен либо с письменного согласия родителей, либо при рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав."

Заместитель Министра образования и науки РФ И.Реморенко:

"Социальный патронат может быть установлен, если семья находится в сложном социальном положении и согласна на осуществление патроната. Если отвергает такую помощь - отобрание ребенка автоматически не происходит. Критерии и процедуры отобрания или лишения родительских прав закон никак не меняет."

если ты считаешь, что разбираешься в законопроектах лучше зам.министра - приведи, где именно в законопроекте меняются критерии и процедуры отобрания или лишения родительских прав.
чтобы два раза не вставать: доказательством того, что не меняются, является весь текст законопроекта.
если не согласен - приведи, где именно эти критерии и процедуры меняются.

> Причем публичная ложь Баталиной тебя не смущает.

меня смущает, что противники соц.патроната собственным мнением (основанным непонятно на чем) пытаются подменить суть законопроекта. постоянное вранье по поводу Финляндии смущает еще больше.

> И вся тенденция приема антинародных законов без обуждения по существу тебя не смущает.

меня смущает, что граждан, незнакомых с законопроектом, вводят в заблуждение, на основе собственных крайне вольных интерпретаций, и собирают с них подписи.

> Ты продолжаешь доказывать тезис, что противники законопроекта - неграмотные.

увы, но его доказываю не я, а ты.

> Тезис о том. что законопроект полезен семьям - ты доказать не можешь.

в пилотных регионах социальный патронат снижает число случаев изъятия и лишения родительских прав.

> Свидетельства о произволе при отобрании детей дает сама Мизулина. В том же самом интервью.

прокомментировать не могу. дай ссылку в каком именно интервью.

теперь о твоей неграмотности и неспособности понимать законопроект:

> патронат согласно законопроекту устаналивается на основании расширенного перечня оснований.
> "Социально опасное положение и нормальные условия воспитания" - это бедность, болезнь, отсутствие одного из родителей. Так сказано в учебниках.
> Сперва сделать бедными, а затем забрать детей. Как некрасиво.

установить социальный патронат - не значит отобрать детей. некрасиво врать. критерии и процедуры отобрания или лишения родительских прав закон никак не меняет.

> так: Финляндия указана в пояснительной записке к законопроекту о патронате. поэтому твои потуги смешны.

??? я осведомлен, что авторы законопроекта ссылаются на положительный финский опыт. а вот набросы - да, вранье. типичный примерчик такого наброса:

"В Финляндии Анастасию Завгороднюю вместе с грудной дочерью посадили в специальную тюрьму на полгода — до вынесения приговора суда."

[censored]

потом правда выясняется, что не посадили, а поместили; и не в тюрьму, а в turvakoti – приют для пострадавших от семейного насилия. и не на полгода, а на срок в 30 дней (потому что именно этим сроком ограничено срочное изъятие в случае опасности). да и никакой грудной дочери нет, а есть новорожденный сын. но к тому времени, как это все выясняется, готов уже следующий наброс.

то, что в отличие от РФ в правовой системе Финляндии нет возможности передать ребенка под окончательную опеку с лишением родительских прав - так вообще мало кого из борцов волнует.

> Недопустимо было принимать важнейший документ, определяющий стратегию всей государственной семейной политики, за 3 дня

социальный патронат уже не первый год работает в пилотных регионах.

> Давай уже обсуждай. Доказывай, нахрена нам ювенальные законы. Какая от них польза. И так доказывай, чтобы мы все поняли и прониклись.

тебе бесполезно доказывать.
одна твоя цитата стоит:

"Например - занятия музыкой или еще чем-либо, требующим длительных усилий. Любой упорный труд может причинить вред.
Это расширительное толкование ведет к презумпции виновности родителей по отношению к Уголовному кодексу."

на вопросы по существу и по формулировкам ты несешь такой полоумный бред, что даже неловко.
не с твоими познаниями обсуждать законопроекты. прими это как факт.

> Или вали нафиг. У нас свободная страна - тебя тут никто не держит.

как назло, именно с тобой забыл посоветоваться, что мне делать.

Недавно Государственная дума приняла закон о социальном патронате.
Да
Вы не голосовали или голосовали против
Я вообще не считал для себя возможным голосовать за этот закон.
Почему?
Потому что это длинные законы из большого оккупационного ряда. То есть как идёт механизм оккупации? Он идёт через финансовую систему, политическую, через разные системы, но и в том числе он идёт через подрыв культуры российских семей. Потому что российская семья это культура, которая воспитывалась десятками тысяч лет и на культуре семьи стоит культура страны. Вот оккупационный механизм добрался до наших детей. Понятно, что уже как-то Дмитрий Анатольевич Медведев удивился, когла к нему пришли ветераны и сказали, что учебники истории для детей старших классов врут. Была создана комиссия. Мы тоже занялись этим вопросом. Все учебники для детей написаны на иностранные гранты. Истории, я имею ввиду, для этого периода. То есть 600 учебников, регистрированных министерством образования - все 600 были написаны на иностранные гранты. То есть это механизм манипулирования через сознание наших детей. Теперь добрались собственно до системы организации семей. Естественно, эти законы направлены на то, чтобы нарушить отношения между детьми и родителями, разрушить семьи, сделать эти семьи не национально ориентированными - то есть погрузить их в конфликты, и тем самым дестабилизировать общее мироощущение людей. Которое и так нам заливают с телевизора- гадости постоянно льются с экрана и так далее.
То есть это - элемент плана антироссийского наступления оккупантов. Такая карательная операция пришла в семьи. Вот 20 лет руки не доходили у карателей, а сейчас пришли в семьи Поэтому я не считал для себя вообще возможным голосовать даже за этот закон в какой-либо форме. Это - первый момент. кстати и пришел он из-за рубежа Его текст опирается на международные всякие там соглашения и подан оттуда. Это -первый момент. Второй момент. Если вы посмотрите на статистику =-число детей, которые... А мы дань платим не только деньгами, но и детьми и людьми и учёными Так вот число детей, которые мы направляем в качестве дани в зарубежные семьи - оно в последнее время несколько упало. То есть мы отправляем туда сотни тысяч детей только по официальной статистике. А обратно ни одного.
Ни одна россиийская семья за все 20 лет не взяла ни одного американского ребенка. То есть это 100% экспорт детей - генетического материала в страну-победитель. Точно так делали и немцы. Они вывозили просто детей и размещали в немецких семьях, где было мало детей, чтобы сделать из них нацистов. То есть американцы ничем не отличаются в этом плане от немцев. Но реально где-то около полумиллиона российских детей вывезено в Соединенные Штаты. И в последнне время этот поток усилиями Путина немножко сократился. И сответственно принятие этого закона позволяет изымать детей из большого количества семей и увеличить количество экспортируемых за рубеж детей. Закон направлен на восстановление потока российских детей -генетического материала- вывозимых в качестве дани в Соединенные Штаты Америки ну и к их союзникам. Это конечно, полностью противоречит российским интересам
Но там не сказано об изъятии, там сказано о социальном патронате, о помощи семье?
Вплоть до изъятия! Представьте себе, если приходит в семью если чиновник легко(за взятку, если это надо, привезенную из-за границы - это заказ) Есть грантополучатели - 20000 человек в Москве - там уже сотни миллионов долларов. Кстати- они именно на это и получают. напоминаю, что Сорос на вывоз детей из России по некоторым данным миллиард долларов выделил - на то, чтобы увеличить объем вывозимого из России генетического материала За ту же взятку, в семью, которая слабая кажется- то есть не сможет сопротивляться этому, не сможет сопротивляться коррумпированному чиновнику, еще кому-то, Допустим семья. в которой нет отца, ну там мать-одиночка. К ней придут, скажут- ну ты видишь как тут плохо живешь, на неё надавят, у неё ребенкка изымут и отправят в Америку- вот как это будет работать.
Через социальную службу?
Конечно. Сами службы изымают ребенка из семьи со словами - "видите, как у вас тут бедненько, уважаемая одинокая мама" У вас тут бедненько, ребенок спит на диване, а не на кровати, Это основание, чтобы мы у вас его отняли и это основание, чтобы его перевезли в Соединенные Штаты Америки и чтобы его поместили в какой-то из детстких домов в США. наше посольство недавно нашло детский дом, в котором было 25 детей из России, которые даже в семьи не стали помещать. Так оформили -как семья. а сами отправли в детский дом. И что мы из детского дома в России перевезли в детский дом в Америке. ну было это в средствах массовой информации, это расследование росиийского посольства в США. Тоесть это механизм и этот механизм - для американцев. Им нужно больше денег от нас - даваят, чтобы мы увеличили дань деньгами. Им от нас нужног больше детей - у них кризис - им надо усилить свой генетический потенциал - как в свое время - Гитлеру.
В Интеренета прошел материал, что имеется заказ на изъятие 180000 детей у нас.
Ну вот-вот-вот Это скорее всего соросовские деньги. ну если кладут миллиард долларов для целей изъятия из семей. якобы неблагополучных Ну чиновник смотрит, если он пришел в семью и он видит, что допустим, мать слаба - ну там одиночка, она действительно тащит там на себе троих детей но не может бороться с государственной машиной - а это приходит чиновник за американскую взятку из патроната - то он просто изымает оттуда ребенка и увозят его в Америку и всё. Это и есть система дани. И дань хотят просто увеличить и для этого принимают такого рода законы. Это вообще очевидные абсолютно прозрачные вещи. Но этот закон маленькое следствие проблемы 1991 года.
Беседа с Евгением Фёдоровым 11 октября 2012
[censored]

>> установить социальный патронат - не значит отобрать детей. некрасиво врать. критерии и процедуры отобрания или лишения родительских прав закон никак не меняет.
> Этот критерии изменены по-тихому по просьбе гражданина Медведева в 2008 году 11 апреля.

уж не знаю, по просьбе какого гражданина, но явно за подписью Президента Российской Федерации В.Путина.

[censored]

но это не суть важно. суть в другом. в приведенной тобой цитате речь не идет о критериях и процедурах отобрания или лишения родительских прав. в приведенной тобой цитате прямо говорится "1. Защита прав и интересов детей в случаях ... (список случаев) ... возлагается на органы опеки и попечительства."
и где здесь о лишении родительских прав? здесь речь о том, на кого возлагаются защита прав и интересов детей.

о лишении родительских прав см. Семейный кодекс РФ

Статья 69. Лишение родительских прав.

Статья 73. Ограничение родительских прав

[censored]

© КонсультантПлюс, 1992-2012

я понимаю твою тактику - "накидать много текста, а там он пусть за!"№тся читать, проверять и опровергать". генерировать набросы быстрей, чем их опровергать. поэтому давай пока остановимся на этом первом пункте. ты набросил - я опроверг. докажешь (с сылками), что я не прав - будем двигаться дальше. (впрочем завтра пройдусь и по остальному, что ты набросал)

честно говоря, я немного испугался объему текста, который мне придется комментировать и опровергать по законопроекту. начал, но быстро оказалось, что килотонны текста Slesar к самому законопроекту не относятся. и единственная отсылка к каким-либо правовым нормам:

"1. Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ "

и это в ответ на "критерии и процедуры отобрания или лишения родительских прав закон никак не меняет.".
уважаемый Slesar, если по сути самого законопроекта тебе возразить нечего, то, наверное, я потихоньку откланяюсь. обсуждать и опровергать теории и ... эээ ... теории - у меня действительно не хватит мотивации.

> Согласно закону о патронате
> 1.Сотрудники патроната могут вторгнуться в семью под предлогом того, что созданы некие условия. . Более того, учебники призывают их к неким условиям относить

укажи, где именно это определенно в законопроекте? где?
до тебя действительно не доходит? социальный патронат может быть установлен либо с письменного согласия родителей, либо при рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав.
жесть!
какие, б!"№ь, учебники ??? ты понимаешь, что в законах (вообще ни в каких) нет, не было и не может быть никаких отсылок к "учебникам" ? ты троллишь или действительно до такой степени безграмотен ?

[censored]

Вся твоя логика такая - разорвать грозную систему, направленную против семьи и выполненную по зарубежным законам на безопасные сами по себе детальки и доказать, что раз детальки безопасные, то и система не опасна.
Что может быть опасного в букве. А то, что из совокупности букв получается смертный приговор- это так, ни о чём.
Не ювенальная она, мол система. Всё мне и другим померещилось.
То, что учебники заполняют оставленную на усмотрение чиновника брешь - ты как бы не понимаешь. Вот именно на комплексное изучение всей процедуры и надо направить внимание. И мы его направим. Вы, сторонники ЮЮ, опасные и злонамеренные граждане. Вас ни в коем случае нельзя оставлять без пристального внимания. И того, что из этого внимания следует.
Так что итогами обсуждения я удовлетворен.

Мы собирали подписи не хуже, чем вы собирали голоса за ЕР в Думу. И соберем еще. Это, уважаемый, называется демократия. Жаль, что ты об этом позабыл.
> зачем на мое замечание о том, что критерии и процедуры отобрания или лишения родительских прав закон никак не меняет, ты привел ссылку на то, что "Защита прав и интересов детей в случаях ... (случаи) ... возлагается на органы опеки и попечительства."

Именно что меняет. Сам вход в семью теперь осуществляется по произволу чиновника, который усмотрел, что пора защищать ребенка от семьи.
И ты это не опроверг, только сказал, что это очень полезно. Мол так родители станут на путь исправления и сотрудничества с администрацией исправительного учреждения не доходя до лишения родительских прав. То есть надзор и частичное лишение родительских прав - может предотвратить лишение родительских прав полностью. А вот то, за что теперь можно частично лишить родительских прав, назначив главой семьи патрона со стороны - за бедность, отсутствие одного из родителей, болезнь - чего в законе нет, но есть в учебниках по ЮЮ - молчишь. И это молчание говорит очень много. Особенно в сочетании с тем, что торговля детями и отношением детей - это бизнес. И в сочетании с тем, что имея на руках информацию о семьях, чиновник в легкую доведет дело до лишения родительских прав. Если его заинтересуют. А его заинтерсуют. Потому что дети - это товар.
Истина большинством не решается - сказала Мизулина. Но почему ты считаешь, что истина у вашего ничтожного меньшинства только потому, что ты вместо доказательств необходимости законопроекта о патронате доказываешь, что все твои противники не достойны диалога. Так же вы и с семьями расправляетесь. Только номер не пройдет.

> Сам вход в семью теперь осуществляется по произволу чиновника.

социальный патронат может быть установлен либо с письменного согласия родителей, либо при рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав.

> То есть надзор и частичное лишение родительских прав - может предотвратить лишение родительских прав полностью.

это подтверждает опыт пилотных регионов. заодно можно отметить, что критерии и процедуры ограничения родительских прав по прежнему определяются ст.73 Семейного Кодекса (никаких изменений и дополнений рассматриваемый законопроект не вносит) и все так же - строго по решению суда.

> И это молчание говорит очень много.

о том, что законопроект о социальном патронате не меняет критерии и процедуры отобрания или лишения родительских прав - я тебе указывал уже не в одном комменте. это не я молчу. это ты раз за разом отмалчиваешься и не можешь опровергнуть. но продолжаешь выдумывать.

> Но почему ты считаешь, что истина у вашего ничтожного меньшинства только потому, что ты вместо доказательств необходимости законопроекта о патронате доказываешь, что все твои противники не достойны диалога.

необходимость законопроекта доказывается практикой социального патроната в пилотных регионах - сокращение лишений родительских прав. по поводу "не достойны диалога." - ну это точно не ко мне. терпению, с которым я веду диалог может позавидовать буддист. правда диалогом это можно назвать весьма условно. на мои вопросы ты стараешься не отвечать.

"социальный патронат может быть установлен либо с письменного согласия родителей, либо при рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав".
Чиновники могут заходить в семью без её согласия. А что будет потом - зависит от того, насколько семья способна отбиться от помощи. У кого нет поддержки - сдадутся и на патронат и на лишение родительских прав.

"это подтверждает опыт пилотных регионов". Опыт пилотных регионов осуществлен без принятия закона. Поэтому закон не нужен.

"о том, что законопроект о социальном патронате не меняет критерии и процедуры отобрания или лишения родительских прав - я тебе указывал уже не в одном комменте. это не я молчу. это ты раз за разом отмалчиваешься и не можешь опровергнуть. но продолжаешь выдумывать".

Закон о социальном патронате радикально упрощает процедуру входа чиновникав семью на основании собственного усмотрения и без всякой ответственности за вмешательство. Ты продолжаешь это оправдывать. Ты не прав.

необходимость законопроекта доказывается практикой социального патроната в пилотных регионах - сокращение лишений родительских прав.

Если это произошло сейчас - зачем нужен законопроект? Уже все законы есть.
Кроме того, удивительное благолепие патронат- прямо панацея. Как стали бродить патроны по семьям - так только довольные и счастливые семьи появляются.

объясняй хорошо, при чем социального патроната тут и бронированный танк?
А притом, что родители обратились к государству за помощью ребенку, находящемуся в социально опасной ситуации. Ребенка и застрелили. Оказали помощь. Ничего, из России нового привезут, отличника.