Касаемо ЮЮ - тут ситуация, когда де-юре - одно, де - факто - другое.
в первом случае - можно в вики прочитать, во втором - механизм атомизации общества, основанный на разрушении семьи, как ячейки общества - чаще всего за счет детей.
Кстати всегда напрягал термин "оппортунист". Никак не мог понять что это за фигня? Все определения расплывчаты и бестолковы. Все прояснилось когда прочитал что есть и микробы - оппортунисты. И медики попой не вертят, а говорят как есть.
В каждом организме их дочерта. Но они сидят под лавкой и не отсвечивают (хотя и стараются конечно) пока организм не ослабнет. Навроде современных "десталинизаторов" которые рвут на себе майки с криками "да я так боролся с режимом, так боролся, что аж 3 раза на кухне рассказал анекдот про Брежнева!!!!1". В общем эти твари могут что-то сделать только в подходящих для них условиях.
Основной признак оппортуниста фраза "опять не правильный народ подсунули!". Ну и далее по списку всякое типа: "мы старались но мировые цены на нефть помешали". "Мы бы обязательно, да гранаты у них не той системы." и т.д и т.п.
Камрады подскажите тему из ДМБ как она нормально называется.
Та которая на присяге там играет, и когда генералы с отдыха уезжают?
А то кино пересмотрел, меня переклинило, хочу эту мелодию послушать нормально.
Про "Молот ведьм", как выражение христианского идеализма - ложь.
"МВ" был написал человеком, которого его современники - христианские служащие называли невменяемым, саму книгу - вредной.
Однако книжка оказалось крайне востебованной теми, кто хотел не передавать обвиняемых церкви для суда (с адвокатурой и проч.), а жечь самостоятельно, по собственному желанию. Вместе с последствиями войны Испании за европейские колонии это дало в итоге массовые казни без суда на севере Европы и укрепление протестантизма.
Хотелось бы понять, что значит "общепринятое значение"? Так считают во всем мире? Так считают ведущие мыслители эпохи? Или это просто отдельное мнение группы создателей текста?
У тебя в вопросе содержится ответ:
>просто отдельное мнение группы создателей текста
На этих картинках столько фигни написано, что ещё в два раза больше постов понадобится, чтобы по пунктам разобрать эти ложные утверждения. Особенно про правых и левых доставило - читайте, блин, историю французской революции для начала.
> Изобилие это когда потреблятство, вроде, не?
>http://ru.wiktionary.org/wiki/��������
>Изобилие - значение:
>Большое количество, полный достаток.
>Так что вроде не.
Кургинян:
Мы растворили коммунизм в несостоятельной концепции изобилия. И, как итог, начали пробуксовывать.
Кургинянн потом в выступлениях часто упоминал, что Хрущёв назначил концепцию, что коммунизм - это изобилие. Он подчёркивал, что это неправильно.
Так что я настаиваю, что слово "изобилие" там лишнее
> Кургинянн потом в выступлениях часто упоминал, что Хрущёв назначил концепцию, что коммунизм - это изобилие. Он подчёркивал, что это неправильно.
Если коммунизм сводится только к изобилию - причем в стиле "догоним и перегоним по молоку и мясу" - вот тут и начинается пробуксовка. Есть и термин соответствующий - "гуляш коммунизм". Кургинян говорит именно об этом.
На картинке "изобилие" лишь один из пунктов, в числе которых "творчество, как сущность свободного труда", "рост духовной культуры" и прочее.
--
Мы куда усердней подмечаем у писателя противоречия, часто мнимые, и другие промахи, чем извлекаем пользу из его суждений, как верных, так и ошибочных (Вовенарг Люк де Клапье)
Сейчас, сейчас