> Раздутый жёлтыми СМИ фейк, на который, с подачи квасного патриётика Шу, повелись многие. Короче, "то ли он украл, то ли у него украли - неясно, но осадок остался..." (с)
Новый Ницше надобен. "Так говорил Зюганов" - шедеврЪ будет, однозначно.
> "По утверждению А.Ющенко, Г.Зюганова возмутила гибель экс-диктатора североафриканской страны, но политик не хотел никого оскорбить. Выражение "расстрелян, как собака" в интерпретации пресс-секретаря должно было отразить сочувствие к судьбе М.Каддафи, которое испытывает лидер КПРФ." >
> Это жесть или РБК переврали?
>> "По утверждению А.Ющенко, Г.Зюганова возмутила гибель экс-диктатора североафриканской страны, но политик не хотел никого оскорбить. Выражение "расстрелян, как собака" в интерпретации пресс-секретаря должно было отразить сочувствие к судьбе М.Каддафи, которое испытывает лидер КПРФ." >>
>> Это жесть или РБК переврали?
>
> РБК
> Чего не сделаешь чтобы тебя заметили и оценили, блеать. Следующим номером будет обливание соком, выступление в Думе без штанов и рассуждения о вреде коммунистической идеологии. Можно еще одеть футболку "Сталин - мудак", например. Давай, Геша, я в тебя верю, сцуко.
>>> "По утверждению А.Ющенко, Г.Зюганова возмутила гибель экс-диктатора североафриканской страны, но политик не хотел никого оскорбить. Выражение "расстрелян, как собака" в интерпретации пресс-секретаря должно было отразить сочувствие к судьбе М.Каддафи, которое испытывает лидер КПРФ." >>>
>>> Это жесть или РБК переврали?
>>
>> РБК
>
> А в Твиттере тоже РБК переврали?
"А еще, товарищ генерал, он вам в штаны насрал" (с)
> Хорошо, камрады. Вот собственноручно сделанный скрин -[censored] >
> G_Zyuganov - это настоящий аккаунт Зюганова в твиттере?
> Информация о депутате со страницы официального сайта КПРФ говорит, что настоящий -[censored] >
> Какое еще толкование тут может быть, объясните убогому.
> (HINT: искомый твит в самом низу!)
> Хорошо, камрады. Вот собственноручно сделанный скрин -[censored] >
> G_Zyuganov - это настоящий аккаунт Зюганова в твиттере?
> Информация о депутате со страницы официального сайта КПРФ говорит, что настоящий -[censored] >
> Какое еще толкование тут может быть, объясните убогому.
> (HINT: искомый твит в самом низу!)
Немного не понял ход мысли.
Слегка восстановлю:
1) Зюганов пишет о том, что посла США и по совместительству одного из ведущих организаторов произошедшей там контрреволюции убили предельно унизительным способом "как собаку". Замечу, что выражение использованное Зюгановым однозначно трактуется так.
2) РБК делает омерзительную статейку, в которой в заголовке пишет "Г.Зюганов сравнил с собакой не американского посла, а М.Каддафи", что НЕ может быть сколько-нибудь логичным выводом.
Такой заголовок можно было бы сделать если бы Зюганов твитнул нечто вроде "Собаку-посла убили как и собаку-Каддафи". Но в обоих высказываниях Зюганова нет сравнения собак и вышеупомянутых персонажей. В них есть только константация фактов:
а) Кадаффи убили подло, он совершенно не заслужил подобной участи.
б) Посол США был убит точно так же, и это - вполне заслуженно.
Пруфы есть даже в этой ублюдочной статейке, цитирую:
Из статьи:
>По утверждению А.Ющенко, Г.Зюганова возмутила гибель экс-диктатора североафриканской страны, но >политик не хотел никого оскорбить. Выражение "расстрелян, как собака" в интерпретации пресс-секретаря >должно было отразить сочувствие к судьбе М.Каддафи, которое испытывает лидер КПРФ.
Из Твиттера:
>Американского посла в Ливии расстреляли как последнюю собаку. Это был главный специалист по ливийской "революции". Он получил то, что посеял.
Теперь вопросы:
1) В чем суть претензии к Зюганову?
2) Твиттер - настоящий, и что? Какой из этого можно сделать вывод качательно ситуации?
3) Утверждение в заголовке статьи - бред журналиста, как его можно рассматривать в качестве мнения Зюганова?
> 1) Зюганов пишет о том, что посла США и по совместительству одного из ведущих организаторов произошедшей там контрреволюции убили
Именно.
> 2) РБК делает омерзительную статейку, в которой в заголовке пишет "Г.Зюганов сравнил с собакой не американского посла, а М.Каддафи", что НЕ может быть сколько-нибудь логичным выводом.
Заголовок однозначно мудацкий
> Теперь вопросы:
> 1) В чем суть претензии к Зюганову?
Он сказал, что сказал. Предельно ясно и четко. Но потому начались какие-то идиотские оправдания, мол, я вообще имел в виду совсем другое. Я выкладываю скрин, на котором запечатлен твит, исключающий какие-то многочисленные толкования в целях разобраться, что же имел в виду Зюганов - заслуженную собачью смерть американского посла или ужасную и несправедливую смерть Каддафи. Мне кажется, что все-таки смерть посла.
> 3) Утверждение в заголовке статьи - бред журналиста, как его можно рассматривать в качестве мнения Зюганова?
> Он сказал, что сказал. Предельно ясно и четко. Но потому начались какие-то идиотские оправдания, мол, я вообще имел в виду совсем другое. Я выкладываю скрин, на котором запечатлен твит, исключающий какие-то многочисленные толкования в целях разобраться, что же имел в виду Зюганов - заслуженную собачью смерть американского посла или ужасную и несправедливую смерть Каддафи. Мне кажется, что все-таки смерть посла.
Большая политика. В ней обычно не приветствуется такие вот резкие выражения. Спохватился, но получилось очень коряво
>> - Зю пишет в твиттере
>> - Штаты якобы ругаются на Зю ([censored] )
>> - Зю оправдывается
>> - Штаты говорят, что не ругались
>
> - ЗЮ говорит, что не оправдывался.
>
>> Он сказал, что сказал. Предельно ясно и четко. Но потому начались какие-то идиотские оправдания, мол, я вообще имел в виду совсем другое. Я выкладываю скрин, на котором запечатлен твит, исключающий какие-то многочисленные толкования в целях разобраться, что же имел в виду Зюганов - заслуженную собачью смерть американского посла или ужасную и несправедливую смерть Каддафи. Мне кажется, что все-таки смерть посла.
>
> Большая политика. В ней обычно не приветствуется такие вот резкие выражения. Спохватился, но получилось очень коряво
Хоспади, кабал, и ты туда же.
Да не спохватился он нихера ж. Сказал - и сказал. А после вское мудачье с РБК начали лить дезу, что он якобы спохватился. Прочитай мой пост чуток выше.
>>> Он сказал, что сказал. Предельно ясно и четко. Но потому начались какие-то идиотские оправдания, мол, я вообще имел в виду совсем другое. Я выкладываю скрин, на котором запечатлен твит, исключающий какие-то многочисленные толкования в целях разобраться, что же имел в виду Зюганов - заслуженную собачью смерть американского посла или ужасную и несправедливую смерть Каддафи. Мне кажется, что все-таки смерть посла.
>>
>> Большая политика. В ней обычно не приветствуется такие вот резкие выражения. Спохватился, но получилось очень коряво
>
> Хоспади, кабал, и ты туда же.
> Да не спохватился он нихера ж. Сказал - и сказал. А после вское мудачье с РБК начали лить дезу, что он якобы спохватился. Прочитай мой пост чуток выше.
РБК ссылается не на твиттер Зюганова, а на его пресс-секретаря Ющенко. Пресс-служба Зюганова дала опровержение?
>>>> Он сказал, что сказал. Предельно ясно и четко. Но потому начались какие-то идиотские оправдания, мол, я вообще имел в виду совсем другое. Я выкладываю скрин, на котором запечатлен твит, исключающий какие-то многочисленные толкования в целях разобраться, что же имел в виду Зюганов - заслуженную собачью смерть американского посла или ужасную и несправедливую смерть Каддафи. Мне кажется, что все-таки смерть посла.
>>>
>>> Большая политика. В ней обычно не приветствуется такие вот резкие выражения. Спохватился, но получилось очень коряво
>>
>> Хоспади, кабал, и ты туда же.
>> Да не спохватился он нихера ж. Сказал - и сказал. А после вское мудачье с РБК начали лить дезу, что он якобы спохватился. Прочитай мой пост чуток выше.
>
> РБК ссылается не на твиттер Зюганова, а на его пресс-секретаря Ющенко. Пресс-служба Зюганова дала опровержение?
Если прочитать статью РБК можно заметить интересный факт: пресслужба не цитируется (!!!).
Т.е. написано то, что понял (или захотел понять) журналист из РБК пообщавшись с пресслужбой.
Диалог мог быть таким:
- А чей то Зюганов людей оскорбляет?
- Оо каких людей?
- Ну вот, посла собакой назвал!
- Вы читать умеете??? Он же ясно написал, о том что посла убили как собаку. Где ж тут оскорбление? Констатация факта. Вон Кадаффи убили подло, а теперь посла - так же. Только Кадаффи нам жаль, а посла - ничуть. Напоролся на то, за что боролся. Это в твиттере и написано.
- Ага, так значит с собакой сравнили Кадаффи, а Зюганов никого не хотел оскорблять! Так и напишем!!!
Вобщем реальное воплощение старого комикса:
[censored]
>>>>> Он сказал, что сказал. Предельно ясно и четко. Но потому начались какие-то идиотские оправдания, мол, я вообще имел в виду совсем другое. Я выкладываю скрин, на котором запечатлен твит, исключающий какие-то многочисленные толкования в целях разобраться, что же имел в виду Зюганов - заслуженную собачью смерть американского посла или ужасную и несправедливую смерть Каддафи. Мне кажется, что все-таки смерть посла.
>>>>
>>>> Большая политика. В ней обычно не приветствуется такие вот резкие выражения. Спохватился, но получилось очень коряво
>>>
>>> Хоспади, кабал, и ты туда же.
>>> Да не спохватился он нихера ж. Сказал - и сказал. А после вское мудачье с РБК начали лить дезу, что он якобы спохватился. Прочитай мой пост чуток выше.
>>
>> РБК ссылается не на твиттер Зюганова, а на его пресс-секретаря Ющенко. Пресс-служба Зюганова дала опровержение?
>
> Если прочитать статью РБК можно заметить интересный факт: пресслужба не цитируется (!!!).
> Т.е. написано то, что понял (или захотел понять) журналист из РБК пообщавшись с пресслужбой.
>
> Диалог мог быть таким:
> - А чей то Зюганов людей оскорбляет?
> - Оо каких людей?
> - Ну вот, посла собакой назвал!
> - Вы читать умеете??? Он же ясно написал, о том что посла убили как собаку. Где ж тут оскорбление? Констатация факта. Вон Кадаффи убили подло, а теперь посла - так же. Только Кадаффи нам жаль, а посла - ничуть. Напоролся на то, за что боролся. Это в твиттере и написано.
> - Ага, так значит с собакой сравнили Кадаффи, а Зюганов никого не хотел оскорблять! Так и напишем!!!
РБК вполне могли переврать, но в таких случаях всегда делается опровержение (хотя бы на сайте КПРФ), оно было?
>> РБК вполне могли переврать, но в таких случаях всегда делается опровержение (хотя бы на сайте КПРФ), оно было?
>
> РБК не перевирали. Они кастрировали реплику Зюганова до такой степени, что она поменяла смысл. Другие же новостные агентства всё изложили правильно:
>
>[censored]
РБК ссылается на Ющенко, а не на Зюганова - это разные заявления. В любом случае, где опровержение?
Сейчас, сейчас
Новый Ницше надобен. "Так говорил Зюганов" - шедеврЪ будет, однозначно.