3.5 км. Протеста

> Никто не рядиться в белые одежды.

Вотт хорошенько почитай, да и прочие места, куда ходят ребята из "СВ".

> Хотя пророчествующих о бедах нам не хватало году эдак в 87-м.

Это да, согласен. Если не раньше.

> Какая ещё закрытость от критики? Ничего такого нет. Просто критика в большинстве своём крайне низкого качества.

Сказки, камрад, мне рассказывать не надо - вырос я из них, пусть и не так давно. Выражения "кургиботы" и "СЕКтанты" не на пустом месте родились, увы.
Впрочем, спишу это на твою слабую осведомлённость.

> Они тебе ночью не снятся?

Не, не снятся.

>Кургинян сказал, и ты можешь ему не верить.

А он вам пламенными речами достаточно страшилок наговорил, не подкрепив их доказательствами.

>Только вот вспомни о том, как это уже было.

В результате, хвала ТНБ, "почему-то" обещанных ужасов не случилось. Можешь ещё кадры гражданской войны в Либерии привести - ведь так тоже бывает!!111
Но вспомни лучше ты - и роль С.Е. во время развала, и "Письмо тринадцати", и митинг "Не за ЕР". Не смущает?

> Замечательно, что есть много людей, которые знают, как сделать лучше!!! А если они наконец за дело возьмутся, то ваще!!!

Согласен, как известно большевики, чтобы донести свою идею до народа, тоже усиленно стояли с одиночными пикетами на пустых улицах.

> На Вотт сколько людей в день ходит? 10 000? Вот их и информируем.

Молодцы. Проинформировали. Вот только на вопрос: что вам дала эта "цепь одиночных пикетов"? - ответа так и нет. Зачем эта имитация деятельности?

> И потом, сам ты не запенил - значит, не поддерживаешь и не желаешь большего распространения и информирования. Но при этом предъявляешь претензии в недостаточном информировании. Так чего ты на самом деле хочешь?

С чего я должен пенить то, что я не понимаю? А я не понимаю смысл данного пикета на пустых улицах.

>> Замечательно, что есть много людей, которые знают, как сделать лучше!!! А если они наконец за дело возьмутся, то ваще!!!
>
> Согласен, как известно большевики, чтобы донести свою идею до народа, тоже усиленно стояли с одиночными пикетами на пустых улицах.
Они действовали листовками и митингами. Мы тоже так делаем. Но не надо вообще сравнивать с большевиками - общество очень сильно изменилось с тех пор.
>> На Вотт сколько людей в день ходит? 10 000? Вот их и информируем.
>
> Молодцы. Проинформировали. Вот только на вопрос: что вам дала эта "цепь одиночных пикетов"? - ответа так и нет. Зачем эта имитация деятельности?
Ну здрасте. Заявлять о своей позиции уже не надо? Надо. Цепь живых людей с флагами и плакатами в центре города - хорошее средство для того, что бы нас заметили.
>> И потом, сам ты не запенил - значит, не поддерживаешь и не желаешь большего распространения и информирования. Но при этом предъявляешь претензии в недостаточном информировании. Так чего ты на самом деле хочешь?
>
> С чего я должен пенить то, что я не понимаю? А я не понимаю смысл данного пикета на пустых улицах.
Несколько десятков людей выстроившихся на центральных улицах города Москвы - это всё-таки нельзя свести к "пикету на пустых улицах". У нас полно было пикетов около станций метро. Так вот, там скорость у людей в рабочие дни слишком большая, что бы они были достаточно эффективны.
Потом, ты считаешь, что эта акция была более полезна при большем охвате людей? Если да, то почему не запенил для этого самого охвата?

>> Дык, уверенно сопоставляя хуй с пальцем, чего можно ожидать?
>
> Чего можно ожидать, рядясь в белые одежды Единственнно Верных Последователей и пророчествуя о бедах, а?

Понятия не имею. Я с ушибленными по голове общаться избегаю.

> Лучше вспомни о том, как и почему вас попросили с некоторых левопатриотических площадок и блогов с вашей агрессивностью и закрытостью для критики.

Меня никто, ниоткуда, никогда не просил.
Кроме Коммари, но это потому что я с его т.з. - "запутинский нашист", как и 99% людей вокруг.

> Пруфы про снайперов предоставить можете?

Я про снайперов что-то писал?

>Ты лучше скажи, ты с манифестом движения знаком?

Тот, что на официальном сайте висит? Ага, видел. Читал.

>Если да, то в чём согласен/не согласен?

Камрад, от тебя ускользает смысл расхождения слов с делами.
Кроме того,[censored] ведомые политическим шарлатаном с мессианскими бреднями, меня не интересуют.
Если я захочу, к примеру, присоединиться к "ОНФ" или там "ЕР" - я так и сделаю, без буфера в лице всяких псевдолевых театральных режиссёров и селекционеров оранжевых питонов.

>> Но мало ли, вдруг С.Е. зарядил продолжение с доказательствами, а я и не в курсе.
>
Камрад, ты действительно не в курсе. Доказательство давно предоставлено и звучит оно так:

"Так было, потому что так могло быть!"

>> Камрад, ты действительно не в курсе. Доказательство давно предоставлено и звучит оно так:
>>
>> "Так было, потому что так могло быть!"
>
> Это чего, камешек в мой огородик? )
>
Да нет, это стандартная аргументация ))

> Так я поясню: хотите - считайте всё это сказками. Только после того, как информация была озвучена, такой вариант событий вообще был исключён, если до этого он был хоть сколько-нибудь вероятен.
>
Вотт тут возможны варианты ))) С равной вероятностью после такого заявления как раз такой вариант и мог произойти, если он вообще готовился.
Во-первых, такие планы так легко не отменяются. Во-вторых, ответственность легко можно возложить на самого Кургиняна, аргументируя тем, что он делал заявление, чтобы отвести от себя подозрения!!!
>
>
> Потом, Кургинян говорил о лагерях подготовки боевиков, и Илья Пономарёв подтвердил это косвенно. Он сказал, что-то вроде того, что лагеря есть и в них люди учаться "противостоять ОМОНу так, что бы не получить травм".
>
Пономарев, конечно, тот еще говнюк, но его версия не менее правдоподобна. Заниматься физподготовкой рекрутов, чтобы на равных противостоять ОМОНу, и готовить боевиков, т.е. людей, которые будут стрелять в мирное население, как выразился Кургинян - это несколько разные вещи, не так ли?

Мы только что убедились, что под любые слова можно подогнать абсолютно любую аргументацию, подчас с прямо противоположными смыслами, было бы на то желание.
Так что все подобные выступления без железных доказательств - это провокация, раскачивание лодки и введение в заблуждение простодушных обывателей!!!

>>>> Камрад, ты действительно не в курсе. Доказательство давно предоставлено и звучит оно так:
>>>>
>>>> "Так было, потому что так могло быть!"
>>>
>>> Это чего, камешек в мой огородик? )
>>>
>> Да нет, это стандартная аргументация ))
> Тут ты преувеличиваешь.)
>
Да точно! Если копнуть сейчас любой тред, где обсуждался этот вопрос, то на вопрос "Что дает основание полагать, что снайперы реально существовали?", стандартный ответ был таков "Они же были в 93-м у нас, да и в других странах чуть позже, поэтому и сейчас возможны".
Но дело даже в другом. Вот смотри - на Вотте идет спор о чем-нибудь, камрад в запальчивости делает какое-то легкомысленное заявление, на что тут же получает в ответ: "Пруфлинк ли пизд"бол". И такие аргументы как "я лично слышал, как сосед рассказывал, как ему говорил один мужик в трамвае..." или "такое уже было там-то, значит могло и повториться" не катят! И те же члены СВ тоже требуют пруфлинк в таких случаях.
Но почему-то, когда речь идет о некоторых заявлениях СЕК, такой подход сменяется на прямо противоположный, и начинается поиск оправданий, почему он так сказал, почему ему нужно верить на слово и т.д. Вотт такие двойные стандарты прежде всего и вызывают недоумение камрадов.

>>> Так я поясню: хотите - считайте всё это сказками. Только после того, как информация была озвучена, такой вариант событий вообще был исключён, если до этого он был хоть сколько-нибудь вероятен.
>>>
>> Вотт тут возможны варианты ))) С равной вероятностью после такого заявления как раз такой вариант и мог произойти, если он вообще готовился.
>> Во-первых, такие планы так легко не отменяются. Во-вторых, ответственность легко можно возложить на самого Кургиняна, аргументируя тем, что он делал заявление, чтобы отвести от себя подозрения!!!
> Ну, можно обсудить варианты. Только это будет довольно скучное фантазирование.) Вообще, как я уже сказал, эта информация не является определяющей для действий и существования движения. Не будь её - действительное развитие событий не изменилось бы. Это только некоторые особо яростные критики пытаються из неё что-то выводить.
>
Согласен. Ее значимость я попытался объяснить чуть выше.
>>>
>>>
>>> Потом, Кургинян говорил о лагерях подготовки боевиков, и Илья Пономарёв подтвердил это косвенно. Он сказал, что-то вроде того, что лагеря есть и в них люди учаться "противостоять ОМОНу так, что бы не получить травм".
>>>
>> Пономарев, конечно, тот еще говнюк, но его версия не менее правдоподобна. Заниматься физподготовкой рекрутов, чтобы на равных противостоять ОМОНу, и готовить боевиков, т.е. людей, которые будут стрелять в мирное население, как выразился Кургинян - это несколько разные вещи, не так ли?
> Хе-хе, а для каких сценариев болотной оппозиции готовить людей для противостояния ОМОНу? И как далеко может зайти эта подготовка? И уж не на базе ли ЧОПа Гудкова она велась, что его просто потом разгромили?
>
Ты затронул интересную тему. Если мы говорим о противостоянии ОМОНУ, то это вполне укладывается в стратегию белоленточных - устраивать митинги, провоцировать силовые столкновения, расшатывать ситуацию и т.д. И разгром ЧОПа был вполне логичным шагом со стороны власти.
Но Кургинян-то говорит о другом. За дословность не ручаюсь, но смысл был такой - обращаясь к своим сторонникам, он сказал, что готовятся боевики, которые будут "стрелять в вас". Что он имел в виду? Что СВ выступит на стороне ОМОН при разгоне демонстраций? Или что некие боевики будут стрелять в гражданское население, т.е. совершать теракты. Для таких серьезных заявлений недостаточно только слухов о ЧОПе Гудкова, нужны более серьезные доказательства. А то ведь завтра какой-нибудь Гудков на голубом глазу заявит, что на Школах Сути Времени на самом деле изучают подрывное дело и готовят боевиков для свержения власти. Интересно, с него потребуют документальные подтверждения?

>> Мы только что убедились, что под любые слова можно подогнать абсолютно любую аргументацию, подчас с прямо противоположными смыслами, было бы на то желание.
> Ну, если обсуждать сфероконей, то да. Но, чем более конкретные вещи мы обсуждаем, тем меньше будет того, что ты написал.
>> Так что все подобные выступления без железных доказательств - это провокация, раскачивание лодки и введение в заблуждение простодушных обывателей!!!
> Эх, да где же они, простодушные обыватели??? В кого не ткни - всякий занимается политическим анализом! )
>
Так это здесь, на Вотте!!!

>>Для таких серьезных заявлений недостаточно только слухов о ЧОПе Гудкова, нужны более серьезные доказательства. А то ведь завтра какой-нибудь Гудков на голубом глазу заявит, что на Школах Сути Времени на самом деле изучают подрывное дело и готовят боевиков для свержения власти. Интересно, с него потребуют документальные подтверждения?
> Вот когда заявит, тогда и посмотрим.)
>
Ладно, мнениями обменялись. Давай теперь глядеть, что из всего этого получится. Когда там у нас сенаторы ВТО обсуждают?

>> Камрад, ты действительно не в курсе. Доказательство давно предоставлено и звучит оно так:
>>
>> "Так было, потому что так могло быть!"
>
> [замерев от внезапного восторга]
>
> От столкновения с астероидами - тоже он?
>
Да. И Нибиру не прилетит 21 декабря сам знаешь почему.

> В-третьих, он говорил о том, что роль СВ при этом должна заключаться в том, что если будет такая ситуация, когда толпа пойдёт прорываться через ОМОН, то что бы не допустить непоправимых последствий и жертв, мы должны встать между ними и ОМОНом

выделение моё
когда/если демонстрация радикализуется и начинаются прорывы через ОМОН и беспорядки - подавлением беспорядков должен заниматься строго ОМОН. экипированный спецсредствами, защитой и обученный, как работать с толпой. и никто более. становиться между толпой и ОМОНом - опасно. призывать граждан к этому может только либо конченый дурак, либо конченая сволочь.

Для прикрытия вражеского спецназа нужна толпа воинов в тапках. Без прикрытия спецназ несет большие потери. Прикрыть ОМОН против граждан в тапках - хорошая антиоранжевая тактика.