> Нахватать рабов в другом племени и заставить их на себя работать - это было всегда
Всё так, опасность в том что рабами начинают выступать свои.
> Это не вирус, это последствия урбанизации. Если ты изо всех сил ударишь молотком себя по пальцу, он почернеет и начнет гнить - но это не вирус. Это последствия удара молотком по пальцу.
В голове у меня меня что заставило ударить по пальцу, какое ошибочное мышление?
Что заставляет не понимать, что вместе мы сила большая и выиграем, и получим в итоге больше, даже если на начальном этапе приходиться отказаться от личного превосходства?
> Это вообще какбэ моветон. Ни в одной стране, кроме Северной Кореи, не практикуется.
Даже в Северной Корее не практикуется - она поддерживает постоянные взаимоотношения с Китаем, иначе не выжила бы. Дело тут не в том, чтобы запретить выезд вообще всем - можно крайне затруднить выезд для наиболее ценных специалистов. Самый простой способ - обязательное распределение после окончания бюджетных ВУЗов с закрепленной законом отработкой по специальности определенного количества лет (например, пяти). При недоездах или преждевременной смене специальности - судебное преследование, внесение в списки невыездных, огромные штрафы. Можно просто создать списки невыездных, раздать их таможням и заворачивать всех, входящих в эти списки. Я не фантазирую - все это успешно работает у нас в РБ, и гномики в массе своей довольны. Вы, товарищ, забываете, что у 95% населения нет денег, даже чтобы переселиться в другой город, не то что сменить страну проживания. Наличие нескольких сотен невыездных большинством населения НИКАК не осознается - они живут в другой плоскости. И да, не у всех есть родственники в США.
> Я говорил не про Европу. Бабам проще иммигрировать с мужем, как супружеская пара.
То-то столько несчастных браков... А ведь есть и страшненькие - куда им деваться?
> Это надо мою девушку просить материал скинуть, она интересовалась вопросом пару лет назад. Не поехала, потому что жару не любит и родных тут много. Я по тестам тоже могу получить вид на жительство. Если тебе интересно - скину материал.
Скиньте, плиз, заинтересовался.
> Внешнему врагу будет очень просто использовать очень недовольных гномиков.
Гномики вообще редко бывают довольными - почитайте народные комментарии к ЛЮБОЙ новости на tut.by. Умение направить это недовольство в позитивное русло - это один из элементов искусства государственного управления.
> Где тут неправда?
Мне кажется, это был очень сложный и полифакторный процесс. Впечатление такое, что Союз прогорел, т.к. много лет слишком много внимания уделял тяжелому машиностроению, и слишком мало - улучшению быта гномиков, и в последние 20-30 лет своей жизни очень мало и совершенно формально заботился о РЕАЛЬНОМ наполнении голов своих гномиков годными идеями и глобальными целями. Борьба с алкоголизмом при отсутствии у общества глобальной идеи внесла, конечно, свой вклад во всеобщий разброд, но говорить о решающей роли, по-моему, слишком смело.
> Киргизинга таких объемов государство не переживет.
Наше легко пережило.
> Я тянул витую пару и оптоволокно по зданиям и получал на руки около 3,5 тысяч, правда зарплата была серая. Все же работал у знакомых.
Вы нарушили Американское Налоговое Законодательство!!! Цитадель демократии вам этого не простит - хоть через 20 лет, а выщемит, как Аль Капоне. И тогда выяснится, что вы нарушили еще и трудовое законодательство )))
> Врача охотно возьмут сиделкой...
Всю жизнь, @#$, мечтал из врача стать сиделкой. Про ученых я уже говорил - их навыки там неактуальны.
> Нет главного ресурса - соответствующей идеологии.
>
> Природа зла - оно есть у вас, но маловато сил у вас.
> Вот у нас несмотря на развал, несколько побольше за счёт природных ресурсов, ну а за россию и говорить нечего.
>
> А идеологии таковой - ни у нас, ни у них.
Да. Все так. Но большевики смогли )
[Пошел во сне обдумывать план социалистической революции, чего и всем собравшимся желает]
> Даже в Северной Корее не практикуется - она поддерживает постоянные взаимоотношения с Китаем, иначе не выжила бы. Дело тут не в том, чтобы запретить выезд вообще всем - можно крайне затруднить выезд для наиболее ценных специалистов. Самый простой способ - обязательное распределение после окончания бюджетных ВУЗов с закрепленной законом отработкой по специальности определенного количества лет (например, пяти). При недоездах или преждевременной смене специальности - судебное преследование, внесение в списки невыездных, огромные штрафы. Можно просто создать списки невыездных, раздать их таможням и заворачивать всех, входящих в эти списки. Я не фантазирую - все это успешно работает у нас в РБ, и гномики в массе своей довольны. Вы, товарищ, забываете, что у 95% населения нет денег, даже чтобы переселиться в другой город, не то что сменить страну проживания. Наличие нескольких сотен невыездных большинством населения НИКАК не осознается - они живут в другой плоскости. И да, не у всех есть родственники в США.
Это есть и во Франции. Окончившие бюджетный факультет обязаны отработать на государство. Только у нас в РФ почти вся вышка сейчас платная.
>
>> Я говорил не про Европу. Бабам проще иммигрировать с мужем, как супружеская пара.
>
> То-то столько несчастных браков... А ведь есть и страшненькие - куда им деваться?
ЛОЛ, страшненьким придется получать нужные за рубежом навыки или оставаться.
>
>> Это надо мою девушку просить материал скинуть, она интересовалась вопросом пару лет назад. Не поехала, потому что жару не любит и родных тут много. Я по тестам тоже могу получить вид на жительство. Если тебе интересно - скину материал.
>
> Скиньте, плиз, заинтересовался.
Ок, завтра.
>
>> Внешнему врагу будет очень просто использовать очень недовольных гномиков.
>
> Гномики вообще редко бывают довольными - почитайте народные комментарии к ЛЮБОЙ новости на tut.by. Умение направить это недовольство в позитивное русло - это один из элементов искусства государственного управления.
Если у гномиков отобрать какое то из их прав - бурление говн будет на порядки сильнее.
>
>> Где тут неправда?
>
> Мне кажется, это был очень сложный и полифакторный процесс. Впечатление такое, что Союз прогорел, т.к. много лет слишком много внимания уделял тяжелому машиностроению, и слишком мало - улучшению быта гномиков, и в последние 20-30 лет своей жизни очень мало и совершенно формально заботился о РЕАЛЬНОМ наполнении голов своих гномиков годными идеями и глобальными целями. Борьба с алкоголизмом при отсутствии у общества глобальной идеи внесла, конечно, свой вклад во всеобщий разброд, но говорить о решающей роли, по-моему, слишком смело.
Ты забываешь, что во времена позднего СССР бутылка была де-факто платежной единицей.
>
>> Киргизинга таких объемов государство не переживет.
>
> Наше легко пережило.
Какие у вас объемы, так, побесились и все. Типа как у нас. Без какой либо четкой цели, сами не понимая чего хотят. А вот если у народа отобрать какое то из существующих прав, то ууу.... Тем более, у вас осталось как производство, так и сельское хозяйство. А самым недовольным была открыта дорога через границу.
>
>> Я тянул витую пару и оптоволокно по зданиям и получал на руки около 3,5 тысяч, правда зарплата была серая. Все же работал у знакомых.
>
> Вы нарушили Американское Налоговое Законодательство!!! Цитадель демократии вам этого не простит - хоть через 20 лет, а выщемит, как Аль Капоне. И тогда выяснится, что вы нарушили еще и трудовое законодательство )))
Если без шуток - то там большая часть иммигрантов работают вчерную. Вбелую работают только те, кто хочет вид на жительство и гражданство в дальнейшем.
>
>> Врача охотно возьмут сиделкой...
>
> Всю жизнь, @#$, мечтал из врача стать сиделкой. Про ученых я уже говорил - их навыки там неактуальны.
Вопрос в оплате. Я не думаю что работа сиделки там труднее и напряжнее работы врача здесь, а оплачивается всяко выше.
>> Нахватать рабов в другом племени и заставить их на себя работать - это было всегда
>
> Всё так, опасность в том что рабами начинают выступать свои.
И это тоже всегда было.
>
>> Это не вирус, это последствия урбанизации. Если ты изо всех сил ударишь молотком себя по пальцу, он почернеет и начнет гнить - но это не вирус. Это последствия удара молотком по пальцу.
>
> В голове у меня меня что заставило ударить по пальцу, какое ошибочное мышление?
Промахнулся, вариант.
>
> Что заставляет не понимать, что вместе мы сила большая и выиграем, и получим в итоге больше, даже если на начальном этапе приходиться отказаться от личного превосходства?
Кто то выиграет, кто то- проиграет. Если бы выбирать где родиться и расти - я бы выбрал СССР. Но сейчас я уже вырос, у меня есть полезные навыки, опыт работы за рубежом, знание иностранных языков, недвижимость в перспективе. Если закроют границы - я потеряю больше, чем получу.
>
> Вот хорошая статья:[censored]
отличная статья
"Именно поэтому, кстати, абсурден тезис относительно построения вокруг себя социализма или персонального социалистического поведения индивида внутри капиталистического общества — типа, «для начала». Увы, следование этому совету не только ухудшит жизнь последовавшего этому совету человека, но и косвенно «подтвердит несостоятельность социализма». Самая суть социализма в том, что все именно одновременно следуют этим принципам."
> Даже в Северной Корее не практикуется - она поддерживает постоянные взаимоотношения с Китаем, иначе не выжила бы. Дело тут не в том, чтобы запретить выезд вообще всем - можно крайне затруднить выезд для наиболее ценных специалистов. Самый простой способ - обязательное распределение после окончания бюджетных ВУЗов с закрепленной законом отработкой по специальности определенного количества лет (например, пяти). При недоездах или преждевременной смене специальности - судебное преследование, внесение в списки невыездных, огромные штрафы. Можно просто создать списки невыездных, раздать их таможням и заворачивать всех, входящих в эти списки. Я не фантазирую - все это успешно работает у нас в РБ, и гномики в массе своей довольны. Вы, товарищ, забываете, что у 95% населения нет денег, даже чтобы переселиться в другой город, не то что сменить страну проживания. Наличие нескольких сотен невыездных большинством населения НИКАК не осознается - они живут в другой плоскости. И да, не у всех есть родственники в США.
Блокада класса новокаиновой - нервной чувствительности при мелкой операции.
И эффективно, и последствия - обратную связь вырубает нафиг...
И тут - спец под напрягом менее эффективен, чем спец, чётко понимающий, что он сам хочет пахать на свою СВОЮ СТРАНУ и добиваться её процветания.
> То-то столько несчастных браков... А ведь есть и страшненькие - куда им деваться?
Не красотой - так умом может блистать. А если ни того ни другого - эх, жалко человека. Остаётся ей только найти себе такого же.
> Про ученых я уже говорил - их навыки там неактуальны.
Так чего ж тогда речь об невыездных - актуальны, получаются.
Ну, не учёные, но всплыл в памяти пример:
Много лет назад свалил целый коллектив рыл в 300 - якобы разрабы якобы проца "эльбрус"
В целую интел.
Проца никакого у них не было, гониво одно, а вот их реальная сила - разработка компиляторов.
Оно вроде и не учёные, так чтоб сразу, но людей такого класса - в стране была целая одна группа на страну. И навыки были ещё как востребованы.
Всем активно участвовавшим большое спасибо за дисскуссию.
Не знаю, смог ли я сам чего умного сказать, не смог, но вот то что я здесь умного и полезного прочитал сегодня много, обогатился знаниями - это я точно знаю.
Покорно благодарствую.
Завтра ещё смогу продолжить ,а с понедельника арбайтен по стахановски.
Прочитала ветку (лучше б и не заходила - больно разочаровываться в знакомых по вотту персонажах) - такое впечатление, что не на вотт попала, а в какой-то Men's Health для метросексуалов.
1. Поскольку мужчина принимает непосредственное участие только в зачатии ребенка, то обсуждать имеет право только этот аспект (предохраняться или нет и каким именно образом). Уточню - обсуждать, не указывать. Если мужчину что-то не устраивает в ходе этого обсуждения, он всегда может отказаться от полового акта.
2. Обсуждать же, делать женщине аборт или рожать, мужчина не имеет никакого права - рожать не ему, поэтому и принимать окончательное решение - женщине. Здоровье мужчины (в отличие от женщины) нисколечки не пострадает ни от аборта, ни от родов. Уточню - никто не говорит, что решение женщина должна принимать самолично и мнение мужчины учитывать не должна. Но мужчина не имеет никакого права заставлять женщину рожать/делать аборт.
3. Содержать своих детей (неважно, рожденных с его согласия или нет - см. пункт первый) мужчина обязан, ибо если не хочет такой обязанности - пусть предохраняется. Мужчина должен отвечать за свои поступки. Не хочешь детей - сделай так, чтобы не было зачатия. Не хочешь детей, но не можешь сделать, чтобы не было зачатия - не вступай в половую связь. Не хочешь отвечать за свои поступки и адекватно воспринимать последствия своих ошибок - ты не мужчина.
Не хотите содержать детей блядей - не спите с блядями. Хотя, всегда легче развести философию про "юношеский спермотоксикоз" и "давалок". Интересно, использовать презерватив при подобных контактах религия не позволяет? А то ведь кроме спиногрыза на ближайшие 16 (или до скольки там содержать надо?) лет, можно еще и кучу любовных болячек отхватить...
> Прочитала ветку (лучше б и не заходила - больно разочаровываться в знакомых по вотту персонажах) - такое впечатление, что не на вотт попала, а в какой-то Men's Health для метросексуалов.
>
> 1. Поскольку мужчина принимает непосредственное участие только в зачатии ребенка, то обсуждать имеет право только этот аспект (предохраняться или нет и каким именно образом). Уточню - обсуждать, не указывать. Если мужчину что-то не устраивает в ходе этого обсуждения, он всегда может отказаться от полового акта.
>
> 2. Обсуждать же, делать женщине аборт или рожать, мужчина не имеет никакого права - рожать не ему, поэтому и принимать окончательное решение - женщине. Здоровье мужчины (в отличие от женщины) нисколечки не пострадает ни от аборта, ни от родов. Уточню - никто не говорит, что решение женщина должна принимать самолично и мнение мужчины учитывать не должна. Но мужчина не имеет никакого права заставлять женщину рожать/делать аборт.
>
> 3. Содержать своих детей (неважно, рожденных с его согласия или нет - см. пункт первый) мужчина обязан, ибо если не хочет такой обязанности - пусть предохраняется. Мужчина должен отвечать за свои поступки. Не хочешь детей - сделай так, чтобы не было зачатия. Не хочешь детей, но не можешь сделать, чтобы не было зачатия - не вступай в половую связь. Не хочешь отвечать за свои поступки и адекватно воспринимать последствия своих ошибок - ты не мужчина.
>
> Не хотите содержать детей блядей - не спите с блядями. Хотя, всегда легче развести философию про "юношеский спермотоксикоз" и "давалок". Интересно, использовать презерватив при подобных контактах религия не позволяет? А то ведь кроме спиногрыза на ближайшие 16 (или до скольки там содержать надо?) лет, можно еще и кучу любовных болячек отхватить...
Согласен почти с о всем.
Одно замечание, для меня никто из персонажей в новом свете не раскрылся. Всё как обычно. Вообще возникла мысль, что в подобных дискуссиях могут участвовать только те, кто отписался в этом треде:
[censored]
Спорить с потенциальными троллями и малолетками на серьезные темы - глупо, ИМХО.
>>>>> Под детьми подразумевается желанный ребенок от своей женщины - или сюда же можно вписать случайный результат пьяной ебли с проводницей в поезде?
>>>>
>>>> Другие дети бывают только у тех, кому не повезло (хотя скорее обществу не повезло в том, что они эту премию не получили) с премией дарвина.
>>>> С другой стороны, ребенка сделал - отвечай. А то как то странно получается, "старались" вместе а а носитель Y хромосомы не причем, как так?
>>>
>>> Если женщина идет на случайный секс - то обычно подразумевается, что ребенок ей не нужен.
>>
>> Если "самец" идет на этот же "секс" значит он м@дак. С которого, кроме всего прочего, алименты возьмут.
>> "Самка" при этом дура, естественно.
>
> Это твое личное мнение и ничего больше.
Точно, это мое личное мнение.
А ты выражаешь мнение какого то коллектива? Можно огласить список тех, кто тебя делегировал?
> Прочитала ветку (лучше б и не заходила - больно разочаровываться в знакомых по вотту персонажах) - такое впечатление, что не на вотт попала, а в какой-то Men's Health для метросексуалов.
Защитники прав блядей радуют не меньше.
>
> 1. Поскольку мужчина принимает непосредственное участие только в зачатии ребенка, то обсуждать имеет право только этот аспект (предохраняться или нет и каким именно образом). Уточню - обсуждать, не указывать. Если мужчину что-то не устраивает в ходе этого обсуждения, он всегда может отказаться от полового акта.
Открою секрет, люди давно занимаются в основном не для рождения ребенка, а для удовольствия.
>
> 2. Обсуждать же, делать женщине аборт или рожать, мужчина не имеет никакого права - рожать не ему, поэтому и принимать окончательное решение - женщине. Здоровье мужчины (в отличие от женщины) нисколечки не пострадает ни от аборта, ни от родов. Уточню - никто не говорит, что решение женщина должна принимать самолично и мнение мужчины учитывать не должна. Но мужчина не имеет никакого права заставлять женщину рожать/делать аборт.
Именно этот факт и снимает с немаленького количества мужчин моральную ответственность за рождение ребенка.
>
> 3. Содержать своих детей (неважно, рожденных с его согласия или нет - см. пункт первый) мужчина обязан, ибо если не хочет такой обязанности - пусть предохраняется. Мужчина должен отвечать за свои поступки. Не хочешь детей - сделай так, чтобы не было зачатия. Не хочешь детей, но не можешь сделать, чтобы не было зачатия - не вступай в половую связь.
Все что мужчина обязан - это 25% от белой зарплаты, после того как в суде будет установлено его отцовство. Кэп напоминает, что на неполной ставке можно получать 5 тысяч рублей белыми в месяц, из которых алименты будут составлять аж 1250 рублей. А геморроя женщине за это можно организовать на значительно большую сумму.
> Не хочешь отвечать за свои поступки и адекватно воспринимать последствия своих ошибок - ты не мужчина.
Типично женская попытка манипуляции сознанием и ничего больше.
>
> Не хотите содержать детей блядей - не спите с блядями. Хотя, всегда легче развести философию про "юношеский спермотоксикоз" и "давалок". Интересно, использовать презерватив при подобных контактах религия не позволяет? А то ведь кроме спиногрыза на ближайшие 16 (или до скольки там содержать надо?) лет, можно еще и кучу любовных болячек отхватить...
Бляди для того и существуют, чтобы их трахать без всякой ответственности.
>>>>>> Под детьми подразумевается желанный ребенок от своей женщины - или сюда же можно вписать случайный результат пьяной ебли с проводницей в поезде?
>>>>>
>>>>> Другие дети бывают только у тех, кому не повезло (хотя скорее обществу не повезло в том, что они эту премию не получили) с премией дарвина.
>>>>> С другой стороны, ребенка сделал - отвечай. А то как то странно получается, "старались" вместе а а носитель Y хромосомы не причем, как так?
>>>>
>>>> Если женщина идет на случайный секс - то обычно подразумевается, что ребенок ей не нужен.
>>>
>>> Если "самец" идет на этот же "секс" значит он м@дак. С которого, кроме всего прочего, алименты возьмут.
>>> "Самка" при этом дура, естественно.
>>
>> Это твое личное мнение и ничего больше.
>
> Точно, это мое личное мнение.
> А ты выражаешь мнение какого то коллектива? Можно огласить список тех, кто тебя делегировал?
Я подчеркиваю то, что твои слова не факт, а твое личное мнение. Со своей стороны я и не позиционирую свое мнение как факт.
> Мда... предохранение путем аборта - это ваши подруги и знакомые так практикуют? Нет знаю в каком быдлятнике живете вы, противника абортов - но в мире где живу я - женщины либо пьют таблетки, либо категорически не дают мужику если у него нет резины. Либо вообще вставляют себе спираль.
> Да-да, чисто теоретически 100% гарантии не дает ни одно средство - но на практике за крайне редким исключением это так.
> Ну и да, в стране где я живу закон об абортах правильный. Несогласные могут идти либо нахер либо в любую другую страну по вашему вкусу.
>> П.Сы. Боюсь, с таким подходом к дискуссии, ты к нам не надолго, Мутант.
>
> Регистрация тут такая тяжкая процедура, ты даже не представляешь
Кичишься тем, что тебя уже молот бил (или будет бить), но ты с новыми силами..... ну-ну.... читал про девиации этого типа, интересно встретить такого в жизни... дерзай.
> Бляди для того и существуют, чтобы их трахать без всякой ответственности.
Ответственность за это может быть очень интересной, СПИД еще ни кто не отменял. Но с другой стороны такой подход можно только приветствовать.
Существует реальная возможность сохранить генофонд (если конечно к врачам не обращаться).
Лично меня не радуют. Как и мудаки, которые по какому-то недоразумению родились с мужскими половыми признаками.
> Открою секрет, люди давно занимаются в основном не для рождения ребенка, а для удовольствия.
Открою еще бОльший секрет - от секса иногда дети случаются. Сюрприз!!!
> Именно этот факт и снимает с немаленького количества мужчин моральную ответственность за рождение ребенка.
Но не снимает моральную и юридическую ответственность содержать этого самого рожденного ребенка.
> Все что мужчина обязан - это 25% от белой зарплаты, после того как в суде будет установлено его отцовство. Кэп напоминает, что на неполной ставке можно получать 5 тысяч рублей белыми в месяц, из которых алименты будут составлять аж 1250 рублей. А геморроя женщине за это можно организовать на значительно большую сумму.
Это ты не про мужчин пишешь, а про мудаков. Такие - да, могут.
> Типично женская попытка манипуляции сознанием и ничего больше.
Ню-ню :) Что, себя узнал, обиделся? :)))
> Бляди для того и существуют, чтобы их трахать без всякой ответственности.
Наградит тебя такая блядь СПИДом - послушаю, как ты запоешь, ага.
Всё, что ты сказала - оно конечно верно. Для людей, рождённых в 70-х или первой половине 80-х. Сейчас у нас в Украине, например, более половины браков распадаются. Потому что создаются семьи, а потом внезапно понимают, что это, мол, не тот человек, с которым можно свою жизнь прожить.
>> Все что мужчина обязан - это 25% от белой зарплаты, после того как в суде будет установлено его отцовство. Кэп напоминает, что на неполной ставке можно получать 5 тысяч рублей белыми в месяц, из которых алименты будут составлять аж 1250 рублей. А геморроя женщине за это можно организовать на значительно большую сумму.
>
> Это ты не про мужчин пишешь, а про мудаков. Такие - да, могут.
А если инициатор развода - жена, которая уже и хахаля нашла, то что мужик как немудак должен делать? Его использовали, пока он нужен был, ребёнок подрос, можно в садик сдать, и послали его нафиг. Де факто, у женщины гораздо больше шансов оформить опеку, чем у мужчины. А если он не мудак, и старался семью содержать, работая на двух-трёх работах, то ещё и скажут, что у него нету времени ребёнком заниматься. Ещё и на бабло разводят. Что должен немудак в этом случае делать? Лицо бить и в турма идти? А ситуация, кстати, далеко нередкая в наше время, когда в брак выходят девушки 18-летние, а потом внезапно прозревают.
З.Ы. И кстати, вот эта ситуация, когда мужик немудак, весьма выгодна подобным дамам. Ибо бывший муж немудак даёт нехило баблища на ребёнка и старается участвовать в его воспитании. А дама - и погулять может ещё, и ребёнка уже имеет, жизнь удалась.
> Всё, что ты сказала - оно конечно верно. Для людей, рождённых в 70-х или первой половине 80-х. Сейчас у нас в Украине, например, более половины браков распадаются.
У нас, НА Украине (да и не только на Украине, кстати) разводятся независимо от года рождения. Вернее, с возрастом людям просто труднеепересилить себя и крутоизменить свою жизнь, вот и предпочитают молча мучиться и ничего не менять. Так что лет через 20 то, что ты пишешь, будет справедливо для людей, рождённых в 80-х или первой половине 90-х и т.д.
> Потому что создаются семьи, а потом внезапно понимают, что это, мол, не тот человек, с которым можно свою жизнь прожить.
И это как раз нормально - человек понимает, что совершил ошибку, и старается ее исправить.
Заметь, я не говорю, что развод - это хорошо, что не надо думать перед тем, как женишься/выходишь замуж и т.д. Потому, что в жизни всяко бывает, люди разные, ситуации разные. Для некоторых развод - это действительно самый правильный шаг.
Гораздо хуже не любить человека (а еще хуже, если этот человек с тобой не считается, обижает, издевается и т.д.), но продолжать с ним жить (по разным причинам).
Думать нужно не только о сохранении брака, но и о качестве этого самого брака. Есть такие браки, которые сохранять не просто вредно, но смертельно опасно для одного из супругов/детей.
> А если инициатор развода - жена, которая уже и хахаля нашла, то что мужик как немудак должен делать? Его использовали, пока он нужен был, ребёнок подрос, можно в садик сдать, и послали его нафиг. Де факто, у женщины гораздо больше шансов оформить опеку, чем у мужчины. А если он не мудак, и старался семью содержать, работая на двух-трёх работах, то ещё и скажут, что у него нету времени ребёнком заниматься. Ещё и на бабло разводят. Что должен немудак в этом случае делать? Лицо бить и в турма идти? А ситуация, кстати, далеко нередкая в наше время, когда в брак выходят девушки 18-летние, а потом внезапно прозревают.
Ситуации разные есть. Но человек в любой ситуации должен оставаться человеком. Или хотя бы к этому стремиться...
> З.Ы. И кстати, вот эта ситуация, когда мужик немудак, весьма выгодна подобным дамам. Ибо бывший муж немудак даёт нехило баблища на ребёнка и старается участвовать в его воспитании. А дама - и погулять может ещё, и ребёнка уже имеет, жизнь удалась.
> У нас, НА Украине (да и не только на Украине, кстати) разводятся независимо от года рождения. Вернее, с возрастом людям просто труднеепересилить себя и крутоизменить свою жизнь, вот и предпочитают молча мучиться и ничего не менять. Так что лет через 20 то, что ты пишешь, будет справедливо для людей, рождённых в 80-х или первой половине 90-х и т.д.
Почему же ничего не менять. Моя мысль, что не стараются сохранить брак так, как старались бы люди более старшие. Я например считаю, что брак - это не просто штамп, но и взаимные обязательства, просто надо стараться что-то менять в жизни, в себе, чтобы его сохранить (а в особенности, когда есть дети), а не просто тупо при первых же лёгких тучках нести заяву на развод.
Камрадесса, я к тому, что молодёжь не ценит брак сейчас, ну или гораздо менее ценит, чем надо бы, отсюда гораздо раньше закачиваются попытки что-то сохранить. А, повторюсь, хотя бы ради детей стоит попробовать. Ну, и если совсем не выходит, то что делать, тут ты права.
> И это как раз нормально - человек понимает, что совершил ошибку, и старается ее исправить.
> Заметь, я не говорю, что развод - это хорошо, что не надо думать перед тем, как женишься/выходишь замуж и т.д. Потому, что в жизни всяко бывает, люди разные, ситуации разные. Для некоторых развод - это действительно самый правильный шаг.
>
> Гораздо хуже не любить человека (а еще хуже, если этот человек с тобой не считается, обижает, издевается и т.д.), но продолжать с ним жить (по разным причинам).
>
> Думать нужно не только о сохранении брака, но и о качестве этого самого брака. Есть такие браки, которые сохранять не просто вредно, но смертельно опасно для одного из супругов/детей.
Да, всё верно. Но вот просто примеры перед глазами есть. Девушка выходит за человека, которого знает 3 года. Он остаётся таким же. Ей это надоедает. Т.е.: качество брака - оно не изменилось. Просто дама видит аналоги вокруг и решает, что ей нынешнего мало. Ну и отсюда ссоры и невозможность сохранить брак. Вот это как называть? Это честно вообще?
> Ситуации разные есть. Но человек в любой ситуации должен оставаться человеком. Или хотя бы к этому стремиться...
К сожалению, люди - они животные. В любой ситуации, любой может сказать: сердцу не прикажешь и разбежаться. Стараться что-то в себе изменить и в ситуации вокруг отношений - вот это поступать по-человечески, я считаю. У меня до сих пор замечательные дружеские отношения с девушкой, с которой мы расстались, но при этом оба старались сохранить отношения. Ну - не сошлись. Бывает. Но за вот эти попытки, мы реально друг друга уважаем.
>> Не хочешь отвечать за свои поступки и адекватно воспринимать последствия своих ошибок - ты не мужчина.
>
> Типично женская попытка манипуляции сознанием и ничего больше.
Что именно ты делаешь? ты занимаешься сексом для удовольствия. За это отвечать не надо.
Вот если ты наобещал золотые горы, свадьбу и совместных детей, а потом в кусты - вот это нехорошо.
А за личное решение бабы заделать от тебя ребенка, хотя еплись просто так - отвечает баба
>> Защитники прав блядей радуют не меньше.
>
> Лично меня не радуют. Как и мудаки, которые по какому-то недоразумению родились с мужскими половыми признаками.
Так это ты права блядей защищаешь.
>
>> Открою секрет, люди давно занимаются в основном не для рождения ребенка, а для удовольствия.
>
> Открою еще бОльший секрет - от секса иногда дети случаются. Сюрприз!!!
От ножиков иногда бывают убийства, но производители ножиков в этом не виноваты.
>
>> Именно этот факт и снимает с немаленького количества мужчин моральную ответственность за рождение ребенка.
>
> Но не снимает моральную и юридическую ответственность содержать этого самого рожденного ребенка.
Моральной ответственности за лично бабское решение мужик не несет, юридическая ответственность ограничивается 25% от белой зарплаты строго после усталовления отцовства в судебном порядке
>
>> Все что мужчина обязан - это 25% от белой зарплаты, после того как в суде будет установлено его отцовство. Кэп напоминает, что на неполной ставке можно получать 5 тысяч рублей белыми в месяц, из которых алименты будут составлять аж 1250 рублей. А геморроя женщине за это можно организовать на значительно большую сумму.
>
> Это ты не про мужчин пишешь, а про мудаков. Такие - да, могут.
Если этот ребенок появился в результате личных бабских хотелок - то именно про мужчин. Мудаками они кажутся только тупым овцам, которым не дали сесть на шею.
>
>> Типично женская попытка манипуляции сознанием и ничего больше.
>
> Ню-ню :) Что, себя узнал, обиделся? :)))
Ты так защищаешь права блядей, себя в них узнала?
>
>> Бляди для того и существуют, чтобы их трахать без всякой ответственности.
>
> Наградит тебя такая блядь СПИДом - послушаю, как ты запоешь, ага.
К ответственности это не имеет ни малейшего отношения.
> Что именно ты делаешь? ты занимаешься сексом для удовольствия. За это отвечать не надо.
Езду с превышением скорости многие долбодолбы считают удовольствием. При это страдают невиновные люди. Давайте им это простим. Секс это тоже занятие "повышенной опасности". За результат своих действий взрослый человек должен быть готовым отвечать, отговорок быть не может (у взрослого человека).
> Вот если ты наобещал золотые горы, свадьбу и совместных детей, а потом в кусты - вот это нехорошо.
А если произвел на свет потомство на стороне, ходи героем, ты - молодец???
> А за личное решение бабы заделать от тебя ребенка, хотя еплись просто так - отвечает баба
Это вообще за гранью добра и зла, лет тебе сколько юноша?
>> Но не снимает моральную и юридическую ответственность содержать этого самого рожденного ребенка.
>
> Моральной ответственности за лично бабское решение мужик не несет, юридическая ответственность ограничивается 25% от белой зарплаты строго после усталовления отцовства в судебном порядке
Моральную ответственность, в данном случае, может нести только мужчина.
Не каждый может называться этим словом.
//Вчера продолжить не смог - от жары али ещё чего загорелся местный трансформатор на улице. И вроде в воскресенье нагрузка невелика должна быть - а полыхнуло.
> Я, наверное, идиот. Мне хочется, чтобы работалось не только денежно - но и интересно. Я, вообще, исследовательскую работу люблю.
Так ты тогда, получается на будущее работаешь - а это куда дороже денег.
Другой вопрос, что не всем это понятно.
Да, в современном мире работать "на интерес" - действительно за глупость посчитать могут.
Я тоже, бывает, работаю потому что интересно, а не за деньги. Ну, по крайней мере я могу себе это позволить.
Не все вокруг меня понимают, да.
А если человек кого-то не понимает - эт прямой путь назначения непонятого в идиоты
Причина, понятно, в назначающем ,а не в пашущем на будущее.
> 1. Поскольку мужчина принимает непосредственное участие только в зачатии ребенка, то обсуждать имеет право только этот аспект (предохраняться или нет и каким именно образом). Уточню - обсуждать, не указывать. Если мужчину что-то не устраивает в ходе этого обсуждения, он всегда может отказаться от полового акта.
Как мужик - считаю что правильно.
> 2. Обсуждать же, делать женщине аборт или рожать, мужчина не имеет никакого права - рожать не ему, поэтому и принимать окончательное решение - женщине. Здоровье мужчины (в отличие от женщины) нисколечки не пострадает ни от аборта, ни от родов. Уточню - никто не говорит, что решение женщина должна принимать самолично и мнение мужчины учитывать не должна. Но мужчина не имеет никакого права заставлять женщину рожать/делать аборт.
Как мужик - желаю спросить - ты действительно хочешь таким образом в мужиках пофигизм воспитывать?
Что делать, если врач говорит - родите больного. Врач мужик, муж мужик, женщина упёрлась - буду рожать.
Или наоборот - здоровье позволяет, финансы позволяют, а вот женщина рожать не хочет.
Случаи не выдуманные, за последний год - со знакомыми обсуждал первый случай, и там она родила, и семья распалась. И два вторых случая - набор вариантов, в одном таки пошли на аборт, во втором - уболтали.
И первые живут вместе, и вторые.
Только мне сбоку кажется что у первых что-то в семье треснуло. Но это именно что _кажется_ - фактов не имею.
А а втором случае - подробнее: Для начала - там женщина на коленях просила прощения у мужа. Через пару мес после родов. Натурально говорила - не знаю что на меня нашло. (Муж сказал, чтобы она больше ничего подобного ему не говорила (в смысле - чтоб не извинялась) - он её ни разу не обвинял, просто был рад что таки общими усилиями - он, я как хороший знакомый, врачи - уговорили)
Во-во, так оно и выглядело - что я сам в упор не понимал когда с ней в прошлом году разговаривал, что муж её - мой коре - тоже не понимал... Ну в натуре - был бы верующим - сказал бы "одержимость" Я ж, блин их лет 15 знаю - давно как братья.
И ни разу ж не дура - наоборот, умная, и профессия - техническая ,и ценят её на этой профессии. В мужских разговорах участие принимает - и с пониманием. А вот непойми как так. Здоровье - есть, спортивную форму она вполне себе поддерживает. То, что после родов она эту форму несколько потеряет - её вроде не особо беспокоило. Дети - тоже уже есть, страха перед родами так чтоб явно - не имелось. Карьера сделана, и дальше она расти и не собиралась, она мужу себя посвящает. Финансы позволяли. Дедушки-бабушки чтоб помогать - есть. Жилплощадь позволяет. Ну, короче, никаких препятствий, которые только можно себе представть. За исключением, разве что неопрелённости будущего, но они оба - люди деловые, не лентяи - не пропадут.
Ну так это хорошо, плохо, имели мы право, нет её уговаривать?
> 3. Содержать своих детей (неважно, рожденных с его согласия или нет - см. пункт первый) мужчина обязан, ибо если не хочет такой обязанности - пусть предохраняется. Мужчина должен отвечать за свои поступки. Не хочешь детей - сделай так, чтобы не было зачатия. Не хочешь детей, но не можешь сделать, чтобы не было зачатия - не вступай в половую связь. Не хочешь отвечать за свои поступки и адекватно воспринимать последствия своих ошибок - ты не мужчина.
> Не хотите содержать детей блядей - не спите с блядями. Хотя, всегда легче развести философию про "юношеский спермотоксикоз" и "давалок". Интересно, использовать презерватив при подобных контактах религия не позволяет? А то ведь кроме спиногрыза на ближайшие 16 (или до скольки там содержать надо?) лет, можно еще и кучу любовных болячек отхватить...
> Езду с превышением скорости многие долбодолбы считают удовольствием. При это страдают невиновные люди. Давайте им это простим. Секс это тоже занятие "повышенной опасности". За результат своих действий взрослый человек должен быть готовым отвечать, отговорок быть не может (у взрослого человека).
Некорректное сравнение - секс есть желание от много тысяч лет эволюции, а автомобили "с ветерком" от силы полсотни лет ездят.
Первое в инстинктах, а автомобили ж не могут быть в инстинктах.
> Как мужик - желаю спросить - ты действительно хочешь таким образом в мужиках пофигизм воспитывать?
Я, все же, некорректно выразилась - имелось в виду не обсуждать (в смысле - обговаривать на равных), а иметь решающее слово в обсуждании и давить на женщину для принятия нужного ему решения. Понятно, что если мужчина не пофигист, он обсуждать будет - и это нормально. Ненормально навязывать ему одному удобное решение.
> Что делать, если врач говорит - родите больного. Врач мужик, муж мужик, женщина упёрлась - буду рожать.
Как раз пол врача тут никакой роли не играет :)
И с этими предварительными диагнозами бывает по-всякому - очень часто врачи ужасы рассказывают, а рождается вполне себе здоровый и умный ребенок. А бывает и наоборот. Объясню почему - проблема в том, что для адекватной расшифровки анализов на всяческие патологии нужно очень точно знать дату зачатия (поскольку эмбрион развивается очень быстро, то, что для него норма в 14 дней (допустим) - уже отклонение в 12 или 16 дней). Но очень часто бывает, что врачи считают день зачатия по-своему (от даты последних месячных или вообще по какой-то своей схеме), поэтому допускают очень много ошибок в подобной "дородовой" диагностике.
Другое дело, если беременность и роды представляют опасность здоровью самой матери - тут уже точно можно определить, стоит ей рожать, или нет, и какие могут быть последствия.
> Или наоборот - здоровье позволяет, финансы позволяют, а вот женщина рожать не хочет.
Ну а смысл ее заставлять рожать? Совсем не обязательно, что после родов у нее вдруг проснется материнский инстинкт и она срочно полюбит ребенка. Если женщина рожает через "нехочу", то у нее скорее всего в подсознании будет неприятие навязанного ребенка и обида по отношению к тому, кто заставил ее переступить через себя.
> Случаи не выдуманные, за последний год - со знакомыми обсуждал первый случай, и там она родила, и семья распалась.
При таком раскладе женщина будет лютой ненавистью ненавидеть того, кто заставил ее рожать...
> И два вторых случая - набор вариантов, в одном таки пошли на аборт, во втором - уболтали.
Знаешь, если люди по-настоящему любят друг друга, они всегда договорятся между собой.
> И первые живут вместе, и вторые.
> Только мне сбоку кажется что у первых что-то в семье треснуло. Но это именно что _кажется_ - фактов не имею.
У них бы что-то треснуло в любом случае.
Родила бы - не простила бы мужу, что навязал свое желание вопреки ее воле.
Не родила - отстояла свое желание, чего муж ей теперь не простит.
Зачем насиловать себя или свою половинку, если ребенка не желает один из супругов?
> А а втором случае - подробнее: Для начала - там женщина на коленях просила прощения у мужа. Через пару мес после родов. Натурально говорила - не знаю что на меня нашло. (Муж сказал, чтобы она больше ничего подобного ему не говорила (в смысле - чтоб не извинялась) - он её ни разу не обвинял, просто был рад что таки общими усилиями - он, я как хороший знакомый, врачи - уговорили)
> Во-во, так оно и выглядело - что я сам в упор не понимал когда с ней в прошлом году разговаривал, что муж её - мой коре - тоже не понимал... Ну в натуре - был бы верующим - сказал бы "одержимость" Я ж, блин их лет 15 знаю - давно как братья.
> И ни разу ж не дура - наоборот, умная, и профессия - техническая ,и ценят её на этой профессии. В мужских разговорах участие принимает - и с пониманием. А вот непойми как так. Здоровье - есть, спортивную форму она вполне себе поддерживает. То, что после родов она эту форму несколько потеряет - её вроде не особо беспокоило. Дети - тоже уже есть, страха перед родами так чтоб явно - не имелось. Карьера сделана, и дальше она расти и не собиралась, она мужу себя посвящает. Финансы позволяли. Дедушки-бабушки чтоб помогать - есть. Жилплощадь позволяет. Ну, короче, никаких препятствий, которые только можно себе представть. За исключением, разве что неопрелённости будущего, но они оба - люди деловые, не лентяи - не пропадут.
Счастливые исключения всегда радуют :) Хорошо, что у них все закончилось хорошо :)))
Бывает, что из-за гормонов (а в беременность они бурлят по полной) у женщины мозги едут, так что может они как раз были виновниками "временного помутнения сознания".
> Ну так это хорошо, плохо, имели мы право, нет её уговаривать?
Уговаривать - да. Настаивать, угрожать и подавлять - нет :)
> Почему же ничего не менять. Моя мысль, что не стараются сохранить брак так, как старались бы люди более старшие.
Наверное, тут дело не в возрасте самом по себе, а в жизненном опыте (который приходит как раз с возрастом), а также в воспитании и отношении к жизни. Человек может быть раздолбаем в молодости, но "перерасти" и поумнеть с возрастом. А может и в 60 лет оставаться раздолбаем :)
> Я например считаю, что брак - это не просто штамп, но и взаимные обязательства, просто надо стараться что-то менять в жизни, в себе, чтобы его сохранить (а в особенности, когда есть дети), а не просто тупо при первых же лёгких тучках нести заяву на развод.
Так никто про "первые тучки" и не спорит. Просто вопрос о "сохранении брака" стоит уже тогда, когда супруги все обдумали и всерьез собираются подавать заявление на развод, то есть - когда уже надо склеивать разбитую вдребезги вазочку. А "первые тучки" - это просто надо пережить и притереться друг к другу, не забывая регулярно смахивать пыль с этой самой фарфоровой вазы :)
> Камрадесса, я к тому, что молодёжь не ценит брак сейчас, ну или гораздо менее ценит, чем надо бы, отсюда гораздо раньше закачиваются попытки что-то сохранить.
Наблюдая за растущим количеством гражданских браков, когда живут без штампа, а подают заявление только в исключительных случаях - не вполне уверена
> А, повторюсь, хотя бы ради детей стоит попробовать.
Самая распространенная ошибка родителей несчастных детей. Буду все терпеть, буду жить с ненавистным(ой), делать вид, что все в порядке - все ради детей. А дети не будут счастливы в такой семье - они чувствуют фальш.
> К сожалению, люди - они животные. В любой ситуации, любой может сказать: сердцу не прикажешь и разбежаться. Стараться что-то в себе изменить и в ситуации вокруг отношений - вот это поступать по-человечески, я считаю. У меня до сих пор замечательные дружеские отношения с девушкой, с которой мы расстались, но при этом оба старались сохранить отношения. Ну - не сошлись. Бывает. Но за вот эти попытки, мы реально друг друга уважаем.
> Я, все же, некорректно выразилась - имелось в виду не обсуждать (в смысле - обговаривать на равных), а иметь решающее слово в обсуждании и давить на женщину для принятия нужного ему решения. Понятно, что если мужчина не пофигист, он обсуждать будет - и это нормально. Ненормально навязывать ему одному удобное решение.
Корректно-корректно, я так и понял, как вот сейчас ты пишешь.
>> Что делать, если врач говорит - родите больного. Врач мужик, муж мужик, женщина упёрлась - буду рожать.
>
> Как раз пол врача тут никакой роли не играет :)
Возможно, женщины по-разному относятся к врачам разного пола в столь интимной сфере.
> И с этими предварительными диагнозами бывает по-всякому - очень часто врачи ужасы рассказывают, а рождается вполне себе здоровый и умный ребенок. А бывает и наоборот. Объясню почему - проблема в том, что для адекватной расшифровки анализов на всяческие патологии нужно очень точно знать дату зачатия (поскольку эмбрион развивается очень быстро, то, что для него норма в 14 дней (допустим) - уже отклонение в 12 или 16 дней). Но очень часто бывает, что врачи считают день зачатия по-своему (от даты последних месячных или вообще по какой-то своей схеме), поэтому допускают очень много ошибок в подобной "дородовой" диагностике.
В сабжевом случае ужасы вполне себе были месте - у ребёнка несколько недоразвиты ноги. Предполагается также умственная недостаточность/задержка в развитии.
Не знаю, давно то было, я после их развода уже не в курсе.
>> Или наоборот - здоровье позволяет, финансы позволяют, а вот женщина рожать не хочет.
>
> Ну а смысл ее заставлять рожать? Совсем не обязательно, что после родов у нее вдруг проснется материнский инстинкт и она срочно полюбит ребенка. Если женщина рожает через "нехочу", то у нее скорее всего в подсознании будет неприятие навязанного ребенка и обида по отношению к тому, кто заставил ее переступить через себя.
Семья не только из одной женщины состоит. Ещё муж есть. Переступим через него - лучше станет? Я краз такое наблюдаю - чувствуется, что отношения ухудшаются.
> У них бы что-то треснуло в любом случае.
>
> Родила бы - не простила бы мужу, что навязал свое желание вопреки ее воле.
>
> Не родила - отстояла свое желание, чего муж ей теперь не простит.
Не знаю. Предполагать можно всё что угодно. Рядом другой случай - отношения - в полном порядке. Ровно те, что и до беременности, до родов.
> Зачем насиловать себя или свою половинку, если ребенка не желает один из супругов?
Как решать предлагаешь, если в любом случае остаётся кто-то недовольный?
Если равнозначно потому что в любом случае одна из сторон остаётся недовольнойц - лучше родить, имхо. Хотя бы из тех соображений, что не желающий ребёнка если ребёнок есть - всё-таки может и понять, что был неправ - и не прийдётся жалеть.
А вот если ребёнка не будет, а кто-т поймёт, что был неправ - если в человеке есть совесть - будет плохо. Очень плохо. Если нет совести - то нет, но стоит ли о таких людях вообще вспоминать...
> Счастливые исключения всегда радуют :) Хорошо, что у них все закончилось хорошо :)))
Хз исключения то, или нет - вопрос интимный, о котором только самые что ни на есть близкие знакомые знать могут.
Так что никакой статистики не имею а пару случаев - не показатель, не тенденция.
Я об этом один раз выразился после родов и закрыл тему с своей стороны. Хз как оно будет ещё когда ребёнок тот вырастет - говорить ему, не говорить...
Я сам хз. Сам эту тему не подымал. Имхо лучше всего чтоб они об этом забыли нахрен (да разве такое забудещь...)
> Бывает, что из-за гормонов (а в беременность они бурлят по полной) у женщины мозги едут, так что может они как раз были виновниками "временного помутнения сознания".
Знаю.
Не тот случай.
Не было там родового, как его называют психоза. И в период беременности - ничего подобного. Они вообще на пару морально устойчивые, "продуманные" так бы сказать люди.
Это и я видел, и врач сказал.
Она никак не изменилась в период беременности действовала и поступала - как обычно, почти не изменилась в раздражительности, и никаких токсикозов, сами роды прошли легко и быстро, ну да она до последних недель зарядку делала, работала дома и на огороде, она вообще подвижная.
>> Ну так это хорошо, плохо, имели мы право, нет её уговаривать?
>
> Уговаривать - да. Настаивать, угрожать и подавлять - нет :)
Хех. А мы, знаешь ли, именно что подавили. Сволочи да?
И вдруг жизнь подкинет ещё что-т подобное - я точно также поступлю.
Хотя бы потому, что если вдруг появятся муки совести за аборт - уже не исправишь.
Это вообще-т уже "не первая жизнь" на моём счету.
> Наверное, тут дело не в возрасте самом по себе, а в жизненном опыте (который приходит как раз с возрастом), а также в воспитании и отношении к жизни. Человек может быть раздолбаем в молодости, но "перерасти" и поумнеть с возрастом. А может и в 60 лет оставаться раздолбаем :)
ну тут как. Вот например я, был в ситуации, кодгда меня переросли. Точнее, переросли моё отношение, хотя я был готов к дальнейшему развитию событий. Вот, вместо того, чтобы намекнуть или прямым текстом сказать, меня решили просто заменить. На более подходщую особь. Поверь, это вырубает любые хорошие начинания в случае какого-нибудь аврала, как-то, если меня бросят ради какого-нибудь пахаря-трахаря, даже при наличии ребёнка, 25% от белой зарплаты и нахуй. Или мне моего рёбёнка верните, и я всё сделаю, чтобы его воспитать. Хоть всю зп отдам. Я и на бичпакетах могу прожить, главное, чтобы дорогой мне человек был сыт и одет.
>
>> Я например считаю, что брак - это не просто штамп, но и взаимные обязательства, просто надо стараться что-то менять в жизни, в себе, чтобы его сохранить (а в особенности, когда есть дети), а не просто тупо при первых же лёгких тучках нести заяву на развод.
>
> Так никто про "первые тучки" и не спорит. Просто вопрос о "сохранении брака" стоит уже тогда, когда супруги все обдумали и всерьез собираются подавать заявление на развод, то есть - когда уже надо склеивать разбитую вдребезги вазочку. А "первые тучки" - это просто надо пережить и притереться друг к другу, не забывая регулярно смахивать пыль с этой самой фарфоровой вазы :)
вот у каждого своё понимание, что есть первые тучки, а что есть конкретный развод и тумбочка пополам. отсюда и все проблемы. Кроме, как я оговорился, ситуаций, когда оба партнёра стараются сохранить отношения и ничего не выходит.
>> Камрадесса, я к тому, что молодёжь не ценит брак сейчас, ну или гораздо менее ценит, чем надо бы, отсюда гораздо раньше закачиваются попытки что-то сохранить.
>
> Наблюдая за растущим количеством гражданских браков, когда живут без штампа, а подают заявление только в исключительных случаях - не вполне уверена
поверь, это у них в порядке вещей сейчас. А вот брак официальный - это как следующая ступенька. Но ценности в нем - никакой. Для них.
>> А, повторюсь, хотя бы ради детей стоит попробовать.
>
> Самая распространенная ошибка родителей несчастных детей. Буду все терпеть, буду жить с ненавистным(ой), делать вид, что все в порядке - все ради детей. А дети не будут счастливы в такой семье - они чувствуют фальш.
любовь - она проходит через год. Дальше, обе стороны находят в друг друге что-то, что ближе к дружбе, нежели к страсти. Я это понимаю, а вот молодые дамы - нет. Соответственно, когда проходит любовь, происходит замена. Причем безотносительно на кого.. Моё мнение, ещё раз, это оправдано, когда детей нет, но если есть муж, который содержит семью, то надо что-то подумать, постараться изменить себя, донести до него, что нужно ему изменить, а не просто ляпнуть: я поняла, что ты не моё, поэтому досвидос, и на след. день он видит свою жену с вноым хахалем.
Какие-то странные разговоры об абортах, нужны они или не нужны - не об этом речь и не в том смысл памятника.
Очень многие люди теряют детей еще в утробе не потому что хотят от них избавится, а в силу совершенно разных причин. Начиная от случайного падения с лестницы заканчивая неудачно принятыми родами. Потеря детей которых ждут и любят - огромное несоизмеримое горе.
> Какие-то странные разговоры об абортах, нужны они или не нужны - не об этом речь и не в том смысл памятника.
>
> Очень многие люди теряют детей еще в утробе не потому что хотят от них избавится, а в силу совершенно разных причин. Начиная от случайного падения с лестницы заканчивая неудачно принятыми родами. Потеря детей которых ждут и любят - огромное несоизмеримое горе.
> Очень многие люди теряют детей еще в утробе не потому что хотят от них избавится, а в силу совершенно разных причин. Начиная от случайного падения с лестницы заканчивая неудачно принятыми родами. Потеря детей которых ждут и любят - огромное несоизмеримое горе.
Сейчас, сейчас
Всё так, опасность в том что рабами начинают выступать свои.
> Это не вирус, это последствия урбанизации. Если ты изо всех сил ударишь молотком себя по пальцу, он почернеет и начнет гнить - но это не вирус. Это последствия удара молотком по пальцу.
В голове у меня меня что заставило ударить по пальцу, какое ошибочное мышление?
Что заставляет не понимать, что вместе мы сила большая и выиграем, и получим в итоге больше, даже если на начальном этапе приходиться отказаться от личного превосходства?
Вот хорошая статья:[censored]