>>>> [плачет] >>>
>>> [усевшись рядом, сосредоточенно рвет растительность со всех частей тела] >>
>> [катается по земле неподалёку] >
> Инсталляция "Лебедь, Рак и Щука" за авторством Гельмана!!!
[Услыхав про Гельминта, собирает вырванную растительность и стремительно улетает, щелкая чешуйчатыми клешнями]
Картинка вот отсюда[censored]
Резунисты обсуждают диссертацию Исаева.
Там так же прекрасно это:
Утверждения антисуворовцев о том, что в июне 1941 года Красная Армия была не готова к порабощению Европы с помощью обычных типов вооружения, в купе со свидетельствами того, что советские войска все-таки сосредотачивались на граница (и только что приведено ещё одно подтверждение в виде диссертации Исаева) приводят к мысли о том, что Сталин собирался использовать против Гитлера (а фактически - против Западной Европы) ядерное оружие. Ссылки о том, что в СССР могла осуществляться цепная ядерная реакция на естественной смеси изотопов урана, а также о том что уже тогда в СССР добывали торий и бериллий в количествах, достаточных для изготовления сотен бомб на основе урана-233 и плутония, собраны в статье Ядерная доктрина. Приглашаю критиковать.
[censored] - читать.
Примерно в 1980х годах даже советским ветеранам стало ясно, что СССР разваливается; возникла угроза того, что следы плутония или урана-233 найдут в тех местах, где в 22 июня 1941 года налетом германской авиации были уничтожены ядерные бомбы, предназначенные для городов Европы. Для того, чтобы скрыть эти следы, руководству СССР требовался массивный выброс радиоактивных веществ в этом районе. Подходящим кандидатом оказалась Чернобыльская АЭС. Расчеты показали, что достаточно выбросить в атмосферу содержание одного энергоблока, что и было проведено. Для диверсии были подготовлены специальные аварийные стержни, которые в начале ввода увеличивали (а не уменьшали) реактивность реактора. Кроме того, операторам было предложено провести эксперимент, целью которого назвали повышение безопасности реактора. Взрыв реактора был осуществлен 26 апреля 1986 года.
>[censored] - читать.
>
> Примерно в 1980х годах даже советским ветеранам стало ясно, что СССР разваливается; возникла угроза того, что следы плутония или урана-233 найдут в тех местах, где в 22 июня 1941 года налетом германской авиации были уничтожены ядерные бомбы, предназначенные для городов Европы. Для того, чтобы скрыть эти следы, руководству СССР требовался массивный выброс радиоактивных веществ в этом районе. Подходящим кандидатом оказалась Чернобыльская АЭС. Расчеты показали, что достаточно выбросить в атмосферу содержание одного энергоблока, что и было проведено. Для диверсии были подготовлены специальные аварийные стержни, которые в начале ввода увеличивали (а не уменьшали) реактивность реактора. Кроме того, операторам было предложено провести эксперимент, целью которого назвали повышение безопасности реактора. Взрыв реактора был осуществлен 26 апреля 1986 года.
А вот это? "Еще в 1920х - 1930х годах советские секретные лаборатории руками зеков осуществили цепную реакцию деления атомных ядер: сперва, вероятно, естественной смеси изотопов урана, а потом - плутония и урана-233. На их основе делались советские ядерные бомбы. Такими бомбами были оснащены самолеты, готовившие суицидную бомбардировку скоплений германских войск и, вероятно, всех крупных городов Европы в конце июня 1941 года. Налет германской авиации 22 июня 1941 года уничтожил как бомбы, так и самолеты, которые могли их доставлять. "
Советские зэки - основа научной мощи СССР!!! Руки зэков точнее электронного микроскопа!
> Примерно в 1980х годах даже советским ветеранам стало ясно, что СССР разваливается; возникла угроза того, что следы плутония или урана-233 найдут в тех местах, где в 22 июня 1941 года налетом германской авиации были уничтожены ядерные бомбы, предназначенные для городов Европы. Для того, чтобы скрыть эти следы, руководству СССР требовался массивный выброс радиоактивных веществ в этом районе. Подходящим кандидатом оказалась Чернобыльская АЭС. Расчеты показали, что достаточно выбросить в атмосферу содержание одного энергоблока, что и было проведено. Для диверсии были подготовлены специальные аварийные стержни, которые в начале ввода увеличивали (а не уменьшали) реактивность реактора. Кроме того, операторам было предложено провести эксперимент, целью которого назвали повышение безопасности реактора. Взрыв реактора был осуществлен 26 апреля 1986 года.
[сбитый с кресла напором ПравдыЪ, падает замертво]
> Советские зэки - основа научной мощи СССР!!! Руки зэков точнее электронного микроскопа!
Учитывая тот неоспоримый факт, что из двух обычных металлических шаров русский способен один потерять, а другой - сломать, было принято решение выдать зекам ядерные ядра и руками зеков взорвать Европу. А как вы думаете, зачем Михалкову руку раздробили? Чтобы он мог железной рукой быстрее ломать ядра.
> Примерно в 1980х годах даже советским ветеранам стало ясно, что СССР разваливается; возникла угроза того, что следы плутония или урана-233 найдут в тех местах, где в 22 июня 1941 года налетом германской авиации были уничтожены ядерные бомбы, предназначенные для городов Европы. Для того, чтобы скрыть эти следы, руководству СССР требовался массивный выброс радиоактивных веществ в этом районе. Подходящим кандидатом оказалась Чернобыльская АЭС. Расчеты показали, что достаточно выбросить в атмосферу содержание одного энергоблока, что и было проведено. Для диверсии были подготовлены специальные аварийные стержни, которые в начале ввода увеличивали (а не уменьшали) реактивность реактора. Кроме того, операторам было предложено провести эксперимент, целью которого назвали повышение безопасности реактора. Взрыв реактора был осуществлен 26 апреля 1986 года.
>> Примерно в 1980х годах даже советским ветеранам стало ясно, что СССР разваливается; возникла угроза того, что следы плутония или урана-233 найдут в тех местах, где в 22 июня 1941 года налетом германской авиации были уничтожены ядерные бомбы, предназначенные для городов Европы.
А почему не написана главная правда, что атомы они вручную (иногда, отдадим должное и совесткой власти, - бензопилами "Дружба") пилами распиливали?!!!
> А почему не написана главная правда, что атомы они вручную (иногда, отдадим должное и совесткой власти, - бензопилами "Дружба") пилами распиливали?!!!
>> А почему не написана главная правда, что атомы они вручную (иногда, отдадим должное и совесткой власти, - бензопилами "Дружба") пилами распиливали?!!!
>
> Причем в одиночку двуручными!!!
Атом вам что, бревно какое? Пилой по молекулам работали, атомы - строго кайлом!
>>> А почему не написана главная правда, что атомы они вручную (иногда, отдадим должное и совесткой власти, - бензопилами "Дружба") пилами распиливали?!!!
>>
>> Причем в одиночку двуручными!!!
>
> Атом вам что, бревно какое? Пилой по молекулам работали, атомы - строго кайлом!
Каким кайлом? Оно же было 1 на 17-ых. В статье прямо сказано - "руками". Голыми руками реакцию осуществляли!!!
> Каким кайлом? Оно же было 1 на 17-ых. В статье прямо сказано - "руками". Голыми руками реакцию осуществляли!!!
Самым страшным было направление "на гелий". Маленькими пальчиками детишек, забракованных поваром Сталина, из атомов этого газа собирались ядра урана. Из жутких цехов по сборке топлива для ядерной мясорубки тирана вышел лишь один мальчик - Андрюша Сахаров - Боннэр. Он запомнил всё. И воссиял.
> Утверждения антисуворовцев о том, что в июне 1941 года Красная Армия была не готова к порабощению Европы с помощью обычных типов вооружения, в купе со свидетельствами того, что советские войска все-таки сосредотачивались на граница (и только что приведено ещё одно подтверждение в виде диссертации Исаева) приводят к мысли о том, что Сталин собирался использовать против Гитлера (а фактически - против Западной Европы) ядерное оружие. Ссылки о том, что в СССР могла осуществляться цепная ядерная реакция на естественной смеси изотопов урана, а также о том что уже тогда в СССР добывали торий и бериллий в количествах, достаточных для изготовления сотен бомб на основе урана-233 и плутония, собраны в статье Ядерная доктрина. Приглашаю критиковать.
[пытается осмыслить]
Интересная методология: если утверждение нельзя подтвердить/опровергнуть фактами или хотя бы допущениями с большой степенью вероятности, надо придумать совсем уже невероятную ахинею и объявить ее мегаоткрытием. Как есть аналисты.
> Там так же прекрасно это:
>
> Утверждения антисуворовцев о том, что в июне 1941 года Красная Армия была не готова к порабощению Европы с помощью обычных типов вооружения, в купе со свидетельствами того, что советские войска все-таки сосредотачивались на граница (и только что приведено ещё одно подтверждение в виде диссертации Исаева) приводят к мысли о том, что Сталин собирался использовать против Гитлера (а фактически - против Западной Европы) ядерное оружие. Ссылки о том, что в СССР могла осуществляться цепная ядерная реакция на естественной смеси изотопов урана, а также о том что уже тогда в СССР добывали торий и бериллий в количествах, достаточных для изготовления сотен бомб на основе урана-233 и плутония, собраны в статье Ядерная доктрина. [Приглашаю критиковать.]
Ниасилю. Лучше обосную торсионные поля и маленького фиолетового человечка у меня за спиной. Обосновывая маленьких фиолетовых человечков есть шанс не помереть со смеху. В крайнем случае можно спрыгнуть с темы, закосив под хронического алкоголика :)
Особенно хорошо это просматривается в полукиллограмовой книжеце "Приграничное сражение 1941". А на тупичке его ещё безграмотным подлецом называют. Ога.
>>>> А почему не написана главная правда, что атомы они вручную (иногда, отдадим должное и совесткой власти, - бензопилами "Дружба") пилами распиливали?!!!
>>>
>>> Причем в одиночку двуручными!!!
>>
>> Атом вам что, бревно какое? Пилой по молекулам работали, атомы - строго кайлом!
>
> Каким кайлом? Оно же было 1 на 17-ых. В статье прямо сказано - "руками". Голыми руками реакцию осуществляли!!!
Ага. Одно полушарие критмассы в правую руку, другое в левую, из самолёта прыг, на нужной высоте руками хлоп! И не надо никакой бонбы, только чистый уран.
>> Немцев очень любит.
>
> Особенно хорошо это просматривается в полукиллограмовой книжеце "Приграничное сражение 1941". А на тупичке его ещё безграмотным подлецом называют. Ога.
>>> Немцев очень любит.
>>
>> Особенно хорошо это просматривается в полукиллограмовой книжеце "Приграничное сражение 1941". А на тупичке его ещё безграмотным подлецом называют. Ога.
>
> Ты его книжки-то читал? Или так, просматривал?
>>> Пример любви Исаева к немцам - в студию.
>>
>> Любую книжку открой. Только надо внимательно читать и головой обдумывать.
>
> Т.е. я сам должен искать доказательства в обоснование твоего тезиса с которым я не согласен? Арригинальна!
Если ты внимательно читал его книги и сопоставлял их с другими, ты должен был всё увидеть сам. Если ты не увидел, я помочь здесь не смогу. Я не умею объяснять очевидное.
> Если ты внимательно читал его книги и сопоставлял их с другими, ты должен был всё увидеть сам. Если ты не увидел, я помочь здесь не смогу. Я не умею объяснять очевидное.
О да! Это исключительно мощный аргУмент. Им в принципе можно обосновать любую хрень. Например: "СССР готовил агрессию против Европы! Виктор Суворов прав! Если ты внимательно читал его книги и сопоставлял их с другими, ты должен был всё увидеть сам. Если ты не увидел, я помочь здесь не смогу. Я не умею объяснять очевидное".
Обоснования утверждения о любви Исаева к немцам, я так понял, не будет.
В основном нелюбовь к Исаеву базируется на том что в своих книгах при наличии нескольких источников информации - он отдает предпочтение источникам немецким (на крайняк американским). Получается что вкаком-то смысле игнорируется советская версия. Такой подход исключает возможность обвинить автора в том что он перепевает советские мифы. На другом языке давать отпор либеральной братии имхо просто бессмысленно.
> В основном нелюбовь к Исаеву базируется на том что в своих книгах при наличии нескольких источников информации - он отдает предпочтение источникам немецким
И пример, конечно же, сможешь привести?
> (на крайняк американским).
[упал пад цтол]
Это какие такие американские источники использует Исаев в своих работах? Уж не доки ли из NARA?
> Получается что вкаком-то смысле игнорируется советская версия.
Аналитический подход базируется на том что любое явление рассматривается под разными углами, с разных точек зрения. К примеру финансовое состояние предприятие можно оценивать на основании документов самого предприятия, аудиторского отчета, данных налоговых органов и пр. Так и тут, имея под рукой первичку из ЦАМО (первичку как немецкую, так и советскую) он ею охотно пользуется. источник:[censored] Запись радиопередач "Военные тайны в архивах" и передача про "Багратион".
> Это какие такие американские источники использует Исаев в своих работах? Уж не доки ли из NARA?
В америке нет историков которые изучали американские документы?? А дневник Гальдера знаешь у кого был в 45-м? И чьи источники как не американские использовать если касаешься темы "Оврелорда", к примеру?
> Советская версия чего?
Советская версия самых скажем так краеугольных событий. В основном все что касается потерь, "просчетов" и прочих мишеней для либероидов.
>> И пример, конечно же, сможешь привести?
>
> Аналитический подход базируется на том что любое явление рассматривается под разными углами, с разных точек зрения. К примеру финансовое состояние предприятие можно оценивать на основании документов самого предприятия, аудиторского отчета, данных налоговых органов и пр. Так и тут, имея под рукой первичку из ЦАМО (первичку как немецкую, так и советскую) он ею охотно пользуется. источник:[censored] Запись радиопередач "Военные тайны в архивах" и передача про "Багратион".
Это понятно. А пример того, что Исаев отдает предпочтение именно немецким источникам приведешь?
>> Это какие такие американские источники использует Исаев в своих работах? Уж не доки ли из NARA?
>
> В америке нет историков которые изучали американские документы??
А по каким американским документам можно изучать боевые действия на Восточном фронте?
> А дневник Гальдера знаешь у кого был в 45-м?
И сейчас у них же, надо полагать?
> И чьи источники как не американские использовать если касаешься темы "Оврелорда", к примеру?
А у Исаева есть работа по "Оверлорду"??? Как называется???
>> Советская версия чего?
>
> Советская версия самых скажем так краеугольных событий. В основном все что касается потерь, "просчетов" и прочих мишеней для либероидов.
"Версия Исаева" от версии, изложенной в советском двенадцатитомнике "История Второй мировой войны", принципиально не отличается.
1. Например в книге «22 июня Черный день календаря» потери авиации противника даны только те которые подтверждены немцами, а иначе получится что наши херачили их с первого дня войны чисто крупным оптом. И это здравый подход — подтверждать потери с немецкими данными, а то водевиль получается, «Крепкий орешек» с Румянцевой. Но многих это не устраивает.
2. Сори тут описка, я имел ввиду не американские, а немецкие доки. Например в изучении нем. документов поднаторел американец Дэвид Гланц и Исаев пару раз ссылался на него когда нужно было упомянуть «показания» третьей стороны.
3. Там же по ссылке есть передача посв
ященная Дню Д.
> 1. Например в книге «22 июня Черный день календаря» потери авиации противника даны только те которые подтверждены немцами, а иначе получится что наши херачили их с первого дня войны чисто крупным оптом. И это здравый подход — подтверждать потери с немецкими данными
Ну, дык, все правильно. Потери нужно изучать по данным той стороны, которая их несет. К Исаеву-то какие претензии?
> 4. Если не отличается, то зачем он книжки-то пишет? Еще и деньги тратит за просмотр первички.
Дать более подробное описание боевых действий в ВОВ на основании источников, которые советским гражданам были недоступны (советские и немецкие документы, гешихты и т.д.) + опровержение некоторых мифов, накопившихся в советской военной историографии + борьба с Резуном.
>> Ну, дык, все правильно. Потери нужно изучать по данным той стороны, которая их несет. К Исаеву-то какие претензии?
>
> Я где-то писал что у меня претензии к Исаеву?
А вот это не ты писал: "В основном нелюбовь к Исаеву базируется на том что в своих книгах при наличии нескольких источников информации - он отдает предпочтение источникам немецким"?
> После Уткина в моем рейтинге лучших писателей по войне он на втором месте.
Уткин - это который писал про сотни Т-34, участвовавших в боях с японцами в конце 30-х?
Нафиг, нафиг...
>> Ну, дык, все правильно. Потери нужно изучать по данным той стороны, которая их несет.
> Жаль Кривошеев не в курсе!
А по чьим данным Кривошеев подсчитывал потери наших ВС в ВОВ? Неужто по немецким?
>>> Ну, дык, все правильно. Потери нужно изучать по данным той стороны, которая их несет. К Исаеву-то какие претензии?
>>
>> Я где-то писал что у меня претензии к Исаеву?
>
> А вот это не ты писал: "В основном нелюбовь к Исаеву базируется на том что в своих книгах при наличии нескольких источников информации - он отдает предпочтение источникам немецким"?
Мда. Буквы читаем, смысл не понимаем... Понимать написанное ты не очень-то способен.
>> После Уткина в моем рейтинге лучших писателей по войне он на втором месте.
>
> Уткин - это который писал про сотни Т-34, участвовавших в боях с японцами в конце 30-х?
>
> Нафиг, нафиг...
Уел, просто уел. Очень, очень глубокое знание предмета.
Сейчас, сейчас
идиот »