Кургинян - за кого голосовать?

>> И что голосование за Путина в любом случае не приемлимо.
>
> Речь идет о Зюганове - за или против.

Речь идет о голосовании на выборах вообще, и про Путина четко сказано, что за него голосовать нельзя при любых раскладах.

>>> Если брать этот тезис отдельно – то все в порядке. Кургинян поддерживает Зюганова. Но параллельно с этим на протяжении всего цикла передач Смысл Игры продвигался второй тезис:
>>>
>>> Зюганов заигрывает с оранжистами. Зюганов увяз в оранжевом болоте.
>>
>> Где и когда Кургинян сказал это? Пожалуйста цитута и ссылку.
>
> Дословно, естественно, он этого не говорил. Но такой вывод сам напрашивался из передач Смысл Игры.
>
> Какой еще вывод можно сделать, например, из таких цитат (взял наугад):
>
> Товарищ или господин Мельников, товарищ или господин Обухов, товарищ или господин Зюганов, вас еще не стошнило? Вы не понимаете, во что вляпались? Вы не понимаете, куда вы волочете партию? Ведь это всё единое целое. Этот «Голос», Навальный, митинг 10 декабря. Зачем вы всё это делаете? Зачем?
> .....
> Дальше, к этому западентству начинают больше или меньше примыкать сначала — надевающий белую ленточку Миронов, слегка растерянный ситуацией, потом — Зюганов, который проходит поразительную эволюцию от его первых слов про оранжевую проказу до последних заявлений о том, что «кольцо протеста организуют наши сторонники». Почему никто не обращает внимание на эту дичайшую метаморфозу, которая, как я сказал в предыдущей передаче, дополняется тем, что главный нынешний союзник, брат, соратник, правая рука Зюганова, человек по фамилии Удальцов, прямо говорит, что всё это нужно для того, чтобы продлить на два года срок президентства Медведева?
>

1) Укажите источник и мы обсудим.
2) С чем конкретно вы не согласны?

>>> Сейчас, только разбег возьму. Ты, камрад, ответь: снайперы, о которых говорил СЕК, уже уехали? Все? СЕК тебе не сообщил?
>>
>> Нет, не сообщил. Так где мошенничество-то?
>
> Википедия:
> Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
> При этом под обманом понимается как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман).
> Мошенники — своего рода элита преступного мира. Это обычно люди, обладающие высоким интеллектом и определенными познаниями в психологии. Они обладают умением вступать в контакт, располагать к себе. Они также часто являются специалистами в экономике, информационных технологиях и т. п.
> Мошенники часто используют следующие психологические приемы:
> - заставляют жертву совершать какие-либо действия в спешке, мотивируя это различным образом;
> - выдают себя за очень богатых, влиятельных и преуспевающих людей.
>
> А то, что накануне спешно организованного путинга снайперы приехали в Москву, СЕК в ролике, размещенном в интернете -сообщил? И бойцы СВ, сидевшие в зале, не поверили ему и не пошли выполнять его указания?
> Ну, если это не случай мошенничества, то извини, камрад.
> А как ты такое называешь?

Понимаю.
То есть когда, скажем, в доме пожар, и человек в костюме пожарника говорит что надо что-то очень быстро делать, то он мошенник.
Потому что
а) Призывает к быстрым действиям под давлением ситуации
б) Выдает себя за авторитетное лицо

> Не важно за кого голосовать, главное чтобы интересно излагал.

Камрад, ты можешь голосовать за кого хочешь или, вообще, йух на бюллетене нарисовать, сам же знаешь. Доверять Кургиняну совсем не обязательно, но поинтересоваться что он там излагает часто интересно. Конечно он пользуется всякими хитрыми риторическими и НЛП приемами и у него неплохо получается. Такие моменты примечать тоже интересно и полезно.

Кургинян- персонаж яркий, будем посмотреть как он дальше себя поведет, в каком цвете раскроется.

> Доверять Кургиняну совсем не обязательно, но поинтересоваться что он там излагает часто интересно.


Становится алкашом вовсе не обязательно, но попробовать водку часто бывает инетересно.

>> Становится алкашом вовсе не обязательно, но попробовать водку часто бывает инетересно.
>
> Ну ты передернул! )


" Очень жестко контролируется рынок тех продуктов, которые меняют поведение потребителя, делая его "зависимым" от продукта - это лишает потребителя свободы, лишает его возможности принимать рациональные решения.

К таким продуктам относится, например, алкоголь, рынок которого нигде (кроме, наверное, РФ) не является свободным. Крайним выражением этого свойства некоторых продуктов являются наркотики - они до сих пор почти повсеместно запрещены к продаже. Почему же? А как же свобода, "не хочешь - не нюхай"? Дело в том, что человек, начав нюхать, быстро становится зависимым от наркотика и утрачивает свободу. Значит, продажу этого продукта государство запрещает с помощью насилия, часто весьма грубого.

К какой же категории продуктов относится "товар" телевидения? Сегодня, после двадцати лет интенсивных и всесторонних исследований, это не вызывает никаких сомнений. Телепродукция - это "товар" сродни духовному наркотику. Человек современного городского общества зависим от телевидения. То есть, гипнотизирующее воздействие таково, что человек частично утрачивает свободу воли"(С)

> Ну ясен перец. Так что теперь спуститься в погреб, и от туда кричать что потребители продуктов современного общества несвободны в выборе и вообще вокруг одно наебалово?

Есть теория маятников, и методов против них.

Но это из области метафизики, а за такое тут могут говном закидать.

>> Очень жестко контролируется рынок тех продуктов, которые меняют поведение потребителя, делая его "зависимым" от продукта - это лишает потребителя свободы, лишает его возможности принимать рациональные решения.
>
> Ну ясен перец. Так что теперь спуститься в погреб, и от туда кричать что потребители продуктов современного общества несвободны в выборе и вообще вокруг одно наебалово?

Кричать не надо, а понимать - обязательно.

> Однако, и что в КПРФ коммунистического?

Бог с ней, с КПРФ. Вопрос в другом.

Что коммунистического в воттовских социал-демократах?

> Речь идет о голосовании на выборах вообще, и про Путина четко сказано, что за него голосовать нельзя при любых раскладах.

С точки зрения КПРФ: единственный кандидат имевший шанс пройти во второй тур - это Зюганов. Любой голос, отданный не за него, этот шанс уменьшает, даже если избиратель голосовал не за Путина.

> 1) Укажите источник и мы обсудим.

[censored]

> 2) С чем конкретно вы не согласны?

Речь идет не о том, справедливой была критика или нет. Моя мысль была такая: декларативная поддержка Зюганова теряет всякий смысл в контексте всей этой критики.

UPD. Я предвижу такой аргумент: критика была нужна, прежде всего, для самого Зюганова, чтобы он осознал свои ошибки и перестал двигаться в опасном для страны направлении. Однако очевидно, что для публичного политика признать свои ошибки и согласится с жесткой публичной критикой – часто равносильно политическому самоубийству. Если критика высказана при личной встрече – это другое дело. Поэтому критика в передачах адресовалась не Зюганову, а его вероятным сторонникам.