Что же такое происходит?

Зашел значицца на вотт перед сном и увидел некоторые изменения:

1. Новость с -14 рейтингом отображается в ленте.
2. Новость с 15 пометками "спам" не удалена. Пиараст не в ридонли.

И никакого официального заявления администрации. Багурка ворует мои голоса! Хватит это терпеть!!!

> Зашел значицца на вотт перед сном и увидел некоторые изменения:

Судя по всему - временная либерализация. Видимо в связи с грядущими очередными выборами, чтобы не был не услышан ни один из желающих поделиться разоблачениями Кургиняна свежими новостями. :)

> Было бы более правильно регистрацию нафиг выключить, ИМХО.

Люто-бешено плюсую. До 4 марта хотя бы.

> Было бы более правильно регистрацию нафиг выключить, ИМХО. Или не давать вновь зарегистрировавшимся в течении хотя бы месяца жать на всякие кнопки.

Да тут и так уже хватает, ранее зарегистрировавшихся граждан с альтернативными взглядами

> Простите, а какие взгляды можно считать альтернативными?

Как обычно. Несовпадающие с генеральной линией.

>> Как обычно. Несовпадающие с генеральной линией.
>
> А, я-то думал что здесь приветствуются различные взгляды :)

Приветствуются. Но нужно проводить четкую разделительную линию между "альтернативным взглядом" представляющим собой логичные новые мысли возникшие по поводу осмысления какой-то новой или не очень информации и "ебанутой шизью" представляющей собой стандартные, тысячи раз повторенные глупости.

>> Приветствуются. Но нужно проводить четкую разделительную линию между "альтернативным взглядом" представляющим собой логичные новые мысли возникшие по поводу осмысления какой-то новой или не очень информации и "ебанутой шизью" представляющей собой стандартные, тысячи раз повторенные глупости.
>
> Все же позвольте вопрос, не холивара ради. А кто эту самую границу определяет?

Линию, как правило, можно провести самостоятельно включив логику. Если с этим есть проблемы могу предложить организовать отдельный тред, в котором будут ссылки на статьи вызвавшие затруднения и просьбу отделить шизь от альтернативного взгляда :)

>> Линию, как правило, можно провести самостоятельно включив логику.
>
> Совершенно верно. Мыслит каждый по своему, и линия у всех будет проведена разная. Как пример - я против любых митингов, вообще любых. Считаю что гос-во предоставило достаточно инструментов для волеизъявления, и организация митингов там и сям на руку кому угодно, но только не выступающим на этих самых митингах. За эту точку зрения меня здесь не любят определенные личности и даже "оранжевым" называют, ну да и хрен на них.
>
>> Если с этим есть проблемы могу предложить организовать отдельный тред, в котором будут ссылки на статьи вызвавшие затруднения и просьбу отделить шизь от альтернативного взгляда :)
>
> В 90% случаев обсуждения не получится, обзовут долбоебом/эльфом/оранжоидом/агентом госдепа/путиноидом/селигерцем и на том все обсуждение перерастет в срач, бессмысленный и беспощадный.


Рукалицо. Мыслят все по-разному, так то оно так. Да только ЛОГИЧНЫЕ выводы из одних и тех же данных будут одинаковыми.
Если один человек видит стеклянную банку наполненную черными шарами он может логично предположить что достать из банки можно только черный шар. А если он скажет что может достать из банки с черными шарами зеленый шар - то тут не другая логика, а проблемы с головой.

Остальное написанное даже комментировать страшно. Настолько неожиданно в тему разговора ворвалась другая тема :)

> Правда всегда - это то что выгодно мне, а не тебе или кому-то еще. Рассуждать о некой сферической логике в принципе бессмысленно. В жизни же не решаются задачи математические или логические.

Правда это то что есть на самом деле. Какой-то факт может быть тебе выгоден, а может и не быть. Но фактом он от этого быть не перестает.
В жизни решаются и математические и логические задачи. Закончи школу, профильное техучилище или универ, начни работать и увидишь живые примеры.

> А если он знает, что там внутри лежит зеленый шар, закрытый со всех сторон черными и достанет его?

Условия задачи: прозрачная банка полностью наполненная только черными шарами. Только черными. Никакими кроме черных. Она прозрачна и правдивость условий можно проверить.
Вопрос: какого цвета шар можно достать из этой банки?
Правильный ответ: черный.
Твой ответ: А может там зеленый лежит?

Отличия правильного ответа от твоего: правильный основан на реальных проверенных данных, твой - ничем не обоснованное предположение.

> А я и не просил ничего комментировать. Просто иногда не понимаю людей, которые выстраивают свою линию суждения отталкиваясь от мнения большинства. Не потому что оно не правильное, нет, а потому что это мнение точно так же как и твое собственное зависит от целого ряда факторов от тебя не зависящих. Для примера опять же, ты здесь вроде недавно зарегался, но быть может знаешь сколько вотт уже, за свой не очень длительный срок существования, пережил "всеобщих кумиров"?

Вот тебе и ответ на вопрос "почему меня минусуют". Ты строишь свое мнение основываясь на своих фантазиях.
И да, пока ты не научишься анализировать информацию тебе будут непонятны люди, которые это умеют делать.

Перечитай свой коммент внимательно и поймешь почему тебя считают идиотом.