Все кто ходят сюда – люди грамотные и умеющие читать. Просмотр новостных лент – само собой разумеющееся дело для большинства. Для того чтоб ознакомиться с новостями от информагентств, не обязательно ходить на VOTT.
В последнее время всё чаще сталкиваюсь с таким явлением, как многократное повторение тем связанных с одним и тем же событием. Это раздражает - как минимум.
Зачем нам ещё одна лента новостей? Яndex или Google не справляются со сбором информации?
VOTT – ресурс для обмена [интересными] ссылками и их [обсуждения].
Обратите внимание сколько постов вообще без комментариев. Да прочитал. Да согласен/несогласен с содержанием. Запенил/затопил/пропустил. Сказать по теме нечего или не возникает желания. Для чего эта ссылка здесь?
Случается, что тема интересная и в сети на разных ресурсах освещается под разными углами. Так ли уж необходим отдельный пост или альтернативное освещение достаточно обсудить в уже имеющемся с приведением соответствующей ссылки в комментарии?
Беда в том, что зачастую интересные ссылки утопают в шелухе проходных.
Вот пришел я с работы вечером, просмотрел основные новости, заскочил на VOTT. А за день напостили 300 ссылок. Вдумчиво просмотреть, с комментариями успеешь не больше сотни. Конечно сортировка помогает, но с риском пропустить действительно интересное.
Считаю, просто новости имеет смысл постить, лишь в том случае, если имеешь сам что сказать и интересуешься мнением других людей по теме. Запостить чтобы було или для рейтинга, по моему сродни хамству.
С другой стороны, VOTT повышает шанс ознакомиться с частными мнениями интересных авторов из нераспиаренной части блогосферы. Здесь встречаются интересные открытия, пусть даже и спорные. Но, опять же, эти редкие ссылки утопают в массе проходной шелухи.
В результате, раздражение постепенно сменяется на апатию.
Может это только моё сумбурное мнение и всё совсем не так?
> Новости постятся, чтобы их комментировали камрады.
Я не против. Я даже с этим согласен. Но ведь случаются откровенно бездарные новости высосанные журналюгами из пальца, чтоб заполнить вакуум при недостатке инфоповодов. В очередной раз обсуждать тупорылость журнашлюх пишущих хуйню - утомляет.
Я не навязываю своё мнение. Я лишь поделился наболевшим.
Мне действительно интересно - это лишь моё субъективное или же явление имеет быть.
Согласен, что вотт нужно читать строго постоянно, иначе за сутки твоего отсутствия набегает 300 постов без твоего ведома и участия. Если нет возможности посмотреть всё – не беда. А желание запостить новость может возникнуть у любого. И это законно. Дело в том, что если бы камрады себя не сдерживали, то постов было бы больше в тыщу раз. Любая перемена и ограничение испортит вотт.
Нужно цензура против уродов, тащящих ссылки на всякое говно на своих личных сайтах и в блогах. - это первое и главное. В этом океане желтого дерьма теряются интересные посты.
Лично меня бесит Петросянство в комментариях.
Смотря новость с вероятностью в 99% можно предположить какую "остроумную и смешную шутку" сейчас прочтешь в комментарии.
з.ы. просто реально смешные шутки повторенные сотню раз сотней камрадов к сожалению не становятся в сотни раз смешнее.
>> Меня всё устраивает. Для меня вотт - главный новостной сайт.
>
> ППКС.
> Только понизившийся уровень вменяемости, и возросший уровень мывсеумрём немного бесят.
воттосрач предиктед.
> комментарии к большинству новостей - шаблонны
дотянулся проклятый до "нтелекта" молодежи!!!
> не надо улучшать вотт, он и так очень хорош
Действительно. Свистелки-перделки с фильтрами и игнорами в соц. сетях, тут же, слава Главному, не соц. сеть, а тоталитарный vott.
> Для меня вотт - главный новостной сайт.
И для меня. Сижу в RSS, читаю, что интересно. От лент новостных агентств отписался давно: каменты уныле, новости самому фильтрить надо.
А постеров УГ на вотт не так уж и много, чтобы паниковать.
Предлагаю ввести отдельный раздел «События», куда бы кидались ссылки на короткие заметки с новостных сайтов, а в остальные разделы уже слаживать полноценные статьи и мнения по темам.
PS А ещё предлагаю переименовать раздел «Технологии» в раздел «Техника», может оживет раздельчик, а то сейчас непонятно, что туда кидать.
> Нужно цензура против уродов, тащящих ссылки на всякое говно на своих личных сайтах и в блогах. - это первое и главное. В этом океане желтого дерьма теряются интересные посты.
[ругается матом и повторяет про себя ча-ща, ча-ща, ча-ща]
А я когда-то не понимал, как это к вечеру башка может быть чугунной.
> Все кто ходят сюда – люди грамотные и умеющие читать.
Очень смелое предположение.
>Просмотр новостных лент – само собой разумеющееся дело для большинства. Для того чтоб ознакомиться с новостями от информагентств, не обязательно ходить на VOTT.
А вот я, например, новостные ленты не просматриваю. Только сюда иногда забегаю. Тут обычно самые острые события постят.
> В последнее время всё чаще сталкиваюсь с таким явлением, как многократное повторение тем связанных с одним и тем же событием. Это раздражает - как минимум.
Это волнует посетителей сайта. Им это интересно в данный момент. То, что у тебя появляется раздражение означает лишь, что в подавляющем большинстве случаев ты с ними не на одной волне.
> Зачем нам ещё одна лента новостей? Яndex или Google не справляются со сбором информации?
А тут всё вместе: и новости, и картинки, и игры... Зачем много лент новостей, если есть одна, которая ещё и обладает другими свойствами?
> VOTT – ресурс для обмена [интересными] ссылками и их [обсуждения].
Мнения о том, что такое интересная ссылка у всех разные. Для кого-то новая часть Диаблы интересна, а кому-то хочется поговорить о том, чем бустрофедон отличается от палиндрома. Когда и какие темы будут обсуждаться зависит только лишь от воли случая.
> Обратите внимание сколько постов вообще без комментариев. Да прочитал. Да согласен/несогласен с содержанием. Запенил/затопил/пропустил. Сказать по теме нечего или не возникает желания. Для чего эта ссылка здесь?
Некоторые интересные темы просто не предполагают бурного обсуждения. Например, комиксы. Хотя и интересно, и смешно. К тому же, у некоторых просто банально не хватает времени.
> Случается, что тема интересная и в сети на разных ресурсах освещается под разными углами. Так ли уж необходим отдельный пост или альтернативное освещение достаточно обсудить в уже имеющемся с приведением соответствующей ссылки в комментарии?
Не все читают комментарии. Особенно, если их сильно за 50 штук (особенно, если они длинные как этот мой комментарий лол). И шанс ознакомиться с альтернативным мнением предоставлять надо.
> Беда в том, что зачастую интересные ссылки утопают в шелухе проходных.
На вкус и цвет...
> Считаю, просто новости имеет смысл постить, лишь в том случае, если имеешь сам что сказать и интересуешься мнением других людей по теме. Запостить чтобы було или для рейтинга, по моему сродни хамству.
А запостить, чтобы поделиться интересной новостью с другими?
> С другой стороны, VOTT повышает шанс ознакомиться с частными мнениями интересных авторов из нераспиаренной части блогосферы. Здесь встречаются интересные открытия, пусть даже и спорные. Но, опять же, эти редкие ссылки утопают в массе проходной шелухи.
Сайтов, которые позволяют знакомиться с частными мнениями интересных авторов - море.
> В результате, раздражение постепенно сменяется на апатию.
> Может это только моё сумбурное мнение и всё совсем не так?
> может стоит сдерживать себя??
Наверное, стоит просматривать другие сайты-солянки.
Единственно, что бесит - настойчивое желание фарисеев и книжников(с) показать, что они самые умные и толковые.
Не понравился пост или камент - поставь минус и живи дальше.
Нет, обязательно нужно философию развести, причём от лица возмущённой общественности.
Так и видишь за этими страданиями чугунную физиономию бывшего комсомольского вожака.
На Вотте недавно, примерно год. Тогда, мне кажется, было меньше ссылок на новостные порталы(а ещё картинок, роликов и т.д.). Думаю, не стоит Вотту их подменять. Возможно, есть смысл ввести спец. раздел-новости с порталов.
Насчёт самоцензуры-без неё никуда в любом деле. Прежде чем что-либо сделать, всегда стоит подумать, не дурак ли ты. В противном случае получим постмодернистский поток сознания.
> Просмотр новостных лент – само собой разумеющееся дело для большинства.
Проводил опрос или высосал из пальца?
>Для того чтоб ознакомиться с новостями от информагентств, не обязательно ходить на VOTT.
Не ходи. Тебя сюда за яйца никто не тянет.
> В последнее время всё чаще сталкиваюсь с таким явлением, как многократное повторение тем связанных с одним и тем же событием. Это раздражает - как минимум.
Не ходи сюда. Как минимум не будет раздражения.
> Зачем нам ещё одна лента новостей?
Что бы ты спрасил.
> Яndex или Google не справляются со сбором информации?
Вотт не поисковая система.
> VOTT – ресурс для обмена [интересными] ссылками и их [обсуждения].
Спасибо, КО.
> Обратите внимание сколько постов вообще без комментариев. Да прочитал. Да согласен/несогласен с содержанием. Запенил/затопил/пропустил. Сказать по теме нечего или не возникает желания. Для чего эта ссылка здесь?
Что бы поделится интересной тебе информацией с другими.
> Случается, что тема интересная и в сети на разных ресурсах освещается под разными углами. Так ли уж необходим отдельный пост или альтернативное освещение достаточно обсудить в уже имеющемся с приведением соответствующей ссылки в комментарии?
Вотт это не форум.
> Вот пришел я с работы вечером, просмотрел основные новости, заскочил на VOTT. А за день напостили 300 ссылок. Вдумчиво просмотреть, с комментариями успеешь не больше сотни. Конечно сортировка помогает, но с риском пропустить действительно интересное.
Вотт создан не тобой и не для тебя персонально.
> Считаю, просто новости имеет смысл постить, лишь в том случае, если имеешь сам что сказать и интересуешься мнением других людей по теме.
Как же мы посмели не спросить тебя, что имеет смысл постить.
> Запостить чтобы було или для рейтинга, по моему сродни хамству.
Свою поебень зачем запостил?
> С другой стороны, VOTT повышает шанс ознакомиться с частными мнениями интересных авторов из нераспиаренной части блогосферы. Здесь встречаются интересные открытия, пусть даже и спорные. Но, опять же, эти редкие ссылки утопают в массе проходной шелухи.
Создай свой ресурс, где все будет правильно и не будет шелухи.
Кстати интересные авторы из блогосферы здесь всегда в пене.
> В результате, раздражение постепенно сменяется на апатию.
> Может это только моё сумбурное мнение и всё совсем не так?
> может стоит сдерживать себя??
Зачем вообще ходить на ресурс который тебя раздражает и уж тем более если у тебя к нему апатия?
Вотт хорош такой - какой он есть. Для меня он уже года три единственный новостной портал. На надо тут устраивать арабских революций. Если что-то не нравится - жми в топку, если совсем не нравится - выход.
> Только понизившийся уровень вменяемости, и возросший уровень мывсеумрём немного бесят.
Есть такое дело, порой при чтении тредов создаётся впечатление, что добрая часть комментирующих - умело подпущенные. Когда запасы дзена начинают иссякать и руки тянутся к клавиатуре обложить хуями очередного камрада, попутавшего берега в пылу полемики - переключаюсь на тупичок.
Ну а там, в оголтелом тоталитаризме, да под неустанным надзором модераторов, уровень вменяемости контингента чудесным образом остается постоянным!!!
Мне Вотт вполне нравится в своем сегодняшнем виде. Единственное, что следовало бы исключить: откровенно рекламные новости и откровенно провокационные, цель которых - раздуть срач.
Что до остального: ну так вкусы у всех разные, и интересы тоже. Кому-то интересно, как прошли испытания новой баллистической ракеты. Кто-то внимательно следит, как на международную арену вползает призрак новой мировой войны. Кто-то отслеживает какой-то резонансный судебный процесс. Кто-то восхищается, что генетики вывели породу кошек, на шерсть которой нет аллергии. А кто-то просто увидел смешную карикатуру и хочет поделиться позитивом с камрадами.
Это не значит, что из приведенных пятерых "кто-то" одни хорошие, а другие - плохие. Просто интересы у всех разные. Поэтому, настолько я понимаю, на Вотте есть разделение на рубрики и проходной балл в 15 голосов, чтоб новость вышла на главную страницу. Что не так-то?
Самоцензура нужна не только на Вотте, но и везде) Я тоже основные новости узнаю отсюда. Но помимо обычных новостных лент тут можно ознакомиться с мнением авторитетных камрадов.
По поводу сайта - я бы предложила завести пятерку злых и беспощадных модераторов, которые будут безжалостно вычищать спамеров, троллей, разнокалиберных мудаков и всякий шлак в новостях, которых ПМСМ в последние несколько месяцев стало особенно много.
Прочитал тред и честно признаюсь: - Думал, думал, но лучше того как сейчас устроен Вотт, так ничего и не придумал. Сайт построен грамотно, всё меня устраивает. Что касается мусора в новостях - он неизбежен, ибо популярность ресурса растет, к счастью живет мусор не долго. Вотт неплохо саморегулируется.
По поводу МД в комментах и постах:
Регулировать популяцию МД, это задача контингента, а не только администрации. Причем осаживать порой надо не только залетных либероидов, но и особо зарвавшихся из числа своих. Администрации одной не справиться. Не будем этого делать - МД расплодятся, вот тогда уже придется подключать Багурку для проведения "массовых расстрелов". Если до этого дойдет - грош нам цена, раз ресурс удержать не сумели.
> Прочитал тред и честно признаюсь: - Думал, думал, но лучше того как сейчас устроен Вотт, так ничего и не придумал. Сайт построен грамотно, всё меня устраивает. Что касается мусора в новостях - он неизбежен, ибо популярность ресурса растет, к счастью живет мусор не долго. Вотт неплохо саморегулируется.
>
> По поводу МД в комментах и постах:
>
> Регулировать популяцию МД, это задача контингента, а не только администрации. Причем осаживать порой надо не только залетных либероидов, но и особо зарвавшихся из числа своих. Администрации одной не справиться. Не будем этого делать - МД расплодятся, вот тогда уже придется подключать Багурку для проведения "массовых расстрелов". Если до этого дойдет - грош нам цена, раз ресурс удержать не сумели.
По каким критериям контингент может оценивать? Высказал человек альтернативную точку зрения или просто хуйню снёс? Два абзаца правил - это и много и мало?
Лично меня содержимое комментариев не так сильно беспокоит в силу понимания разношерстности контингента.
Собственно содержимое размещаемых ссылок - раздражения не вызывает - есть темы, которые мне интересны, есть темы, которые я просто пропускаю - это как у всех.
Озабоченность высказанная мной относится к порядку размещения.
В доме все вещи нужны, но когда они лежат не на своих местах - возникает бардак. Прибрать - не обязательно выбросить.
> Проводил опрос или высосал из пальца?
>
> Не ходи. Тебя сюда за яйца никто не тянет.
>
> Не ходи сюда. Как минимум не будет раздражения.
>
> Что бы ты спрасил.
>
> Вотт не поисковая система.
>
> Спасибо, КО.
>
> Что бы поделится интересной тебе информацией с другими.
>
> Вотт это не форум.
>
> Вотт создан не тобой и не для тебя персонально.
>
> Как же мы посмели не спросить тебя, что имеет смысл постить.
>
> Свою поебень зачем запостил?
>
> Создай свой ресурс, где все будет правильно и не будет шелухи.
> Кстати интересные авторы из блогосферы здесь всегда в пене.
>
> Зачем вообще ходить на ресурс который тебя раздражает и уж тем более если у тебя к нему апатия?
Пост зарядил для того, чтоб понять как мне следует впредь себя вести на данном ресурсе, чтоб мои замечания не выглядели попыткой в чужом монастыре своим уставом трясти.
Ещё раз: я не требую срочно тут всё переделать! Я хочу лучше понять как оно тут всё организовано, чтоб извлечь из общения с людьми максимум пользы и никого при этом не обидеть необосновано.
> По каким критериям контингент может оценивать? Высказал человек альтернативную точку зрения или просто хуйню снёс?
В процессе обсуждения выясняется очень быстро, благо на Вотт хватает подкованных в самых разных областях камрадов. Хуйню обычно не обсуждают, её просто топят, а админы потом её удаляют. Если любителя писать хуйню пару раз хорошенько осадят, он сюда больше не придет. Хотя бывают и упёртые. Они обычно становятся местными клоунами.
>Озабоченность высказанная мной относится к порядку размещения. В доме все вещи нужны, но когда они лежат не на своих местах - возникает бардак. Прибрать - не обязательно выбросить.
Не понял о чем ты. Не в те рубрики постят или что?
> По поводу сайта - я бы предложила завести пятерку злых и беспощадных модераторов, которые будут безжалостно вычищать спамеров, троллей, разнокалиберных мудаков и всякий шлак в новостях, которых ПМСМ в последние несколько месяцев стало особенно много.
По моим наблюдениям здесь есть пятёрка "злых и беспощадных модераторов", которые тупо банят всех с чьим мнением они не согласны. В данном случае
селигерцев. Пользователи отстаивающие иные идеи могут запросто нахамить "селигерцам" и им ничего за это не будет. За аналогичное хамство "селигерец" заедет в лучшем случае в РО, в худшем в бан.
Отсюда, содержательность дискуссий падает. И.т.д. Видя полнейший неадекват на ресурсе не хочется сюда постить новости и вступать в дискуссии. Хотя я раньше закидывал сюда материалы на подумать. Или на обсудить.
> Видя полнейший неадекват на ресурсе не хочется сюда постить новости и вступать в дискуссии. Хотя я раньше закидывал сюда материалы на подумать. Или на обсудить.
Соглашусь. Тред о "пятой колонне нашистов" считаю в этом плане показательным. Еще год назад представить, что-то подобное на вотте было невозможно.
Не знаю, в целом все хорошо, разве хотелось бы затребовать еще несколько подразделов, например "история". Куда можно было бы постить разборы всяческих устойчивых исторических мифов. А то в связи с ростом количества всяких псевдоисторических высеров от разного рода твАрцов появилась необходимость где-то в одном месте эти высеры быстро препарировать и блокировать их разрушительное действие на неокрепшие умы)).
Что бы понять задают вопросы, а не лезут с поучениями. Для дельных советов был тех. тред, но его к сожалению закрыли.
Насчет интересных ссылок я в общем то с тобой согласен. Их очень легко пропустить. Но, к счастью, не все умеют пользоватся поиском и случаются повторы.
>> Пост зарядил для того, чтоб понять
>
> Что бы понять задают вопросы, а не лезут с поучениями. Для дельных советов был тех. тред, но его к сожалению закрыли.
> Насчет интересных ссылок я в общем то с тобой согласен. Их очень легко пропустить. Но, к счастью, не все умеют пользоватся поиском и случаются повторы.
На конкретный вопрос адекватные граждане дают короткий и конкретный ответ. Мне же интересен весь спектр мнений. Вопрос чаще всего не предполагает детальных обсуждений, но порождает споры на уровне убежденностей, а это не очень интересно. Посему дал несколько тезисов, возможно спорных, чтоб получить более развёрнутую реакцию. Вскрылись аспекты, которые мне были не видны. Если кому-то ещё помогло взглянуть на проблему под иным углом, то задачу считаю уже выполненной. Всё что сверх того - чистый бонус!
> Если уж пошло такое обсуждение, чего не хватает на вотте, то я бы сказал:
>
> 1) Кнопку "Было", чтобы удалять дуповые темы. (Не автоматом, а, скажем, человек 5 нажмут - и делет)
А как быть с такими случаями повторов:[censored] ?
>> Если уж пошло такое обсуждение, чего не хватает на вотте, то я бы сказал:
>>
>> 1) Кнопку "Было", чтобы удалять дуповые темы. (Не автоматом, а, скажем, человек 5 нажмут - и делет)
> А как быть с такими случаями повторов:[censored] ?
> Считаю, просто новости имеет смысл постить, лишь в том случае, если имеешь сам что сказать и интересуешься мнением других людей по теме.
не согласен. мне некогда рыскать по другим сайтам в поиске актуальных и важных новостей. те, у кого есть возможность, постят значимое сюда, помогая мне быть в курсе событий. комментарии и обсуждения не всегда обязательны.
а вот с говноспамерами и говноСМИ надо что-то делать.
Сейчас, сейчас
В последнее время всё чаще сталкиваюсь с таким явлением, как многократное повторение тем связанных с одним и тем же событием. Это раздражает - как минимум.
Зачем нам ещё одна лента новостей? Яndex или Google не справляются со сбором информации?
VOTT – ресурс для обмена [интересными] ссылками и их [обсуждения].
Обратите внимание сколько постов вообще без комментариев. Да прочитал. Да согласен/несогласен с содержанием. Запенил/затопил/пропустил. Сказать по теме нечего или не возникает желания. Для чего эта ссылка здесь?
Случается, что тема интересная и в сети на разных ресурсах освещается под разными углами. Так ли уж необходим отдельный пост или альтернативное освещение достаточно обсудить в уже имеющемся с приведением соответствующей ссылки в комментарии?
Беда в том, что зачастую интересные ссылки утопают в шелухе проходных.
Вот пришел я с работы вечером, просмотрел основные новости, заскочил на VOTT. А за день напостили 300 ссылок. Вдумчиво просмотреть, с комментариями успеешь не больше сотни. Конечно сортировка помогает, но с риском пропустить действительно интересное.
Считаю, просто новости имеет смысл постить, лишь в том случае, если имеешь сам что сказать и интересуешься мнением других людей по теме. Запостить чтобы було или для рейтинга, по моему сродни хамству.
С другой стороны, VOTT повышает шанс ознакомиться с частными мнениями интересных авторов из нераспиаренной части блогосферы. Здесь встречаются интересные открытия, пусть даже и спорные. Но, опять же, эти редкие ссылки утопают в массе проходной шелухи.
В результате, раздражение постепенно сменяется на апатию.
Может это только моё сумбурное мнение и всё совсем не так?
может стоит сдерживать себя??