Россия примет решение о строительстве авианосца в 2017 году

Назвать надо будет "Авророй"

> Я считаю в 2055 году России надо принять решение о строительстве межгалактического боевого крейсера.
> К тому времени как раз будет закончен авианосец.
> О чём новость?
Метнусь к декабрьской урне с бюллетнём "да" ЕР! фак!

То есть решат строить или нет?
Это похлеще Хрущевского "в 1980 году мы будем жить при коммунизме"

Перспективный российский звездолёт "Владислав Сурков"

[censored]

> Перспективный российский звездолёт "Владислав Сурков"


Тогда уж лучше так

[censored]

Если начнут строить, то в 2017 году вернусь к этому топику и поставлю «в пену»!

> Не вижу серпа и молота?

Конечно не видишь.
СССР к этому времени не будет лет эдак 300.

>> Перспективный российский звездолёт "Владислав Сурков"
>
>
> Тогда уж лучше так
>
> [censored]

а собственно нахрена этому корыту посадочные палубы?

>>> Перспективный российский звездолёт "Владислав Сурков"
>>>
>>> [censored]
>>
>> Не вижу серпа и молота?
>
> В то время будет актуальны символы
> [censored]
И строгий режим на рудниках Венеры. Полосатый на Марсе.

А ответьте непрофессионалу: а нафига нам вообще авианосцы? Вернее авианосец? Сколько их там у вероятного противника? И почему СССР, можно сказать, что не строил их?

Это точно в России? Не Эстония?

пф-ф, не, ну ближайшее будущее ещё представляет реальный интерес, а этот 2017-ый... и почему именно 2017-ый? типа символизм для конспирологов? воздержусь от голосования.

Вообще, что касается авианосцев, то в СССР и в России их никогда не было. Были и есть (один сейчас) авианесущие крейсеры. Это, как говорится, две большие разницы. Кроме того, наличие мощного авианосного флота у США всегда компенсировалось наличием множества подводных лодок с крылатыми противокорабельными ракетами у нас. Причем, компенсировалось успешно. Я надеюсь, все еще помнят как в 1999 году "Курск" (тот самый) в одиночку отправил в отставку все командование 6 (ЕМНИП) флота США?

>> Вообще, что касается авианосцев, то в СССР и в России их никогда не было. Были и есть (один сейчас) авианесущие крейсеры. Это, как говорится, две большие разницы. Кроме того, наличие мощного авианосного флота у США всегда компенсировалось наличием множества подводных лодок с крылатыми противокорабельными ракетами у нас. Причем, компенсировалось успешно. Я надеюсь, все еще помнят как в 1999 году "Курск" (тот самый) в одиночку отправил в отставку все командование 6 (ЕМНИП) флота США?
>
> Директор ЦРУ прилетел в Россию на следующий день и долги Российские какие-то были прощены сразу.
> Кто в ответе за это?

эээ ты про что? про гибель "Курска"? Насмотрелся дешевых французских фильмов?

> Короче, если я верно понял, авианосцы нам нафиг не нужны. Учитывая географическое положение страны у нас и так авиация может практически до любой точки мира долететь. Нет?

Нет, не везде есть аэродромы и возможность их строить. Погугли про Фоклендский конфликт. Нагличане с помощью своих так называемых авианосцев, которые кстати по водоизмещению были два раза меньше чем наши ТАКРы типа Киев и СВВП Хариер, которые в принципе уступают полноценным истребителям (дозвуковая скорость, малый боевой радиус и т.п. и т.д.) смогли разгромить аргентинцев, чья авиация действовала с материковых баз.

>> Перспективный российский звездолёт "Владислав Сурков"
>>
>> [censored]
>
> Не вижу серпа и молота?

Это ж "Завтра Война". Там не серпы с молотами, а мутанты двухголовые с аквафрешами

> пф-ф, не, ну ближайшее будущее ещё представляет реальный интерес, а этот 2017-ый... и почему именно 2017-ый? типа символизм для конспирологов? воздержусь от голосования.

Его только начали проектировать.
Тут дети помнится визжали "почему мы не можем сами спроектировать вонючий мистраль?!!!"
А вот примерно поэтому)
Срок проектирования нового авианесущего крейсера в России 2012-2017.

>> пф-ф, не, ну ближайшее будущее ещё представляет реальный интерес, а этот 2017-ый... и почему именно 2017-ый? типа символизм для конспирологов? воздержусь от голосования.
>
> Его только начали проектировать.
> Тут дети помнится визжали "почему мы не можем сами спроектировать вонючий мистраль?!!!"
> А вот примерно поэтому)
> Срок проектирования нового авианесущего крейсера в России 2012-2017.

Интересно получается - сначала мы спроектируем, а потом будем долго думать на тему строить или нет? Ссылку хоть читали? Там прямо говорится:

В июле 2011 года министр обороны России Анатолий Сердюков заявил, что Министерство обороны не планирует в долгосрочной перспективе начинать строительство авианосцев. Ранее об этом же говорил вице-премьер России Сергей Иванов, по словам которого строительство авианесущих кораблей не заложено в госпрограмму вооружений России на 2011-2020 годы, объем финансирования которой составляет около 23 триллионов рублей

> Вообще, что касается авианосцев, то в СССР и в России их никогда не было. Были и есть (один сейчас) авианесущие крейсеры. Это, как говорится, две большие разницы. Кроме того, наличие мощного авианосного флота у США всегда компенсировалось наличием множества подводных лодок с крылатыми противокорабельными ракетами у нас. Причем, компенсировалось успешно. Я надеюсь, все еще помнят как в 1999 году "Курск" (тот самый) в одиночку отправил в отставку все командование 6 (ЕМНИП) флота США?

Камрад, как-то помнится немцы делали ставку на ПЛ в обоих мировых войнах и как бы проиграли. Да были эпические потопления, но в целом есть мнение, что подлодками не выграешь. Флот должен быть сбалансирован. Что касается 949-го проекта и ракеты Гранит. Просто интересно каким-образом будет производится целеуказание на полную его дальность ? Вроде бы Легенда уже не существует [censored] , а по Лиане что-то я информации особо не нашел

> Ну если верить википедии, то аргентинцы вдули больше из-за того, что флот в принципе не использовали (как только у них потопили крейсер, они вернули все корабли на базу). А одной авиацией, я думаю, войну не выиграешь.

Не выграешь, но без ее поддержки при чем качественной тоже не навоюешь.

>> В июле 2011 года министр обороны России Анатолий Сердюков заявил, что Министерство обороны не планирует в долгосрочной перспективе начинать строительство авианосцев. Ранее об этом же говорил вице-премьер России Сергей Иванов, по словам которого строительство авианесущих кораблей не заложено в госпрограмму вооружений России на 2011-2020 годы, объем финансирования которой составляет около 23 триллионов рублей
>
> Ну, время идет, планы могут меняться.
> К 20117-18 так или иначе Россия [должна иметь возможность] строить авианосец.
> Я вижу задачу так.
> Пока просто, имхо, нет денег - все ушли на Бореи.

1. "Могут меняться" и "поменяются" - вещи разные
2. То как ты видишь и то как видят в правительстве - вещи тоже разные
3. Там и на 20-е планов на авианосцы нет.

"Быть может", "возможно" и т.д. - маловато повода для оптимизма. Особенно если учесть как у нас умеют гособоронзаказы срывать

> Ну про отсутствие верфей я помянул, а создать все, что надо - и верфи, и проект, и сопровождение - это ОЧЕНЬ много денег надо, имхо.

Только помимо денег надо также тщательно расписать на что эти деньги тратить. Военные программы это не поход в магазин где можно безо всяких проблем раздумать брать, скажем, печенье к чаю. А в данном случае как раз такая ситуация - руководство страны никаких авианосцев строить не планирует вплоть до 2020-х. Если вдруг кому-то всё-таки стукнет в голову газировка на тему "неплохо бы разжиться авианосцем" то придётся откуда-то брать доп. бабло (немалое количество) и втискивать в бюджет

> Ну понимаешь, камрад, мне кажется глупо сравнивать первую и вторую войны с возможной войной эпохи ядерного оружия и мощных противокорабельных средств. Подводные лодки тогда и сейчас - это фактически два совершенно разных вида вооружения.
> Насчет Легенды и Лианы тоже не особо в курсе.
> А насчет авианосцев - я конечно не против))), но ведь надо понимать, что это просто-напросто огромные затраты. Вон, недавно новость проскакивала, что амеры в свой новый авианосец вбухали 13 млрд баксов. 13 млрд!!! и это при том, что авианосец у них далеко не первый, уже серийный образец. Боюсь просто представить, во сколько же это у нас обойдется с учетом инфляции и отсутствия опыта подобных строек.

Да нет, тут сравнивать не надо, это просто пример того, чтобы флот должен быть сбалансирован, хотя и возможности противолодочного вооружения и их обнаружения тоже не стояли на месте. Что касается[censored] , то в принципе это как раз первый серийный образец с такими новыми приблудами как электромагнитная катапульта + ЕНИМП в конце 90-хх цена того же авианосца класса Нимиц была около 5-6 лярдов $, учитывая инфляцию я думаю суммы сопоставимы

>
> Кстати, камрад, а про атомные крейсера наши ничего не слышно? так и есть дата -2020?

Да ничего только слухи типа

По очень смутным слухам,в лучшем случае программа будет растянута только на два крайних систершипа.
Сначала Нахимов, а потом в случае успеха и Петя.
Потому как возникают серъезные вопросы по срокам грейда, а главное где это делать. Чтобы сделать это за хоть какое то разумное время, капитал-шипы нужно загонять на верфи парами. При этом параходы в очень разном состоянии, представляют из себя сильно различающиеся итерации одного проекта, значит и объем работ кардинально разный. А главное с трудом верится что хватит заводских ресурсов. Объем то большой.
Тут либо средний ремонт с установкой УКСК вместо Гранита, что тому же Кирову, к примеру,абсолютли бесполезно уже, либо настоящая перестройка,с работами по корпусу, полной заменой кабелей и кабель трасс и сменой почти всей номенклатуры вооружения.Пример Горшкова показывает что это сложно, дорого и долго.
Варианта то два -Севмаш и Балтийский.
На Севмаш после сдачи ex-Горшкова индусам, обещают загнать на перестройку Кузю, что при учете уже находящегося там Нахимова, автоматически означает что первые два систершипа должны уйти на Балтийский.
Это в том лучшем раскладе, при котом Нахимов будет сдан в приемлимые сроки и Петр встанет на грейд на его место.http://u-96.livejournal.com/2580895.html#comments

> 1. "Могут меняться" и "поменяются" - вещи разные

Конечно. Только вотт если авианосец появиться - его надо иметь возможность построить, а не ждать еще 5 лет пока появится верфь и проект.

> 2. То как ты видишь и то как видят в правительстве - вещи тоже разные

Конечно. Я могу только предполагать.

> 3. Там и на 20-е планов на авианосцы нет.

Откуда ты знаешь? Не смеши, что там есть, чего нет в головах у руководства - нам не узнать.

> "Быть может", "возможно" и т.д. - маловато повода для оптимизма. Особенно если учесть как у нас умеют гособоронзаказы срывать

При чем тут оптимизм?
Практика - если решить что до 2020 мы не строим авианосец, это не значит, что к 2020 мы не должны иметь ресурсы, для его строительства.
Или ты бы предпочел, чтоб решив строить в 2020 авианосец правительство подождало 5 лет его проектирования?


> Кроме того добавлю - когда конструкторы вооружения корпят за чертёжными досками,

Где ты последний раз видел доски?

> а руководство страны само не знает чего хочет, то получается не результат а фигня.

Уверен, что не знает, а не говорит?

> Только помимо денег надо также тщательно расписать на что эти деньги тратить. Военные программы это не поход в магазин где можно безо всяких проблем раздумать брать, скажем, печенье к чаю.

Да ты что, правда?)))

> А в данном случае как раз такая ситуация - руководство страны никаких авианосцев строить не планирует вплоть до 2020-х.

Но это же не значит, что к 2020 не надо иметь проект и верфь, которая сможет построить авианосец, согласен?
Это и есть планирование средств - сейчас России не потянуть ещё и авианосец, а вот проект и верфь подготовить к 2020 - вполне.

> Если вдруг кому-то всё-таки стукнет в голову газировка на тему "неплохо бы разжиться авианосцем" то придётся откуда-то брать доп. бабло (немалое количество) и втискивать в бюджет

Ещё раз - мы не знаем, исходя их каких задач строят и покупают то или иное оружие. И что там в планах помимо текущего ГОЗ.