Вакцина Гардасил по-прежнему закупается и колется

doctor.rambler.ru — Не то, чтобы новость, просто столкнулся лично. Американская вакцина против ВПЧ с не слишком доказанной эффективностью, и с недоказанной безвредностью продолжает ставиться в челябинских школах. Её экспансия в РФ началась в 2009 году при рекламной поддержке Малышевой, Малахова, Донцовой и других звёзд эстрады. Нынешняя цена за инъекцию порядка 100$. Уровень "доказательности" примерно понятен из статьи https://1796web.com/vaccines/opinions/butler/fopta/fopta62.htm [for zanuda only]
Новости, Наука | poruchik 19:40 30.01.2024
3 комментария | 20 за, 29 против |
#1 | 08:25 31.01.2024 | Кому: Мышка
> Зато вредность вируса доказана весьма хорошо

Вот это и есть основной аргумент производителя. Но вакцинирование от конкретного штамма не равняется победе над раком. Такие доказательства сродни доказательству эффективности арбидола, т.к. тот связывается с вирусом гриппа инвитро.
Срок действия Гардасила, даже по заявлению производителя, 5-10 лет, хотя после 2-х лет антител не обнаруживается. Прививка ставится до 14 лет. Ревакцинация не предусматривается. Внимание вопрос: что произойдёт, если заражение вирусом произойдёт после 20 лет? Второй вопрос: почему вакцинируют до 14 лет? Потому что обнаружен всплеск осложнений после прививки у ранее зараженных этими штаммами вируса. Где объяснение данного факта? Он просто забыт?

Ну и третий аргумент, который мне понятен прямо очень хорошо. "Стандартизованный показатель заболеваемости раком шейки матки в мире равен 13 на 100 000 населения". "Общая выживаемость, включающая и поздние стадии заболевания, составляет 72 %". Т.е. это не коронавирус, которым болеют все. Это не гепатит В, который медленно убивает 6% населения, если не прививаться, как в Африке. Это даже не просто вирус папилломы человека, которым болеют многие, это один из канцерогенных штаммов вируса. Если соотнести вероятность шейки матки с вероятностью осложнений от прививки, которые могут произойти просто от компонентов этой прививки, то я выбираю отказ.
#2 | 10:48 31.01.2024 | Кому: Мышка
> Это очень сильно снижает вероятность его возникновения.

Это не доказано. Механизм действия этой прививки, см. выше, не ясен. Чтобы доказать эффективность этой, или любой другой вакцины от онкологии, нужно наблюдать группу испытуемых от детства почти до старости, и только потом делать выводы.


> А в Африке дети голодают и Гитлер внезапный. При чём тут арбидол?


При том, что уровень доказательности такой же. Временный подъём антител в крови не означает сопротивляемости болезни через 10 лет. Вполне возможно, что наоборот, выработается толерантность к этим типам вируса.

> Осложнения тут ни при чём. Слышала ответ на этот вопрос в одном из стримов профессора биологии (давно, не смогла найти быстро ссылку, а долго искать не стану, так что по памяти), её подписчики просили прокомментировать: надо ли прививать девочек, что/как. Так вот, она ответила, что свою дочку привила, та поболела потом несколько дней, как и ожидалось, и что надо до начала половой жизни, потому что если вирус уже подцепит, то потом наличие прививки уже не снижает вероятность, что разовьётся рак. Не ревакцинируют по той же причине, что это будет уже после драки кулаками махать.


Спорные утверждения, я не вижу в них логики. Пусть всё так, как здесь сказано. Но выходит, что ревакцинация как минимум не должна навредить? Ведь заражение может состояться и в 30, и в 40. Почему бы не поднять свой уровень антител ревакцинацией? Причина была в другом, и довольно веская: у переболевших ранее испытуемых были осложнения.

> Название прививки не помню, их несколько, если Гардасил хуже, то просто выбирай другую.


Они равноценны.

> А давай ты будешь себе самому выбирать увеличенную вероятность онкологии, а не девочке?


Болезнь это всегда страшно. Этим и пользуются проходимцы, продавая гомеопатию и прочее. Действенность прививки должна быть доказана. Здесь я этого не вижу. А так-то да, от рака умирают мучительно.
#3 | 13:29 31.01.2024 | Кому: Gopher
> Материал с сайта, где в описании накидана та забористая хуйня про чудесную гомеопатию и ужасные прививки я даже открывать не буду.

Я понимаю, что ты хотел бы на первой странице Яндекса увидеть обжигающую правду, но нет, так не бывает в нашем коммерциализированном мире. Статья, хоть и размещена на стрёмном сайте, написана врачами из Новой Зеландии, куда "Мерк" со своей вакциной влез раньше других. Что-либо читать, или не читать, твой личный выбор. Ссылку я дал.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.