Дугин на линии

> маленькая армия сильнее большой.

Именно поэтому Латвия не нападает на Китай

нет уж позвольте, сдерживает, например, ватикан, андорра какая нибудь. а эти просто дырку на карте закрывают

боюсь даже предположить, что произойдет, когда этот д... плечи расправит.

> этот д... плечи расправит.

Демиург?
[censored]

> Самое большое число - Единица.
Единица! -
Кому она нужна?!
Голос единицы
тоньше писка.
Кто её услышит? -
Разве жена!
И то
если не на базаре,
а близко…

Плохо человеку,
когда он один.
Горе одному,
один не воин -
каждый дюжий
ему господин,
и даже слабые,
если двое…

Единица - вздор,
единица - ноль,
один -
даже если
очень важный -
не подымет
простое
пятивершковое бревно,
тем более
дом пятиэтажный. (c) В. Маяковский.

> А это зависит от того, сколько после нее нулей.

Нуль есть ничто, как от ничта может что-то зависеть ???

> Нуль есть ничто, как от ничта может что-то зависеть ???

А от него самого как такового ничто и не зависит.)

Зависит от того, сколько нулей после единицы)

Есть же русская народная мудрость, - "Мал клоп, да вонюч!"

Отправьте уже дедулю на дачу, пусть самогон пьёт, ну или чай с малиной. Дедушка показывает бо-бо на голову, ему лечится надо, таблеточки полезные пить, лечебной физкультурой заниматься.

Справедливости ради... Сколько было большевиков на начало 1917 г.? 30 тысяч, кажется? И эти 30 тысяч идейных и организованных аки 300 спартанцев выдали неиллюзорных всем! Эсерам, монархистам, февралистам, интервентам... Я понимаю, что к октябрю их стало сильно больше, но ядро - как раз вот эти товарищи. Так что да - высокомотивированное и хорошо организованное меньшинство способо разогнать стадо аморфных баранов. Ну, или построить их и повести куда надо им. И история вся состоит из именно таких примеров. Другое дело, что тех, у кого не получилось - история списала, но вот те, у кого получилось... эти вписали себя в историю навсегда. Про львов и баранов присказку, помним да.

Кстати, вот взять ту же Украину. Что тех же нацистов и свидомитов разве большинство? Нет. Но они, даже сейчас, когда им приходится отлавливать "мясо для мясорубки" прямо на улицах - украинское большинство сидит, трясется от страха по домам и покорно идет дохнуть на "войну до последнего украинца". Янукович тот же, имея под рукой государство и репрессивный аппарат (т.е. большинство) просрал майдаунам.

> Сколько там в процентном отношении от всего населения сделали майдан на Украине, например?

Майдан ничего не решает. Это театральное представление для легитимизации переворота, когда в узких кругах уже всё решено. Он возможен только тогда, когда гарантирована пассивность силовиков. То есть когда фактическая власть, контроль над силовым ресурсом уже есть.

> > Сколько там в процентном отношении от всего населения сделали майдан на Украине, например?
>
> Майдан ничего не решает. Это театральное представление для легитимизации переворота, когда в узких кругах уже всё решено.

Ну то есть вы говорите, что решает даже не Майдан, а ещё более узкая группа людей. Вы - Дугин??

> Нуль есть ничто

Зануда моде он: строго говоря, это не совсем так.

Товарищ. При всем желании сторонников "генеральной линии партии" должен настоять, что разделение большевиков - на центр и всякие уклоны произошло, когда большевики уже взяли власть.
До дележа шкуры убитого медведя все они были "старыми большевиками". То есть, что "ленинисты", что "бухаринцы", что "сталинисты", что "троцкисты" - все они течения большевиков, которые наплевали на свои различия ради общей цели - совершить революцию сегодня, а разбираться кто более ТруЪ - завтра. Победила линия Сталина - она стала ТруЪ, а остальные - ересь и неканон. Сталин умер, сталинисты (в СССР) просрали его наследие, проиграв "ревизионистам".

> разделение большевиков - на центр и всякие уклоны произошло, когда большевики уже взяли власть.

А задолго до этого произошло например разделение большевиков и меньшевиков, например. И?

> То есть, что "ленинисты", что "бухаринцы", что "сталинисты", что "троцкисты" - все они течения большевиков, которые наплевали на свои различия ради общей цели - совершить революцию сегодня

А что не так? На том этапе противоречия между ними не были столь критичными.

> То есть по сути - первые ведут, опираясь на массы, будучи частью их, а вторые ведут, не опираясь, будучи какими-то чуждыми элементами? Я правильно Вашу мысль понял

Троцкизм вообще трудно поддаётся определению. В моём личном - для троцкистов массы это инструмент реализации их собственных целей, от идеалистических до тупо карьерных.

Когда обосрался в штаны есть три пути. Признать, что ты обосрался. Отмораживаться "Зашел не в ту дверь" авось прокатит. И напустить туману, напридумывать выражений псевдофилософических, сказать вы просто не понимаете и прочее.

> Революция должна быть перманентной

Потому что заниматься созидательным трудом в стране победившего социализма троцкисты не умеют/не хотят.

> Я бы расширил это до революционеров в целом.

У партии Ленина задолго до революции имелась позитивная программа преобразований. Множество "старых большевиков" успешно работали в народном хозяйстве и тащили индустриализацию. Ярчайший пример - сам Сталин. Другое дело, что революция неизбежно привлекает "вечных оппозиционеров", которые на каком-то этапе полезны, а потом с ними приходится бороться.

> Пока его не начинают строить строем "пассионарии".

Никакие пассионарии никакое большинство просто так не строят.

На одной пассионарности ты можешь только проявить большинство, но не видоизменить его так, чтобы им овладели идеи.

А это означает, что большинство ты можешь на пассионарности застроить примерно ради очереди за пивом или ради поскакать, но никак не ради построения коммунизма.

Одной пассионарности мало.
[censored]