Система Чартаева и делократия

Вся эта система, возможно, отлично работает при наличии толпы здоровых работников, готовых работать в той сфере, что востребована в этом маленьком мирке.
Вопрос - что со стариками? С больными (например, инвалидами) или недостаточно умелыми, которые по какой-то причине не справляются с нормами больше года и их вообще выгоняют?

> К тому же требуется содержать на пособии тех, кто не сумел в этом году дотянуть до заявленных результатов. Год таких терпят, потом выгоняют с работы.

Как быть тем ученикам, кто не сдаст нормы - ведь на таких учителям проще вообще глаза закрыть и даже не пытаться их учить - ведь все равно за них они ничего не получат?

В общем, та самая социальная сфера, которая поддерживает слабых, она в этой системе вообще никак не озвучена - те мелочи, что есть - это такой мизер, который и при дремучем махровом капитализме срабатывал. Описываемое устройство хорошо для сильных, а вот слабых, боюсь, тут проще сразу сбрасывать со скалы как в Спарте, чтобы не мучились ни они, ни те, кто с ними будет вынужден иметь дело (учить, лечить, кормить, ухаживать).

Поэтому и убыль населения - пока работник горит и силы есть, он легко встраивается, но в какой-то момент задумывается о старости и понимает, что тут он будет никому не нужен, а родным так вообще станет тяжким грузом. Ну и те, у кого устремления в жизни другие, они тоже здесь не нужны - эта система сбалансирована для очень жесткого соотношения работников каждого вида и любые другие будут лишними, например, потенциальный гениальный ученый, применения которому в этом мирке не найдется.

> А вот что делать с фундаментальной наукой?

Вот-вот, я об этом тоже задумалась - но... "в статье не раскрыто".

> Вся эта система, возможно, отлично работает при наличии толпы здоровых работников, готовых работать в той сфере, что востребована в этом маленьком мирке.
> Вопрос - что со стариками? С больными (например, инвалидами) или недостаточно умелыми, которые по какой-то причине не справляются с нормами больше года и их вообще выгоняют?

"Сначала о фонде накопления. Каждый работник с первого января текущего года знал, что в конце этого года перечислит в этот фонд твердую сумму, равную 50 процентам своего дохода. Хочешь не хочешь, но на эту цифру он должен был выйти вместе со своей бригадой (службой). Для доярок это означало надой в таком-то объеме литров молока от коровы; для аграрного сектора - столько-то центнеров собранной культуры с гектара, и т. д."

Старики - просто не сдают денежку в фонд, а живут на процентах с пая. Плюс пенсия.

Люди на собраниях решают вопросы. М.б. гуманизм проявят и сделают скидки. А м.б. просто поручат работу с которой человек может справиться.
>
> > К тому же требуется содержать на пособии тех, кто не сумел в этом году дотянуть до заявленных результатов. Год таких терпят, потом выгоняют с работы.
> Как быть тем ученикам, кто не сдаст нормы - ведь на таких учителям проще вообще глаза закрыть и даже не пытаться их учить - ведь все равно за них они ничего не получат?

"Социальная сфера обеспечена за счет такой системы примерно в 10 раз лучше, чем в среднем по России. Врачи, учителя, милиция, обслуживающий персонал имеют несравнимо более высокий финансовый статус, чем везде, потому что их работа включена в цепочку сверхвысокой производительности труда."

Всем работникам проще лежать дома на диване, а не выходить на работу. Всем взять и дружно закрыть глаза на работу.

Я когда в средней школе учился - в какой-то момент просто не врубался как решать уравнения. Перенос из одной части в другую и изменение знака. Вот просто не врубался и все. Мне товарищ объяснил, не учитель.

А почему бы учителю на меня не махнуть рукой?
>
> В общем, та самая социальная сфера, которая поддерживает слабых, она в этой системе вообще никак не озвучена - те мелочи, что есть - это такой мизер, который и при дремучем махровом капитализме срабатывал. Описываемое устройство хорошо для сильных, а вот слабых, боюсь, тут проще сразу сбрасывать со скалы как в Спарте, чтобы не мучились ни они, ни те, кто с ними будет вынужден иметь дело (учить, лечить, кормить, ухаживать).

"Все это тоже на благо работника, который знает, что в трудную минуту, даже если дома не окажется достаточно средств, у хозяйства имеются способы коллективной защиты. К тому же требуется содержать на пособии тех, кто не сумел в этом году дотянуть до заявленных результатов. Год таких терпят, потом выгоняют с работы. Да и пенсионные накопления, появляющиеся у каждого за счет указанных статей (дополнительно к государственным), не лишние."
>
> Поэтому и убыль населения - пока работник горит и силы есть, он легко встраивается, но в какой-то момент задумывается о старости и понимает, что тут он будет никому не нужен, а родным так вообще станет тяжким грузом. Ну и те, у кого устремления в жизни другие, они тоже здесь не нужны - эта система сбалансирована для очень жесткого соотношения работников каждого вида и любые другие будут лишними, например, потенциальный гениальный ученый, применения которому в этом мирке не найдется.

В районе нет никакой убыли населения. Только численность зарегестрированных в селе сократилось.

Что касается гениального ученого - то от детей требуется, чтобы они поступали в ВУЗы. Что делать молодому гениальному ученому в селе? Ему в городе жить. Он уезжает в город и для села минус один человек.
И теперь остается посмотреть на т.н. "убыль населения" и завыть, забиться и захрипеть о бесчеловечности системы.

> Ничем не ограничена - это по факту прямая демократия. Все собрались, осудили и решили как жить дальше.

Все - это сколько? 100 человек? 100 000? 146 миллионов? Или все семь миллиардов?

> Продавцы всякие и все такое.

А если они и как продавцы говно?

> Нет, люди по факту скидываются в некий инвестиционный фонд, который позволяет им улучшать жизнь каждый год. Это по факту бюджет их микрорегиона.

Исследования в области фундаментальной химии или биологии улучшают жизнь, но в перспективе десятилетий. В области физики - столетий. В области математики - тысячелетий. Немедленного возврата инвестиций, как от обычных рацух, ждать не приходится. Более того, прикладное изобретение, использующее принцип фундаментальной науки, может быть сделано вообще не в их регионе.

> Выделять деньги на фундаментальные исследования и образования, а потом также трясти результаты, как с учителей.

А какие ты результаты с них предлагаешь трясти? Например, ученые угрохали кучу денег на экспериментальное подтверждение некой теории и полностью опровергли её в процессе - это какой результат? А если пришли к неким выводам, но в совершенно другой области - это какой?

> Сколько угодно. Референдумы в той же Швейцарии больше 150 лет регулярно проводят.

Долго, дорого. Ну и ты сравнил - Швейцария и, хотя бы, Россия. Совершенно же разный масштаб.

> Сейчас у нас есть бюлдет страны, хотя миллионы людей совсем ничего не делают и даже немножко вредят.
> Смысл системы не в том, чтобы людей на улицу выкидывать. А чтобы развиваться. Слабым и немощным можно устроить достойную жизнь.

Но тут-то идея, чтобы всех вовлечь. А всех не получится, да и в самой системе фондов на содержание совсем иждивенцев не предусмотрено (либо не раскрыто). Подозреваю, что на свой счет это делалось. С учетом местного менталитета и размеров общины, наверное, работало, но вот как в масштабах страны - фиг знает.

> Что тут еще нужно добавить? Исследования нужны. У нас пока есть нефть и газ, которые мы по факту забираем у будущих людей. И сейчас мы это проедаем, а также на всякие яхты тратятся деньги. Надо уже как-то компенсировать то унылое будущее, которое приближается.

Ну, мы делаем даже чуть хуже: мы, возможно, создаем такое будущее, в котором не будет возможности колонизации соседних планет. Но это как с курением - оно жизнь, конечно, отнимает, но с другого конца, а потом уже становится поздно.
И про нужность я не спорю, но приведенная система не предусматривает глобальной науки. А без неё труба.

> Все исследования денег не принесут. Мы так развиваемся - через ошибки и совершенные глупости. Но если это ошибки мы делать не будем, то застрянем в унылом настоящем.

Ну да. Но критерий-то какой, как ты, в рамках этой системы, оценишь, например, задротов, которые умеют в топологию и лиеву алгебру (которая, возможно, пригодится лет через 500, варп-движки строить)?

> Электронная демократия.

Я наблюдал за выборами поцреарха, смотрю на выбор имен для аэропортов - и шото подсыкаю. Не, оно, конечно, в идеале и правильно сделанное хорошо, но всё равно.

> Предусматривает. Людей скидываются деньгами, а потом решают куда их потратить.

Ну вот мы с тобой решили потратить на теорию струн, а десять наших товарищей - на разработку нового экрана для айфона. Такая система должна состоять сплошь из очень и очень образованных граждан, чтобы, хотя бы приблизительно, не проебать важные направления в науке.

С ментами понятно: заплатил - защитили. А тут сложно, долго.

> В системе Чартаева один фонд. Но никто не говорил что фонд должен быть один.
> 50% нужно заносить в этот дефолтный фонд. А остальные 50% денег тупо проесть и потратить?
>
> Коллизии они от того и появляются, что ты хочешь государственные интересы решать одной такой системой.
> Люди платят не только в фонд, проедают остальное, но еще и, например, налоги платят.
> А когда ты задаешься вопросами о том как растянуть эту систему на всю страну - с налогами ты что собираешься делать?

Так а нет, я не говорю, что её растягивать надо. Я считаю, что она имеет ограниченные области применения сама по себе + ряд моментов оттуда вполне можно позаимствовать для глобального управления. Но копировать - нет, нельзя.

> Эдак можно и выборы в США демократией начать называть.

Так и называют, кто ж им запретит, с ихними ракетами и авианосцами - проводниками демократии?

> И что? Ты не учитываешь момент, что у каждого свой счет и свой пай. Хочу я потратить деньги на теорию струн - и потрачу, мне никто не указ.
> И ученый, который хочет заниматься теорией струн - просто должен заниматься популяризацией своей теории и искать меценатов.

Тут есть проблема одна: на одного толкового физика будет десяток петриков и кузнецовых, с куда более понятными народу "апликаторами" и "фильтрами". Опять же, для разработки пластмассовых колючек нужны одни деньги, а чтобы твои струны исследовать - надо коллайдер строить. Так что этот момент требует очень тщательной проработки.

> Я не думаю что есть ограничения на области применения. Можно напильником доработать если что.

Дорого и кроваво получается обычно, на ходу допиливать.

> И она всяко лучше, чем существующий порядок вещей - когда закон Яровой не конкурироует за нашу денежку с той же теорией струн.

Тут соглашусь.

> И ученый, который хочет заниматься теорией струн - просто должен заниматься популяризацией своей теории и искать меценатов.

Точно ученый? А если он может только в науку? А в популизм, выпрашивание подачек, обман и мистификацию не умеет? Чет как-то большинство известных ученых на популяризации не преуспевали, а уж в поиске меценатов вообще замечены не были. Вот окружающие их люди - да, могут иногда, если повезет, а гению распылять свою концентрацию на столь отличающиеся аспекты деятельности? Сомнительно, т.к. это не то направление, которое жаждет его мозг.

> Электронная демократия.

Сейчас? В наше время? В текущем обществе? Я не настолько уверена в самосознании нынешнего большинства, чтобы доверять этому инструменту.
Например, электронная демократия в детском саду гарантированно приведет к массовой ангине (и что там еще приводит к объеданию мороженым и прочими сластями?). Электронная демократия в школе - к отмене в лучшем случае половины занятий, среди студентов - завалам сессии и куче абортов. Среди нынешнего среза взрослых людей электронная демократия может привести к самым различным вариантам, но ни один мне не видится как ведущий к развитию общества, а не разбазариванию накопленных ранее средств и деградации. Да, я не верю в народ. Не наш народ - в любой народ современного общества. Им легко манипулировать и приводить к нужным результатам голосования для отдельных сил или личностей.
И вот, например, в то, что достаточное количество выберет "подкинуть" ученым, а не что-либо еще - тоже не верю.
Надеюсь, ты не будешь апеллировать к СССР - там не было электронной демократии, и там была идеология, а также сильные личности, направляющие вектор развития пока еще некрепко стоящего общества.

> В Швейцарии уже больше 150 лет получается. Ни за что не поверю, что у нас все хуже, чем в 19 веке в Швейцарии.

Нейтралитет, швейцарские банки и прочий "шоколад" точно ни при чем были? Я вот не уверена. Я не знаю, кто и как управляет Швейцарией, интересно, а ты уверен, что знаешь?

> Население Акушинского района:
> 2002 - 52455 чел.
> 2010 - 53558
> 2018 - 53104
>
> Нет демографической пропасти. В с. Шукты толково вели хозяйство и через это пришлось паре сотен человек умереть, ага? А то и тройке.

Это жопа, когда за 8 лет население не выросло.
Вообще-то, людям свойственно размножаться.

Соседний с Акушинским районом - Левашинский:

2010 - 70704
2018 - 76610

> Первый референдум в Швейцарии провели больше 200 лет назад. Что тогда было с нейтралитетом, банками и прочим "шоколадом"? Как ты думаешь?

Нейтралитет у них был еще более 500 лет назад как и банки. А вообще, физическое (военное) неучастие в двух мировых войнах с полновесной наживе на продажах всего всем задействованным сторонам - это так, фигня какая-то. Разумеется, ни на что не влияет. Или банки, которые являются гарантом этого нейтралитета - ибо кто в своем разуме будет фигачить по собственным бабкам, уже лучше "по Барнаулу".

Но, разумеется, главным успехом, конечно, стали референдумы. Ага. Верю.

Кстати, мысль есть. Трампа вся Европа и Америка так боится, что он - чуть ли не единственный олигарх, дорвавшийся до ядерной кнопки, у которого нет существенных активов в Швейцарии. Ибо вот он и такие как он и могут легко разрушить все кружевное-сахарное благополучие Швейцарии и потомков древнейших династий, которые пестовали эту систему.

> Нейтралитет у них был еще более 500 лет назад как и банки. А вообще, физическое (военное) неучастие в двух мировых войнах с полновесной наживе на продажах всего всем задействованным сторонам - это так, фигня какая-то. Разумеется, ни на что не влияет. Или банки, которые являются гарантом этого нейтралитета - ибо кто в своем разуме будет фигачить по собственным бабкам, уже лучше "по Барнаулу".

Ну так тогда можно заявить, что в России ядерное оружие несколько столетий есть.
Да, безусловно что-то было на момент первого референдума, но как-то пренебрежительно мало.

Первый общенациональный референдум состоялся в 1802 году. У нас еще почти 60 лет большинство населения/предки были рабами.
А потом отпустили на свободу так, что практически те же яйца, только в профиль - касательно рабства.
На долю банков Credit Suisse и UBS приходится более 50 % депозитов Швейцарии.
Предшественник Credit Suisse в 1856 году (а в России еще пяток лет в рабстве надо побыть), сам банк Credit Suisse основан в 1997.
UBS был образован в июне 1998 года в результате слияния Союза швейцарских банков, основанного в 1912 году, и Швейцарской Банковской Корпорации, основанной в 1872 году.

Национальный банк Швейцарии (SNB) выступает в качестве центрального банка страны и действует на основе федерального Закона о Национальном банке Швейцарии от 16 января 1906 года. Начал свою деятельность 20 июня 1907 года.

В 1914 году Российская Империя не желала быть нейтральной, а решила под шумок захватить проливы. Ну и там еще мощные союзнические договоры. Через это была втянута в войну, благодаря ловким усилиям царского правительства. Благородные люди за нас все порешали.
Не привыкли благородные слушать простых людей.

А Швейцария не захотела себе под шумок что-то приобрести и осталась нейтральной.

Во Вторую Мировую Войну - захват Швейцарии был невыгодным: граждане там бы из-за каждого угла стреляли. А вот СССР виделся колоссом на глиняных ногах.
Думаешь полезли бы на нас фашисты, если бы весь народ как швейцарцы был бы готов отстреливаться, а не жаждали некоторые "освобождения" и возможности услужить?
>
> Но, разумеется, главным успехом, конечно, стали референдумы. Ага. Верю.

Именно так. Если не давать людям голос - они начнут это тонко чувствовать. Не встречала на Вотте беседы о том, как мы все сплотимся вокруг Путина, РПЦ и Мары Багдасарян в случае войны?
В случае войны страна не собирается воевать лучше Швейцарии. Вообще как-то сравнимо с Швейцарией отстаивать свою независимость и свой нейтралитете.

***

Поэтому со стороны может и выглядеть все так, что Швейцарию никто не трогает за ее "шоколад" и банки, а вовсе не потому что граждане защищают ее.

Тут недавно был тред[censored] - и там в шутливой форме рассказывается почему Швейцария осталась нейтральной во Второй Мировой Войне.

До Вас это будет доходить годами, поэтому я сэкономлю Вам эти годы, потому что у меня большое и доброе сердце.

У Свидетелей Голодомора такая же логика как у Вас. Кровавый Сталинский Режим устроил геноцид и убил в Год Голодомора 6-10 млн. украинцев.
Сравните со своим выступлением.

Я ровно про то и говорю - разъехался народ из прекрасного Акушинского района, вероятно, не от хорошей жизни.

Для любого толкового человека должно существовать два варианта: что разъехались не от хорошей жизни и что разъехались от хорошей жизни.
Родители могли купить детям квартиры в городе.

Но у Вас только один вариант.

Во всем мире сокращается сельское население за счет оттока в города. Потому что растет производительность труда - там где раньше работало несколько человек, сейчас может работать один.
Но Вы на куриных потрохах погадали и Вам сразу все стало ясно.

Ну я, тащемта, свои слова за истину не выдаю, просто показал что пиздеть можно что угодно и оба варианта - это гадание на куриных потрохах.

И это Вы погадали на куриных потрохах и выбрали один из этих вариантов, так и не проверив его на кофейной гуще.
Потому что если бы Вы проверили на кофейной гуще это было бы лучше. Как бы это не было смешно.
А так Вы даже не подозреваете что проверять надо.
Бгггг.