Система Чартаева и делократия

Вся эта система, возможно, отлично работает при наличии толпы здоровых работников, готовых работать в той сфере, что востребована в этом маленьком мирке.
Вопрос - что со стариками? С больными (например, инвалидами) или недостаточно умелыми, которые по какой-то причине не справляются с нормами больше года и их вообще выгоняют?

> К тому же требуется содержать на пособии тех, кто не сумел в этом году дотянуть до заявленных результатов. Год таких терпят, потом выгоняют с работы.

Как быть тем ученикам, кто не сдаст нормы - ведь на таких учителям проще вообще глаза закрыть и даже не пытаться их учить - ведь все равно за них они ничего не получат?

В общем, та самая социальная сфера, которая поддерживает слабых, она в этой системе вообще никак не озвучена - те мелочи, что есть - это такой мизер, который и при дремучем махровом капитализме срабатывал. Описываемое устройство хорошо для сильных, а вот слабых, боюсь, тут проще сразу сбрасывать со скалы как в Спарте, чтобы не мучились ни они, ни те, кто с ними будет вынужден иметь дело (учить, лечить, кормить, ухаживать).

Поэтому и убыль населения - пока работник горит и силы есть, он легко встраивается, но в какой-то момент задумывается о старости и понимает, что тут он будет никому не нужен, а родным так вообще станет тяжким грузом. Ну и те, у кого устремления в жизни другие, они тоже здесь не нужны - эта система сбалансирована для очень жесткого соотношения работников каждого вида и любые другие будут лишними, например, потенциальный гениальный ученый, применения которому в этом мирке не найдется.

> И ученый, который хочет заниматься теорией струн - просто должен заниматься популяризацией своей теории и искать меценатов.

Точно ученый? А если он может только в науку? А в популизм, выпрашивание подачек, обман и мистификацию не умеет? Чет как-то большинство известных ученых на популяризации не преуспевали, а уж в поиске меценатов вообще замечены не были. Вот окружающие их люди - да, могут иногда, если повезет, а гению распылять свою концентрацию на столь отличающиеся аспекты деятельности? Сомнительно, т.к. это не то направление, которое жаждет его мозг.

> Электронная демократия.

Сейчас? В наше время? В текущем обществе? Я не настолько уверена в самосознании нынешнего большинства, чтобы доверять этому инструменту.
Например, электронная демократия в детском саду гарантированно приведет к массовой ангине (и что там еще приводит к объеданию мороженым и прочими сластями?). Электронная демократия в школе - к отмене в лучшем случае половины занятий, среди студентов - завалам сессии и куче абортов. Среди нынешнего среза взрослых людей электронная демократия может привести к самым различным вариантам, но ни один мне не видится как ведущий к развитию общества, а не разбазариванию накопленных ранее средств и деградации. Да, я не верю в народ. Не наш народ - в любой народ современного общества. Им легко манипулировать и приводить к нужным результатам голосования для отдельных сил или личностей.
И вот, например, в то, что достаточное количество выберет "подкинуть" ученым, а не что-либо еще - тоже не верю.
Надеюсь, ты не будешь апеллировать к СССР - там не было электронной демократии, и там была идеология, а также сильные личности, направляющие вектор развития пока еще некрепко стоящего общества.

> В Швейцарии уже больше 150 лет получается. Ни за что не поверю, что у нас все хуже, чем в 19 веке в Швейцарии.

Нейтралитет, швейцарские банки и прочий "шоколад" точно ни при чем были? Я вот не уверена. Я не знаю, кто и как управляет Швейцарией, интересно, а ты уверен, что знаешь?