Система Чартаева и делократия

Как-то это всё сложно и многобуквенно. Может надо просто мечеть построить и лучше молиться?

> Чартаев в 2001 году умер. Возможно есть какая-то связь с убылью населения за 8 лет? Роль личности в отдельно взятом селе (конгломерате сел)?

Чё за убыль населения? Очевидно, что люди переехали в другие села, вероятно чтобы до работы проще добираться.

"Многие руководители хозяйств и высокие чины Агропрома ездили в село Шухты, где расположена головная бухгалтерия "Союза совладельцев-собственников" (как себя называют вошедшие в схему М. Чартаева хозяйства)."

> Вопрос в том что, модель может быть и хорошая, но если она работоспособна только при наличии человека, который сделал ее развитие делом своей жизни, и оказывается нежизнеспособна после его смерти, то это локальный успех, который подтверждает зависимость от личности руководителя.
> Что стало с СССР через 20 лет после смерти т. Сталина?

Да, там м.б. все развалилось - и ты совершенно случайно можешь быть прав.
Но м.б. и не развалитлось. Ты вангуешь по количеству регистраций.

> В переписи населения 1989 года данных не нашел.
> Если там все так хорошо и есть где жить, растить детей, достойный уровень жизни - куда деваются люди?
> Кроме смертности и миграции есть еще и рождаемость. Если память не изменяет, в переписи учитываются дети от 1 года.
>
> Если брать целиком Сельское поселение сельсовет Шуктынский (Шукты и Цуликана) то
> 2002 - 1248
> 2010 - 874

Я до Воронежа жил в селе Н. Усмань. Вот я переехал в Воронеж - мигрировал м.б. километров на 20. А для Н. Усмани я умер, да?
Ты вот также смотришь на численность населения села Шукты и: "Вай-вай-вай! Все умерли!"

Население Акушинского района:
2002 - 52455 чел.
2010 - 53558
2018 - 53104

Нет демографической пропасти. В с. Шукты толково вели хозяйство и через это пришлось паре сотен человек умереть, ага? А то и тройке.

Жители Акушинского района согласно отчету [censored] году на 2,7 млрд. руб. еды вырастили.
19560 кв. м. домов ввели в строй.

Хотелось бы понять - зачем при таких раскладах ютится в с. Шукты?

> Давно такой хуеты не читал. Если заболел колхозник - виноват доктор? Нет уж, спасибо, лучше как-нибудь без мухинских бредовых идей проживем.

Я тоже давно такой хуеты не читал. Заболел колхозник - доктор не виноват, он просто получит чуть меньше зарплату. Что в этом такого страшного, чтобы истерить?

За что доктор вообще получает деньги? За то что лечит, или за то, что халат носит?

Зарплата складывается из оклада и премии. Оклад - за то что халат носит. Может сидеть в кабинете и отстреливаться от посетителей. А может начать лечить и получать все более высокую премию.

Если пьяный колхозник сунул руку в косилку - доктор не виноват. И вообще пьяный колхозник никому нахер не нужен - он будет проваливать план. За провал плана будет пьяный колхозник будет платить, когда депозит будет исчерпан - его выпиздят на улицу.
И не будет никаких страданий у терапевта по поводу соседа алкаша.

Если доктор провел все необходимые мероприятия - то это никак не повлияет на его зарплату в худшую сторону. Колхозник на работу выйдет не потому что он болеет, а потому что пьет и не лечится.

Это система не предлагает платить за чужие ошибки, а только за свои собственные.

> Ну посмотри по соседним, камрад, найдешь Рио-де-Жанейро - сообщи.
> Буду только рад.

В 33 коменте уже все написано. Если нужно что-то еще, оставайся на линии, твоя радость важна для нас.

> Вся эта система, возможно, отлично работает при наличии толпы здоровых работников, готовых работать в той сфере, что востребована в этом маленьком мирке.
> Вопрос - что со стариками? С больными (например, инвалидами) или недостаточно умелыми, которые по какой-то причине не справляются с нормами больше года и их вообще выгоняют?

"Сначала о фонде накопления. Каждый работник с первого января текущего года знал, что в конце этого года перечислит в этот фонд твердую сумму, равную 50 процентам своего дохода. Хочешь не хочешь, но на эту цифру он должен был выйти вместе со своей бригадой (службой). Для доярок это означало надой в таком-то объеме литров молока от коровы; для аграрного сектора - столько-то центнеров собранной культуры с гектара, и т. д."

Старики - просто не сдают денежку в фонд, а живут на процентах с пая. Плюс пенсия.

Люди на собраниях решают вопросы. М.б. гуманизм проявят и сделают скидки. А м.б. просто поручат работу с которой человек может справиться.
>
> > К тому же требуется содержать на пособии тех, кто не сумел в этом году дотянуть до заявленных результатов. Год таких терпят, потом выгоняют с работы.
> Как быть тем ученикам, кто не сдаст нормы - ведь на таких учителям проще вообще глаза закрыть и даже не пытаться их учить - ведь все равно за них они ничего не получат?

"Социальная сфера обеспечена за счет такой системы примерно в 10 раз лучше, чем в среднем по России. Врачи, учителя, милиция, обслуживающий персонал имеют несравнимо более высокий финансовый статус, чем везде, потому что их работа включена в цепочку сверхвысокой производительности труда."

Всем работникам проще лежать дома на диване, а не выходить на работу. Всем взять и дружно закрыть глаза на работу.

Я когда в средней школе учился - в какой-то момент просто не врубался как решать уравнения. Перенос из одной части в другую и изменение знака. Вот просто не врубался и все. Мне товарищ объяснил, не учитель.

А почему бы учителю на меня не махнуть рукой?
>
> В общем, та самая социальная сфера, которая поддерживает слабых, она в этой системе вообще никак не озвучена - те мелочи, что есть - это такой мизер, который и при дремучем махровом капитализме срабатывал. Описываемое устройство хорошо для сильных, а вот слабых, боюсь, тут проще сразу сбрасывать со скалы как в Спарте, чтобы не мучились ни они, ни те, кто с ними будет вынужден иметь дело (учить, лечить, кормить, ухаживать).

"Все это тоже на благо работника, который знает, что в трудную минуту, даже если дома не окажется достаточно средств, у хозяйства имеются способы коллективной защиты. К тому же требуется содержать на пособии тех, кто не сумел в этом году дотянуть до заявленных результатов. Год таких терпят, потом выгоняют с работы. Да и пенсионные накопления, появляющиеся у каждого за счет указанных статей (дополнительно к государственным), не лишние."
>
> Поэтому и убыль населения - пока работник горит и силы есть, он легко встраивается, но в какой-то момент задумывается о старости и понимает, что тут он будет никому не нужен, а родным так вообще станет тяжким грузом. Ну и те, у кого устремления в жизни другие, они тоже здесь не нужны - эта система сбалансирована для очень жесткого соотношения работников каждого вида и любые другие будут лишними, например, потенциальный гениальный ученый, применения которому в этом мирке не найдется.

В районе нет никакой убыли населения. Только численность зарегестрированных в селе сократилось.

Что касается гениального ученого - то от детей требуется, чтобы они поступали в ВУЗы. Что делать молодому гениальному ученому в селе? Ему в городе жить. Он уезжает в город и для села минус один человек.
И теперь остается посмотреть на т.н. "убыль населения" и завыть, забиться и захрипеть о бесчеловечности системы.

> > Ничем не ограничена - это по факту прямая демократия. Все собрались, осудили и решили как жить дальше.
> Все - это сколько? 100 человек? 100 000? 146 миллионов? Или все семь миллиардов?

Сколько угодно. Референдумы в той же Швейцарии больше 150 лет регулярно проводят.
>
> > Продавцы всякие и все такое.
> А если они и как продавцы говно?

Сейчас у нас есть бюлдет страны, хотя миллионы людей совсем ничего не делают и даже немножко вредят.
Смысл системы не в том, чтобы людей на улицу выкидывать. А чтобы развиваться. Слабым и немощным можно устроить достойную жизнь.
>
> > Нет, люди по факту скидываются в некий инвестиционный фонд, который позволяет им улучшать жизнь каждый год. Это по факту бюджет их микрорегиона.
> Исследования в области фундаментальной химии или биологии улучшают жизнь, но в перспективе десятилетий. В области физики - столетий. В области математики - тысячелетий. Немедленного возврата инвестиций, как от обычных рацух, ждать не приходится. Более того, прикладное изобретение, использующее принцип фундаментальной науки, может быть сделано вообще не в их регионе.

Это понятно. Однако, как бы мы жили, если бы не разработали тот же[censored]

Что тут еще нужно добавить? Исследования нужны. У нас пока есть нефть и газ, которые мы по факту забираем у будущих людей. И сейчас мы это проедаем, а также на всякие яхты тратятся деньги. Надо уже как-то компенсировать то унылое будущее, которое приближается.
>
> > Выделять деньги на фундаментальные исследования и образования, а потом также трясти результаты, как с учителей.
> А какие ты результаты с них предлагаешь трясти? Например, ученые угрохали кучу денег на экспериментальное подтверждение некой теории и полностью опровергли её в процессе - это какой результат? А если пришли к неким выводам, но в совершенно другой области - это какой?

Все исследования денег не принесут. Мы так развиваемся - через ошибки и совершенные глупости. Но если это ошибки мы делать не будем, то застрянем в унылом настоящем.

> > Электронная демократия.
> Я наблюдал за выборами поцреарха, смотрю на выбор имен для аэропортов - и шото подсыкаю. Не, оно, конечно, в идеале и правильно сделанное хорошо, но всё равно.

Эдак можно и выборы в США демократией начать называть.
>
> > Предусматривает. Людей скидываются деньгами, а потом решают куда их потратить.
> Ну вот мы с тобой решили потратить на теорию струн, а десять наших товарищей - на разработку нового экрана для айфона. Такая система должна состоять сплошь из очень и очень образованных граждан, чтобы, хотя бы приблизительно, не проебать важные направления в науке.

И что? Ты не учитываешь момент, что у каждого свой счет и свой пай. Хочу я потратить деньги на теорию струн - и потрачу, мне никто не указ.
И ученый, который хочет заниматься теорией струн - просто должен заниматься популяризацией своей теории и искать меценатов.
>
> Так а нет, я не говорю, что её растягивать надо. Я считаю, что она имеет ограниченные области применения сама по себе + ряд моментов оттуда вполне можно позаимствовать для глобального управления. Но копировать - нет, нельзя.

Я не думаю что есть ограничения на области применения. Можно напильником доработать если что.
И она всяко лучше, чем существующий порядок вещей - когда закон Яровой не конкурироует за нашу денежку с той же теорией струн.

> > И ученый, который хочет заниматься теорией струн - просто должен заниматься популяризацией своей теории и искать меценатов.
> Точно ученый? А если он может только в науку? А в популизм, выпрашивание подачек, обман и мистификацию не умеет? Чет как-то большинство известных ученых на популяризации не преуспевали, а уж в поиске меценатов вообще замечены не были. Вот окружающие их люди - да, могут иногда, если повезет, а гению распылять свою концентрацию на столь отличающиеся аспекты деятельности? Сомнительно, т.к. это не то направление, которое жаждет его мозг.

Ты можешь быть ученым, а, условно говоря, я могу быть популяризатором. Сейчас я вот совершенно бесплатно занимаюсь продвижением референдумов и электронной демократией.
>
> > Электронная демократия.
> Сейчас? В наше время? В текущем обществе? Я не настолько уверена в самосознании нынешнего большинства, чтобы доверять этому инструменту.
> Например, электронная демократия в детском саду гарантированно приведет к массовой ангине (и что там еще приводит к объеданию мороженым и прочими сластями?). Электронная демократия в школе - к отмене в лучшем случае половины занятий, среди студентов - завалам сессии и куче абортов. Среди нынешнего среза взрослых людей электронная демократия может привести к самым различным вариантам, но ни один мне не видится как ведущий к развитию общества, а не разбазариванию накопленных ранее средств и деградации. Да, я не верю в народ. Не наш народ - в любой народ современного общества. Им легко манипулировать и приводить к нужным результатам голосования для отдельных сил или личностей.
> И вот, например, в то, что достаточное количество выберет "подкинуть" ученым, а не что-либо еще - тоже не верю.
> Надеюсь, ты не будешь апеллировать к СССР - там не было электронной демократии, и там была идеология, а также сильные личности, направляющие вектор развития пока еще некрепко стоящего общества.

Очевидно, что ты не стала запоем читать про референдумы, в той же Швейцарии, например тащемта, а пользуешься установками, которые у тебя были до этого.
И не сказать, что это стало сюрпризом - все так делают. Никто не хочет открыть и прочитать.

Но профит от референдума не в этом, а в том что большинство может ознакомиться с альтернативами и выбрать правильную. Ну чисто как тут:

[censored]

В Швейцарии это работает больше 150 лет. Электронная демократия позволила бы голосовать дома, а не переться в участок для голосования.

> > В Швейцарии уже больше 150 лет получается. Ни за что не поверю, что у нас все хуже, чем в 19 веке в Швейцарии.
> Нейтралитет, швейцарские банки и прочий "шоколад" точно ни при чем были? Я вот не уверена. Я не знаю, кто и как управляет Швейцарией, интересно, а ты уверен, что знаешь?

Я не утверждаю что народ управляет Швейцарией - у них правительство есть. Но смысл в том, что они до 4 раз в год могут ходить на референдумы. Мой ровесник в Швейцарии мог уже свыше 70 раз сходить на референдум, а меня не звали ни разу.
Я оглядываюсь вокруг и вижу что у нас ни разу не Швейцария. Первый референдум в Швейцарии провели больше 200 лет назад. Что тогда было с нейтралитетом, банками и прочим "шоколадом"? Как ты думаешь?

> Нейтралитет у них был еще более 500 лет назад как и банки. А вообще, физическое (военное) неучастие в двух мировых войнах с полновесной наживе на продажах всего всем задействованным сторонам - это так, фигня какая-то. Разумеется, ни на что не влияет. Или банки, которые являются гарантом этого нейтралитета - ибо кто в своем разуме будет фигачить по собственным бабкам, уже лучше "по Барнаулу".

Ну так тогда можно заявить, что в России ядерное оружие несколько столетий есть.
Да, безусловно что-то было на момент первого референдума, но как-то пренебрежительно мало.

Первый общенациональный референдум состоялся в 1802 году. У нас еще почти 60 лет большинство населения/предки были рабами.
А потом отпустили на свободу так, что практически те же яйца, только в профиль - касательно рабства.
На долю банков Credit Suisse и UBS приходится более 50 % депозитов Швейцарии.
Предшественник Credit Suisse в 1856 году (а в России еще пяток лет в рабстве надо побыть), сам банк Credit Suisse основан в 1997.
UBS был образован в июне 1998 года в результате слияния Союза швейцарских банков, основанного в 1912 году, и Швейцарской Банковской Корпорации, основанной в 1872 году.

Национальный банк Швейцарии (SNB) выступает в качестве центрального банка страны и действует на основе федерального Закона о Национальном банке Швейцарии от 16 января 1906 года. Начал свою деятельность 20 июня 1907 года.

В 1914 году Российская Империя не желала быть нейтральной, а решила под шумок захватить проливы. Ну и там еще мощные союзнические договоры. Через это была втянута в войну, благодаря ловким усилиям царского правительства. Благородные люди за нас все порешали.
Не привыкли благородные слушать простых людей.

А Швейцария не захотела себе под шумок что-то приобрести и осталась нейтральной.

Во Вторую Мировую Войну - захват Швейцарии был невыгодным: граждане там бы из-за каждого угла стреляли. А вот СССР виделся колоссом на глиняных ногах.
Думаешь полезли бы на нас фашисты, если бы весь народ как швейцарцы был бы готов отстреливаться, а не жаждали некоторые "освобождения" и возможности услужить?
>
> Но, разумеется, главным успехом, конечно, стали референдумы. Ага. Верю.

Именно так. Если не давать людям голос - они начнут это тонко чувствовать. Не встречала на Вотте беседы о том, как мы все сплотимся вокруг Путина, РПЦ и Мары Багдасарян в случае войны?
В случае войны страна не собирается воевать лучше Швейцарии. Вообще как-то сравнимо с Швейцарией отстаивать свою независимость и свой нейтралитете.

***

Поэтому со стороны может и выглядеть все так, что Швейцарию никто не трогает за ее "шоколад" и банки, а вовсе не потому что граждане защищают ее.

Тут недавно был тред[censored] - и там в шутливой форме рассказывается почему Швейцария осталась нейтральной во Второй Мировой Войне.

Я ровно про то и говорю - разъехался народ из прекрасного Акушинского района, вероятно, не от хорошей жизни.

Для любого толкового человека должно существовать два варианта: что разъехались не от хорошей жизни и что разъехались от хорошей жизни.
Родители могли купить детям квартиры в городе.

Но у Вас только один вариант.

Во всем мире сокращается сельское население за счет оттока в города. Потому что растет производительность труда - там где раньше работало несколько человек, сейчас может работать один.
Но Вы на куриных потрохах погадали и Вам сразу все стало ясно.