> Ну раз ты должен знать, то так: > А - средняя зарплата > B - количество хлеба > С-цена на хлеб > > Ессно полагаем, что все бабло идет на хлеб, т.е. А= B*C и величина А неизменна ( ибо иного нигде не сказано). > > Вот твой тезис: > «Если поднять цену на хлеб так, чтобы на среднюю зарплату можно было купить то же количество хлеба, что и раньше - то потребление не вырастет.» > В переводе будет так: > Если увеличить С так, что при неизменном А, B не изменилось - то B не изменится.
Именно Если в нынешнее время покупается 10 условных булок в неделю, и всякая другая еда то при достаточном росте цен на еду (С) при сохранении зарплаты (А) будет покупаться только 10 условных булок в месяц и больше ничего. Т.е. количество (В) не изменится.
> > О родителях он обеспокоится, когда встанет на ноги. На то ему молодость и дана - и чтобы погулять успеть, и чтобы осесть. > Каким образом он будет заботиться, если уедет в неведомые ебеня?
По-разному. Может денежными переводами и приезжать-помогать периодически, а может и родителей к себе перевезти, когда остепенится.
> > Или ты думаешь, что я пишу о том, что переехать легко - как в речке искупаться? Нет, не легко. Вернее, для большинства нелегко. Но в молодости - проще, чем в зрелости и, тем более, старости. > Ну а я думаю, что то место где родился, оно моё. А другие места никогда моими не станут, потому как чужие. В чужих местах никогда счастлив не будешь.
И как это на стоимость переезда влияет? Я говорила о ней. А счастье - оно для всех разное.
Ты писал, что[censored] Про счастье разговора не было.
> И хлеб в блокаду был в начале и за деньги и за драгоценности, но потом почему-то его потреблять всё равно стали меньше - небось рынок насытился?
Тебе вроде понятны неэкономические причины этого явления, но ты продолжаешь писать бред про «небось рынок насытился». И вообще, обсуждение в таком тоне ситуации с хлебом в блокадном Ленинграде - крайне неуместно. Если ты, конечно, не свободомыслящий либеральный мудак.
> Именно Если в нынешнее время покупается 10 условных булок в неделю, и всякая другая еда то при достаточном росте цен на еду (С) при сохранении зарплаты (А) будет покупаться только 10 условных булок в месяц и больше ничего. Т.е. количество (В) не изменится.
Какая нахрен тебе математика, ты мысль не можешь сформулировать :-) Что сказать-то хотел?
Про Пальтоконя - ты сможешь сам посчитать, сколько запятых ты забыл поставить в своем «перле»?
> Взять хоть то же зено в "рекордный" 16 или 17 год. Вырастили соответственно 120 и 135 миллионов тонн. Продали примерно 30 и 35 миллионов тонн. Т. е. в стране остаётся около 100 миллионов всяких зерновых, при необходимой продовольственной безопасности в 145-150 миллионов тонн. При этом политиканы утверждают, что по зерну продовольственная безопасность обеспечена на 99,3% - при фактическом необеспечении практически на треть!
Продовольственная безопасность - она не про то, чтобы жрать только и исключительно свое. Она про возможность произвести достаточно "если что". Разумеется, "если что", никто 35 тонн на экспорт не отправит. Т.о будет закрыто 135 из 150 тонн - по твоим цифрам, заметь, я ничего нигде не проверял. Около 90%. Не 99, да, но возможно предполагается, что потребление тоже просядет в таком случае, например, в случае обмена ядерными ударами с США
> Продовольственная безопасность - она не про то, чтобы жрать только и исключительно свое.
В год наша страна тратит на покупку еды 1488 миллиардов рублей. 1488/228 (ссылка на риа-новости[censored] ) = 6,5 Керченских мостов в год. Ты ощущаешь эти цифры? Ты их осознаёшь?
Ты всё ещё думаешь, что продовольственная безопасность, это не про то, чтобы жрать исключительно свою еду?
>Она про возможность произвести достаточно "если что".
Нет, батенька. Читайте определение, думайте.
>Разумеется, "если что", никто 35 тонн на экспорт не отправит. Т.о будет закрыто 135 из 150 тонн - по твоим цифрам, заметь, я ничего нигде не проверял.
Очень напрасно, что ничего не проверял. Это и думать учит, и веровать разучит.
> В год наша страна тратит на покупку еды 1488 миллиардов рублей. 1488/228 (ссылка на риа-новости[censored] ) = 6,5 Керченских мостов в год. Ты ощущаешь эти цифры? Ты их осознаёшь?
И? Я где-то сказал, что самообеспечение продуктами - это плохо? Я такого не говорил. Ну и эта, чо у нас там в целом с внешнеторговым балансом? Как лично мне или тебе станет легче от наличия лишних пары лярдов в чьих-то там ценных бумагах?
> Ты всё ещё думаешь, что продовольственная безопасность, это не про то, чтобы жрать исключительно свою еду?
Это не про "думаю". Безопасность - она про безопасность, самообеспечение - про самообеспечение.
100% самообеспечение продуктами весьма малореально: экзотические фрукты у нас не особо растут (даже бананы не растут в достаточных количествах!).
> Очень напрасно, что ничего не проверял. Это и думать учит, и веровать разучит.
С вопросами веры в церковь. Я просто показал, что ты даже с собственными цифрами разбираешься еще хуже правительства, на которое так лихо наехал (чего бы оное правительство там не заслуживало). Мне не нужны для этого "истинные" цифры, твоих достаточно
> Я просто показал, что ты даже с собственными цифрами разбираешься еще хуже правительства
Ты показал лишь свою глупость. Необходимо 150 млн тонн только для себя. В стране остаётся только около 100, и это преподносится как 99% от необходимого для страны. Тогда как 99% необходимого это 150 млн тонн. Понятно теперь?
Переход на личности всегда был сильным аргументом
> Необходимо 150 млн тонн только для себя. В стране остаётся только около 100
Производится 135. Еще раз. Производится 135. Еще раз. Производится 135. Сколько продается - это переменная величина, сколько удобно, столько продаем. Может там сорта отличаются, или логистика, что прямо сейчас купить за рубежом удобнее/выгоднее/нужнее. Но производится, блядь, 135, а не 100.
>Тогда как 99% необходимого это 150 млн тонн.
99% от 150 млн это 150 млн. Окай, вопросов по математике больше не имею. Всего хорошего.
Забавно наблюдать, как люди из мегаполисов рассказывают человеку работающему в СХ и имеющему степень в этой области, как оно на самом деле, и что он ничего не понимает.
135 из 150 необходимых, это не 99,3%. Это 90%. Т.е. 10% нехватает. Это очень, очень много. В случае БП, это, грубо говоря, снижение эффективности армии или производства на 10% (т.к. кто-то будет недоедать).
> 135 из 150 необходимых, это не 99,3%. Это 90%. Т.е. 10% нехватает. Это очень, очень много. В случае БП, это, грубо говоря, снижение эффективности армии или производства на 10% (т.к. кто-то будет недоедать).
>Т.о будет закрыто 135 из 150 тонн - по твоим цифрам, заметь, я ничего нигде не проверял. Около 90%. Не 99, да, но возможно предполагается, что потребление тоже просядет в таком случае, например, в случае обмена ядерными ударами с США
Самоцитата.
Я согласен. И чо куда работать есть - тоже согласен. И что цифрами наше правительство играет как хочет - тоже согласен.
Однако мое личное мнение: с критика спрос еще больше, чем с того, кого критикуют. Если ты кричишь, что украли 5 триллионов, а украли 100 тысяч - ты не критик, ты дерьмо (см. гр. Навальный). Так и тут: нахера кричать, что производится 66%, если реально 90?
Сейчас, сейчас
надзор »
> А - средняя зарплата
> B - количество хлеба
> С-цена на хлеб
>
> Ессно полагаем, что все бабло идет на хлеб, т.е. А= B*C и величина А неизменна ( ибо иного нигде не сказано).
>
> Вот твой тезис:
> «Если поднять цену на хлеб так, чтобы на среднюю зарплату можно было купить то же количество хлеба, что и раньше - то потребление не вырастет.»
> В переводе будет так:
> Если увеличить С так, что при неизменном А, B не изменилось - то B не изменится.
Именно Если в нынешнее время покупается 10 условных булок в неделю, и всякая другая еда то при достаточном росте цен на еду (С) при сохранении зарплаты (А) будет покупаться только 10 условных булок в месяц и больше ничего. Т.е. количество (В) не изменится.