>Численность работников занятых в сельском хозяйстве (без учета ЛПХ и НОГ как не использующих наемный труд) в 2006 году составила 3 167 400 чел., в 2016 году 1 764 500 чел., таким образом, в результате концентрации капитала, роста производительности труда благодаря внедрению новой техники и новых агротехнологий за 10 лет из сельскохозяйственного производства оказались вытеснены 1 402 900 чел.
Боюсь, что автор очень заблуждается на счёт производительности, новой техники и новых агротехнологий.
> Предлагаешь вернуться к подсечно-огневому земледелию и трудоустроить 100млн человек в крестьяне?
Воу-воу-воу.
Достаточно лишь хотя бы на 50-60% обеспечивать страну своей едой, и неожиданно работать в сельском хозяйстве станет опять 3 миллиона человек. А если замахнуться на полное обеспечение продовольственной безопасности, то возможно работать в сельском хозяйстве придётся ещё 1 миллиону сверху. И это при сохранённом уровне механизации и автоматизации.
Мои источники данных, они из моего образования и места работы.
> Мне интересно, с чего ты решил, что нашей еды меньше заявленных тобой процентов.
Вот[censored]
Заметьте, что даже пиздоболы-политиканы, которые цифры высасывают даже не из пальца, а потом умножают их на 10 (возможно я утрирую, и это моё оценочное суждение) и те отмечают некоторые проблемы с овощами и молоком например.
> Из статьи по твоей ссылке я понял только то, что даже самая проблемная часть с\х (пищвая соль) перекрывает желаемые тобой 60%, так что, думаю, ты "возможно утрируешь".
[ржот аки конь] Юморной ты москвич, молодец. В камеди-клабе работаешь? Что ж тогда тактично умолчал про овощи и молоко?
>Весомо, нечего возразить.
Да куда тебе возражать, ты же никакой информации по вопросу не имеешь и даже найти её не пытаешься. Это же оксюморон.
> "Доктрины продовольственной безопасности на период до 2020 года. "
Ну да. План провален чуть более чем полностью, пичаль-беда. Но если цифры высосать из известного органа, а потом подшаманить, в одном месте посчитать, в другом не посчитать, а в третьем вообще селёдку завернуть, то получатся красивые процентики, которые можно выпукнуть в новостях.
Взять хоть то же зено в "рекордный" 16 или 17 год. Вырастили соответственно 120 и 135 миллионов тонн. Продали примерно 30 и 35 миллионов тонн. Т. е. в стране остаётся около 100 миллионов всяких зерновых, при необходимой продовольственной безопасности в 145-150 миллионов тонн. При этом политиканы утверждают, что по зерну продовольственная безопасность обеспечена на 99,3% - при фактическом необеспечении практически на треть!
Потому делаю вывод, что в этом политиканском выпуке нет ни слова правды.
Цыфирки видим, выводы не делаем. Даже по приведённым данным видно, что по производству молока и мяса мы отстаём.
Цыфики по потреблению вообще ни о чём - т.к. не учитывают откуда взялось потреблённое - завезли мы его из-за рубежа или произвели на месте.
> Молоко: > Произведено-31183,5 тыс. тонн; > Потребление - 34584,5 тыс. тонн; > Итого: произведено 90% от потребленного.
ЫЫЫ!!!! А сколько надо молока на всю страну, ты в курсе надеюсь? Если нет, то ознакомься с[censored]
> В Москве все еще 2018 год, говорить о провале плана на 2020 еще рано.
А, так Москва это и не Россия вовсе. Москва мне в хер не впилась.
Сколько надо не потребляет. Учи матчасть.
> Дефицита молока в стране нет, его не пьет никто в рекомендованных тобой количествах (я имею в виду молокопродкты, не одно молоко) или не может себе позволить его в таких количествах пить, но это уже другая тема.
Ты сам то понял, что сказал?
> Безотносительно твоего отношения к Москве, сейчас 2018 год, говорить о том что план на 2020 провален сейчас нельзя. Так же замечу, что речь идет о конкретном плане, а не о твоих фантазиях о том как должно быть.
Ну естественно, за два года в Москве в секретном НИИ расположенном прямо в кабинете правительства Российской федерации изобретут волшебную палочку, по мановению которой решат все проблемы.
> В плане указано -90% производсва от потребления к 2020 году. По факту - уже выполнено. 90% от спроса, а не от рекомендаций.
Если судить по твоей логике, все планы по продовольственной безопасности можно перевыполнить хоть на 200%, хоть на 1000% - простым повышением цен на продукцию при сохранении уровня зарплат. Станет молоко стоить 1000 рублей за литр, а масло 10000 рублей за пачку в 400 грамм, и потребление сразу же снизится, и спрос будет удовлетворён просто до невозможности!
> А ты прикинь, сколько стоят коровы, сколько стоят коровники, сколько хотят получать непьющие колхозники, сколько нужно техники, заготовка кормов, топливо внутрь страны по льготным ценам.
Ну так естественно. Для того, чтобы что-то хорошее получилось нужно прикладывать силы и средства, планировать и улучшать. А можно либо ничего не делать, либо делать недостаточно - тогда ситуация будет ухудшаться. Что мы собственно и наблюдаем.
Так! Сразу вопрос - почему его нет и как его поднять?
>Наращивать дойное поголовье - выбрасывать деньги на ветер. Твои, мои и остальных налогоплательщиков.
Ага, лучше мундиаль замутить, или 100500 церквей построить. Самое оно. Это полезные траты.
> В целом в стране производится столько молока, сколько его могут потребить.
Если цену на молоко поднять в 10 раз, то перепроизводство молока достигнет 100% и оно вообще станет никому не нужно. Так же можно и с хлебом сделать кстати.
> В курсе такого понятия как "эластичность спроса по цене"? Слышал про "товары Гиффена" (например, в РФ хлеб относится к этой категории) и про парадокс "Гиффена"?
> Я таких не знаю. Из моих знакомых только алкашам и бездельникам нечего есть и надеть.
А я вот знаком с людьми, которые экономят на всём, так как зарабатывают совсем немного. И возможности улучшить своё состояние у них нет и не будет. Люди не алкаши и не бездельники, просто более высокооплачиваемой работы нет, переезд невозможен.
> на вики есть. Если хлеб дорожает - его больше хавают, в ущерб остальному (мясо, овощи и т.д.)
Если поднять цену на хлеб так, чтобы на среднюю зарплату можно было купить то же количество хлеба, что и раньше - то потребление не вырастет. А если поднять так, чтобы цена на хлеб была на уровне средней зарплаты за буханку, то потребление снизится, причём на порядки в течение нескольких месяцев.
> Что за бред ты пишешь, сам понял? Если а = b*c, a и c - не поменялись, как может поменяться b? :-)
Я то прекрасно всё понял, ты я вижу не очень. Ну да ладно, сейчас объясню.
Ты что имел в виду под а,b,с - поясни, я должен знать что понял тебя правильно.
> Конечно, можно еще какую-нибудь херню предположить и обсуждать.
Ну да, ну да. В блокадном Ленинграде потребление хлеба почему-то не осталось на прежнем уровне, хотя за него могли давать любую цену.
Да и в другие периоды лютого голода потребление хлеба тоже почему-то снижается, как и других продуктов, почему-то. "парадокс Гиффена", блядь.
> Потому что там хлеб был не_за_деньги и был его дефицит, ибо война. У нас сейчас война? У нас сейчас блокада и дефицит хлеба?
Пока войны нет. И если в треде был, то должон был прочитать, что говорили мы с оппонентом про насыщение рынка. Дескать продукта у нас производится столько, сколько его могут потребить, что в корне неверно.
И хлеб в блокаду был в начале и за деньги и за драгоценности, но потом почему-то его потреблять всё равно стали меньше - небось рынок насытился?
> Взрослый обременен семьей, вещами, обязанностями и прочим, в то время, как молодой парень или девушка могут просто собраться и налегке отправиться "покорять мир", не имея ничего за душой - они менее требовательны к условиям жизни и им пока нет жизненной необходимости заботиться ни о ком, кроме себя.
А как же родители?
> Они полны сил и здоровья, меньше ограничены навязанными стереотипами качества жизни, легче сходятся с незнакомыми людьми и имеют больше преимуществ и привлекательности для других. Молодому парню, а тем более девушке, намного легче получить помощь от незнакомцев, чем отцу семейства или пожилому человеку - опять-таки, в том числе и потому, что молодым требуется меньше.
> О родителях он обеспокоится, когда встанет на ноги. На то ему молодость и дана - и чтобы погулять успеть, и чтобы осесть.
Каким образом он будет заботиться, если уедет в неведомые ебеня?
> Или ты думаешь, что я пишу о том, что переехать легко - как в речке искупаться? Нет, не легко. Вернее, для большинства нелегко. Но в молодости - проще, чем в зрелости и, тем более, старости.
Ну а я думаю, что то место где родился, оно моё. А другие места никогда моими не станут, потому как чужие. В чужих местах никогда счастлив не будешь.
> Ну раз ты должен знать, то так: > А - средняя зарплата > B - количество хлеба > С-цена на хлеб > > Ессно полагаем, что все бабло идет на хлеб, т.е. А= B*C и величина А неизменна ( ибо иного нигде не сказано). > > Вот твой тезис: > «Если поднять цену на хлеб так, чтобы на среднюю зарплату можно было купить то же количество хлеба, что и раньше - то потребление не вырастет.» > В переводе будет так: > Если увеличить С так, что при неизменном А, B не изменилось - то B не изменится.
Именно Если в нынешнее время покупается 10 условных булок в неделю, и всякая другая еда то при достаточном росте цен на еду (С) при сохранении зарплаты (А) будет покупаться только 10 условных булок в месяц и больше ничего. Т.е. количество (В) не изменится.
Сейчас, сейчас
надзор »
Боюсь, что автор очень заблуждается на счёт производительности, новой техники и новых агротехнологий.