Борис Юлин о кризисе среднего возраста

Гражданам внушается, что, приложив достаточно усилий, любой из них может стать успешным капиталистом, топ-менеджером, политиком или высоким начальником. И на это "морковку для ослов" ведутся многие, очень многие.

как пелось в популярной песне восьмидесятых "если долго мучится, что-нибудь получится". но это работает только в мультиках и комедиях для девочек.

при любом устройстве общества.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Начали за здравие, кончили за капитализм.

Много знаешь людей, которые при капитализме от комбайнёра до руководителя республики дослуживались? Те, что нынче есть - почитай все при треклятом социализме продвинулись.

А меж тем - комбайнёрам и нынче рассказывают "ты работай подольше, да желательно ещё и без выплат за переработки - большим начальником станешь!"

> как пелось в популярной песне восьмидесятых "если долго мучится, что-нибудь получится". но это работает только в мультиках и комедиях для девочек.
>
> при любом устройстве общества.

Вот это ты не заметил?

>И почти каждый из пробующих чувствует себя личинкой миллионера. Вот-вот эта личинка окуклится и из куколки развернутся баксовые крылья прекрасного миллионера!

Критерий успешности при капитализме - это, сюрприз, твой капитал. Не то, какой ты специалист, не то, какую ты полезную для общества работу делаешь, а капитал. И по объективным законам капитализма успешными станут единицы из тысяч. У остальных при классовом сознании капиталиста и будет кризис среднего возраста. Потому как критерий успешности не достигнут.

А вот стать хорошим специалистом, может каждый, при должном усердии. Что при капитализме тебе никакой успешности не гарантирует.

Ну настолько Борис разжевал, что более проще прям не знаю как.

> 70-е годы породили целую генерацию, целую, не побоюсь этого слова, субкультуру кризисников-среневозрастников.

Это ты, про бодро движущийся к капитализму СССР? Где критерием успешности уже была машинка, дача и поездки за рубеж? И где он не прав?

> Критерий успешности при капитализме - это, сюрприз, твой капитал. Не то, какой ты специалист, не то, какую ты полезную для общества работу делаешь, а капитал. И по объективным законам капитализма успешными станут единицы из тысяч

а при социализме есть (свои, отличные от капитала) критерии успешности? все ли будут их достигать, если есть?

все верно написано, только не отражено, как мне кажется очень важное

1. в обществе старательно внедряется принцип потребительского счастья. а на самом деле человек который начнет например ездить не на форд фокусе, а на мерсе от этого счастливее не станет. и то и другое не цель, а расходник, средство.
2. никто не говорит, что тот самый мульёнер, дотянувшийся до морквы, он становится рабом морквы. он перестает принадлежать самому себе. он не может остановиться и будет пахать по 18 часов в сутки. потому, что как только он остановится - все развалится. отпуск, в полном понимании - непозволительная роскошь. капитал либо прибавляется либо убывает. третьего не дано.
3. многие люди имеют очень много, но они все равно остаются неудовлетворенными, потому, что то что имеют воспринимают не как средство для, а как цель. а насыщение этой цели недостижимо. всегда будут те кто имеет больше, причем будут в том числе те, кто это выстраивал поколениями и сотнями лет.

во всем этом контексте, мне вспоминается завещание Муаммара Каддафи -[censored]

и да, последнее от Юлина про строительство общества мне кажется утопичной наивностью. Вспоминая слова Каддафи:

> Но этого никогда не было достаточно: некоторые люди говорили мне (даже те, что имел десять домов, новую мебель и одежду), что их самолюбие не удовлетворено, и что они хотели бы иметь еще больше.

Скажу так.
Синдром "33 года" это когда неожиданно ты понимаешь что половину жизни ты уже прожил и дальше ничего кроме болячек тебя не ждет. Ну и человек начинает метаться пытаясь самому себе доказать что уж его то это никак не коснется и вообще он еще "огого!!". Меняют работу,разводятся и т.д. А в конечном итоге смиряются с неизбежным.

> а при социализме есть (свои, отличные от капитала) критерии успешности?

Представь себе, да, имеются. Как минимум - статус, достигаемый своей долей в общественной жизни. И представь себе, в отличие от капитала - этот статус от папы с мамой не получишь (что-то я не слышал про то, как по протекции занимали высокие посты дети Сталина, Берии, Молотова, да даже Хрущёва), тут именно что стараться надо.

> все ли будут их достигать?

А там от личных стараний зависело гораздо больше, ибо стартовые условия гораздо более ровные. Представь себе, сержант Калашников по успешности уделал детей Сталина и Берии вместе взятых ещё будучи сержантом. Есть у нас сейчас сержанты, уделывающие по успешности хотя-бы Ксению Собчак?

> И так будет всегда.

Так будет всегда у тех, кто ни ухом ни рылом.
Кризисные бодро строили капитализм, естественно была виновата советская система. А в текущих проблемах стран СНГ подлый Ленин с подлым Сталиным.

> Начали за здравие, кончили за капитализм.

Любишь морковку?

Вот ключевой момент, на мой взгляд:

> И именно по этому не бывает "кризиса среднего возраста" у тех, кто не был заражён "американской мечтой" об успехе в денежном выражении. Кто занимается любимым делом ради дела, а не ради успеха.

Юлин видит причину кризиса среднего возраста в том, что его жертвы хотели достичь богатства. И сам же пишет, что дело не в богатстве, а успехе.
На мой взгляд, к кризису приводит бездумное стремление к тому, что в обществе считается успехом. Сейчас это деньги, в СССР - не деньги.
Точно так же в СССР были тысячи комбайнёров, но генсеком стал только один.
Сотни тысяч тружеников не стали народными депутатами, не выросли на работе, и т.д. и т.п. И тоже были несчастны, поняв, что истинный успех был не там, куда они стремились, а там, куда стремились, успеха им не видать.
И причина не в общественном строе, а в хорошем образовании (оно даёт амбиции и мечты), возможности выбора жизненного пути (можно ошибиться), наличии свободного времени (есть когда рефлексировать и страдать) и относительно спокойной жизни (испытавшие жестокие лишения понимают, что эти проблемы - детский сад).

Полагаю, что у американских фермеров конца 19 века не было кризиса среднего возраста. Как и у прошедших войну советских людей. В силу отсутствия предварительных условий.


Хороший советский фильм в тему

[censored]

> Синдром "33 года" это когда неожиданно ты понимаешь что половину жизни ты уже прожил и дальше ничего кроме болячек тебя не ждет. Ну и человек начинает метаться пытаясь самому себе доказать что уж его то это никак не коснется и вообще он еще "огого!!". Меняют работу,разводятся и т.д. А в конечном итоге смиряются с неизбежным.

у меня этот синдром появился лет в 25, может даже в 23 :D

был в прошлом году на др у однокурсника, встреча произвела на меня чудовищно тягостное впечатление.

с ними даже поговорить было не о чем, они ни чем не увлекаются, за эти 15 лет, что не виделись, я прожил с десяток их жизней и все еще морально бодр и свеж. а на против меня сидели еще не особо старые люди, казалось бы в самом расцвете сил, но седые и морально чудовищно старые. и дело не в деньгах.

> речь же о несбывшихся ожиданиях, которые могут быть и не завязаны на материальное благополучие.

Только один момент: капитализм с его обожествлением конкуренции это явление усугубляет. О чем, КМК, и пишет, в том числе, Юлин.

Когда ты, при социализме не стал из комбайнера генсеком, но зато ты выполняешь и перевыполняешь норму - все равно честь тебе и хвала, труженник.

А при капитализме ты - лох и неудачник. Лузер. Нету при капитализме "знатных комбайнеров", извините.

> Тебе рассказать как сейчас большинство профессию выбирают? По каким критериям? Или сам догадываешься?

я лучшего мнения о людях, извини.

> А причина, как всегда, в собственной башке !!!

нет, причина, как это не банально, в возрасте

плюс наличие свободного времени

плюс отсутствие каждодневной борьбы за существование, о чем ты написал

Ну и самое главное кризис среднего возраста не сводится к успешности/неуспешности

> Только один момент: капитализм с его обожествлением конкуренции это явление усугубляет. О чем, КМК, и пишет, в том числе, Юлин.

усугубляет, но не является первопричиной, на мой взгляд.

> > Только один момент: капитализм с его обожествлением конкуренции это явление усугубляет. О чем, КМК, и пишет, в том числе, Юлин.
>
> усугубляет, но не является первопричиной, на мой взгляд.

я вон выше написал, но многим не понятно

у меня есть знакомые которые зарабатывают в месяц 500к+, денег при этом хронически нет и чувствуют себя глубоко несчастными людьми

> По этому треду, спустя час после его появления, четко прослеживается отсутствие на Вотте уникальных и ярких личностей - когда инакомыслие всячески преследуется и все друг друга хвалят, в стиле басни Крылова.

чейта? меня вон старательно провожают к мачте 8)

> > а про то как все сремились строить счастливое будущее хорошо показано в фильме "Коммунист"
>
> Про это надо смотреть фильмах 30 х годов, а ни как не в фильме времен кукурузника.

ну да, давай будем подгонять факты под лажу, отметать то что не укладывается в концепцию и прочее

с таким подходом с вами каши не сваришь.
потому что только анализ упущений, ошибок и недочетов приводит к их исправлению и недопущению в будущем.
а зажмуривание глаз и мантра "ничегонебыло, ничегонебыло" это путь в никуда.

> По этому треду, спустя час после его появления, четко прослеживается отсутствие на Вотте уникальных и ярких личностей - когда инакомыслие всячески преследуется и все друг друга хвалят, в стиле басни Крылова

попробую взбодрить тред!

в кризисе среднего возраста виноваты родители, которые формируют у ребенка модели поведения, где всегда есть вознаграждение за труд.

данные модели поведения далеко не всегда работают во взрослой жизни, что ведет к противоречиям между ожиданиями и усилиями.

У меня такое было в 29. На работе опустились руки от осознавания своей никчемности и бесперспективности, поменял профессию, жизнь заиграла новыми красками.

> потом тренер по боксу тебе говорит, что если усердно тренироваться, то ты победишь. потом выясняется, что твой противник явно тренировался не хуже и руки у него, сука, длиннее. с разбитой рожей ты начинаешь о чем-то догадываться.

бгггг, это да. но похуй пляшем, проиграю, но один раз попаду так, что вечность меня помнить будет111 :D

> на работе ты работаешь лучше всех и думаешь, что тебя вот-вот повысят и придется въебывать немного меньше. но тебя не повышают, на этой должности ты выгоднее для начальника.

про выгоду не совсем соглашусь.
бывает и такое, что человек на своем месте, выше он по тем или иным причинам не может, что бы ему лично не казалось.
но бывает и про выгоду.

есть еще отдельная тема. все хотят получать мешки бабла, но никто не готов ради этого рисковать и нести ответственность.

вон, у меня стартап был тяжелейший, без денег вообще и строго своим трудом и головой. приглашал более-менее толковых знакомых, они мне заряжали, что им окладец бы соточку хотя бы. в итоге все выволок на себе.
а вот он шанс вписаться в кантору на самом её взлете, но нет, им не фьючерсная свинина нужна, им сейчас "соточку хотя бы". когда у меня будет возможность платить соточку наемникам, они мне уже будут не нужны. вот и все.

> Много знаешь людей, которые при капитализме от комбайнёра до руководителя республики дослуживались?

Я и при социализме не знаю.

> А меж тем - комбайнёрам и нынче рассказывают "ты работай подольше, да желательно ещё и без выплат за переработки - большим начальником станешь!"

Не знаю, как там у комбайнёров.

Кстати, если смотреть на реальный западный капитализм, там все несколько не так.

Там в 9 случаев из 10 известно, что сын таксиста станет таксистом, сын ученого - ученым, сын топ-манагера - топ-манагером. Или примерно тем же самым в близком сегменте.

А то, о чем пишет Борис это иллюзии молодого, еще не устаканевшегося буржуазного общества, многократно пережеванные и описанные (см. например, "Американскую трагедию" Драйзера).

К кризису среднего возраста это имеет крайне слабое отношение.