> потеря динамики, которой итак нету, и ухудшение управляемости
Лишние 50 кг для на динамике УАЗика никак не отразятся, а если их в багажник положить, то ездить будет гораздо приятнее. Здесь зад, по сравнению со стандартной комплектацией, значительно тяжелее, соответственно лишняя загрузка переднего моста совсем не лишняя и отрицательно на управляемости сказаться не может от слова совсем.
> Лишние 50 кг для на динамике УАЗика никак не отразятся, а если их в багажник положить, то ездить будет гораздо приятнее. Здесь зад, по сравнению со стандартной комплектацией, значительно тяжелее, соответственно лишняя загрузка переднего моста совсем не лишняя и отрицательно на управляемости сказаться не может от слова совсем.
Имею доступ к последнему патрику, знаю о чём говорю.
Он в стоке дохлый, мало ему 127 лошадей для такой массы, а после того как на него силовики поставили вообще пиздец, тоже с рулёжкой. Любая 20-ти летняя тоёта и то лучше себя ведет (раннеры или сурфы), если не сгнили за столько лет. Про одноклассников по массе, но такие же древние, вообще молчу (70-80 крузаки). При этом, у всех перечисленных, примерно одинаковый расход по бензу, при не сопоставимой энерговооружённости.
Обминуситесь. Патрик недоделанный и это печально, ибо потенциал то есть, просто нужно руки и голову приложить.
> В этой версии даже дырки, образовавшиеся после установки нестандартных противотуманок, закрыть не удосужились.
Забавней то что они на стоковой резине, эти туши при такой загрузке далеко не уедут.=) (469 в этом отношении лучше)
Что характерно на багги стоят гудричи заморские.
Так я с 2011 на нём езжу, тоже представляю о чём речь, если рулевое не раздолбано, управляемость вполне приличная, динамика тоже не напрягает, мне лишняя мощность на нем не требуется хватает того, что есть.
А со стоковой резиной что не так? Я второй комплект КАМЫ-221 донашиваю, больших проблем не наблюдал, конечно, можно подобрать и получше, сам давно облизываюсь на Goodyear Wrangler DuraTrac, но цена немного останавливает.
> Так я с 2011 на нём езжу, тоже представляю о чём речь, если рулевое не раздолбано, управляемость вполне приличная, динамика тоже не напрягает, мне лишняя мощность на нем не требуется хватает того, что есть.
Ну а я езжу и на нём, и на древнем 4раннере (с v6), и на 80-ке (c v8), и на 70-ом довелось порулить, а главное, уже не раз доставал уазоводов из различных говн, наслушался уже откровений. Знаю об чём толкую.
> В пекло ваши иномарки, только УАЗ, только хардкор!!! >
469, с правильным тоётовским мотором, нормальными коробкой, раздаткой и блоками, мега вещь! Лёгкий мощный, и починить всё не сложно, если вдруг отвалится. Другое дело, что после доработок там от уаза остаётся только кузов и рама.
Ну пипец. 50 лет пользовали и хватало 70 лошадей. Минометы таскали, без откатки + семь бугаев в салоне, а тут две жопы с пулеметом на 127 лошадей и перестало хватать.
> Х.з. когда я застрял, меня ДТ-75 тащил, тебя не видел.
ну и чего сказать то хотел?
Я понимаю что каждый своё болото хвалит. Но таки в мире внедорожников уже все давно сложилось большинству всё известно, минусы и плюсы тех или иных моделей все знают.
> Ну пипец. 50 лет пользовали и хватало 70 лошадей. Минометы таскали, без откатки + семь бугаев в салоне, а тут две жопы с пулеметом на 127 лошадей и перестало хватать.
Да раньше вообще на лошадях ездили, и ничё, нормально было!=)
Ты реально хочешь защитить мощностные характеристики патрика отсылкой к технологиям 75-ти летней давности? Предложи диллеру это в рекламных буклетиках опубликовать=)))
> 469 сам по себе шедевр на случай ядерной войны. > Для современной жизни только для ценителей и фанатов.
Он клёвый! Даже стоковый, ломучий пиздец, но ремонтопригодный, может ехать с пробитым блоком (если двиг сток), чинится паленом и на нём просто весело ездить) В стандартном виде на дальняк яб на нём не поехал, только после доработки напильником.
А я и не обсираю, то что я указал про уазика это общеизвестный факт. Он уступает древним тоётам в надёжности и энерговооружённости, это так же не единожды проверено. Ему не хватает мощности, именно поэтому патриковский двиг доработали и сделали 175 сильную версию, путём внедрения новой системы впуска и выпуска, странно правда что на рынок до сих пор не пускают, ибо тема то старая.
Из него пытаются сделать "рейнджровер", прикручивают всякие свистелки и перделки, типа ломучего бампера, 18-ых колёс, нах не нужных (хорошо хоть бензобак допилили, и то не без косяков), вместо того чтобы сделать сразу нормальный внедорожник, который с завода сможет всё тоже что могут его коллеги.
У тоёт тоже есть косяки, но они не такие критичные в сравнении, и по большей части связаны с возрастом.
На патрики надо вот такие силовики вешать[censored]
Лёгкие прочные настолько что в случае серьёзного удара их не ломает они сами вырывают крепление!=))
А главное дёшево. Насколько знаю, контора эта делает капоты двери в круг, которые при значительно меньшей массе прочнее своих железных оригиналов.
> Ты реально хочешь защитить мощностные характеристики патрика отсылкой к технологиям 75-ти летней давности?
Я защищаю здравый смысл. Бармалеи в Сирии юзают бюджетные Тоеты у которых движки стоят как Патриотах, что по литражу, что по мощности, что по крутящему моменту.
Т.е. то, что считаешь ты, это общеизвестно, а остальные так, погулять вышли?
>Ему не хватает мощности
Мнение, что лишняя мощность ему не нужна, тебе, видимо, не интересно.
>вместо того чтобы сделать сразу нормальный внедорожник
Так сейчас завод его позиционирует, как универсальную машину пригодную для городской эксплуатации. По ИМХО такая тенденция в корне неправильная, но она есть.
>На патрики надо вот такие силовики вешать
Как вариант - вполне возможно, такие конструкции старее дерьма мамонта выпускаются довольно давно, мне стальные более интересны.
> Я защищаю здравый смысл. Бармалеи в Сирии юзают бюджетные Тоеты у которых движки стоят как Патриотах, что по литражу, что по мощности, что по крутящему моменту.
Да, только те хайлюксы весят менее 2-х тонн, в отличии от патриота, и движки у них не в пример надёжнее.
> Т.е. то, что считаешь ты, это общеизвестно, а остальные так, погулять вышли?
Я эксплуатирую патрик, мне известно что это за машина. Так же как и тоёты, плюс я умею чинить и то и другое, мне известны конструктивные особенности.
А ты на чём ещё катаешься?
> С этого места поподробней. Какой из моторов? Дизеля или бензин? Литраж?
А что больше нравится, можно UZ воткнуть 4-х литровый, но нужно будет запариться с монтажёми охлаждением (он здоровый и тяжёлый) зато дешево, или 5VZ (v6 меньше мощности, 3.4 литра. но и сам он легче, в плане монтажа проще), можно 1KZ дизельный 3-и литра, но на них спрос высокий, и они стоят дороже чем бензиновые 8-ки, зато жрут любой дизель, не привередливые.
> можно UZ воткнуть 4-х литровый, но нужно будет запариться с монтажёми охлаждением (он здоровый и тяжёлый) зато дешево, или 5VZ (v6 меньше мощности, 3.4 литра. но и сам он легче, в плане монтажа проще), можно 1KZ дизельный 3-и литра
Херасе подход. Если так подходить то можно и ЯМЗ-236/238 прикурутить. Мы речь ведем про более приземленные версии. Ставили бы бюджетный тоетовский 2,5D. Зачем такие монстры?
> Все твои ответы сводятся к формуле: УАЗ-говно, иномарки-вещь, а аргументация - это общеизвесто.
Уаз недоделанный, несмотря на уже внушительный возраст производства, иномарки едут лучше и надёжнее, при том что значительно старше. Я это говорил.
Говно уаз или нет, это твои фантазии.
> Херасе подход. Если так подходить то можно и ЯМЗ-236/238 прикурутить. Мы речь ведем про более приземленные версии. Ставили бы бюджетный тоетовский 2,5D. Зачем такие монстры?
Стоимость затрат, тачку перелопачивать далеко не каждому по карману, и уж если этим заниматься, то стоит сразу ставить с запасом, чтоб не зря деньги тратить, так все и делают. Тем более из перечисленный мною моторов только KZ считается дорогим, UZ и VZ как говна за баней, и стоят они относительно недорого.
Подбирать нужно исходя из планируемой массы авто и задач, которые перед ним ставятся.
> KZ считается дорогим, UZ и VZ как говна за баней
Ну и где тут современные технологии? Тупо литраж = финансовые вложения + эксплутационные расходы больше. Это только в России миллиардеры ездят на машинах фермеров. Да красивые, с движками у которых литраж как у Камаза и только для того что бы ездила очень быстро, но это машина фермера.
Для армии и обычного фермера/лесника за глаза хватает Патриота с его серийными движками.
> Ну и где тут современные технологии? Тупо литраж = финансовые вложения + эксплутационные расходы больше. Это только в России миллиардеры ездят на машинах фермеров. Да красивые, с движками у которых литраж как у Камаза и только для того что бы ездила очень быстро, но это машина фермера. > Для армии и обычного фермера/лесника за глаза хватает Патриота с его серийными движками.
Ну в армию (и прочие гос органы) их так то закупают ибо обязаны поддерживать штаны отечественного производителя, а не потому что тачка классная, перед 469 уазом, в плане армейской эксплуатации, патрик сильно проигрывает во всём, кроме грузоподъёмности (но для этого в армии другие машинки есть)
Технологии движков от тоёты зависят от того какого года движок ты возьмёшь, и даже самые старые (из перечисленных выше), современнее, надёжнее и мощнее самых современных уазиковских, при сопоставимом расходе топлива.
Эксплуатационные расходы на тоётовскую технику ни разу не больше, погляди на ценники, а потом сравни частоту и необходимость обслуживания. Там где уаз берет дешевизной запчастей, там же проигрывает в частоте их замены и общей конструктивной надёжности. (у меня и то и то на руках, уаз пока что, немного дороже обходится, просто из-за глупых поломок или не закрученных с завода гаек, про коррозию на свежей машине я вообще молчу)
Я не миллиардер, умею считать деньги, именно поэтому езжу на старых тоётах, ибо дёшево.
> Эксплуатационные расходы на тоётовскую технику ни разу не больше, погляди на ценники, а потом сравни частоту и необходимость обслуживания.
Ну не знаю. Имею горький опыт эксплуатации такой техники, ценники на запчасти знаю не из интернета. Где ты берешь запчасти на тоету по уазовским ценам, с разборки? Ну нахер. К машине отношусь как к средству передвижения. Поломалась, еду в авто сервис, а не бегаю по всему городу в поиске дешевых запчастей. Сейчас юзаю Калину, уже 8-й год. Отличная жоповозка. Расходы копейки по сравнению с тоетой. На СТО машина проводит два дня из 365 в году. Капремонт двигателя обошелся в 500$ с работой и запчастями. УАЗ вообще ремонтирую своими силами чисто для получения удовольствия.
> Ну не знаю. Имею горький опыт эксплуатации такой техники, ценники на запчасти знаю не из интернета. Где ты берешь запчасти на тоету по уазовским ценам, с разборки? Ну нахер.
С разборки только узлы целиком, которым возраст не критичен (корпус раздатки, или коробки, если разбил об камни, ну или кузовщину), а так, заказываю в интернете как и все, есть подешевле, есть подороже. Выбор в пользу дешевизны или надёжности делаешь сам. На уазике так не получается, там всё лотерея, можешь купить поставить, и деталька будет жить долго, а можешь купить эту же детальку, но она сломается через 3000 км. Легко.
> Сейчас юзаю Калину, уже 8-й год. Отличная жоповозка. Расходы копейки по сравнению с тоетой. На СТО машина проводит два дня из 365 в году. Капремонт двигателя обошелся в 500$ с работой и запчастями. УАЗ вообще ремонтирую своими силами чисто для получения удовольствия.
Причём тут калина? И внедорожники? О_о
Это радикально разные классы авто.
Про калины не могу спорить, у меня сама слабая машина в семействе, это камри, в отечественном автопроме у неё нет аналогов, но и она проблем не доставляет, несмотря на возраст.
Дизельных 136 лошадей и 314 н.м. крутящего момента, против уазиковских бензиновых 127 лошадков и 217 н.м. курятщего момента (при большей массе).
Надо пояснять разницу?
Сейчас, сейчас
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]