Ответ патриарху от доктора биологических наук

> Так они не канон

Никон!

> как реальный человек - нет.

Какие ваши доказательства?

> Да полно было.

Давай, расскажи мне про полно.

> Отрицаешь наличие бога - докажи";

Где я говорил про бога? Ты там сам с собой споришь?

> Ну Иисус Иосифович, тащемта, по легенде был забанен за попытку государственного переворота.

По той же легенде госслужащий послал его нахуй, а ВМ ему дал местный патриарх Кирилл, ибо против небизнеса возбухал и лепетал про справедливость какую-то.

> А это у кого как.

А мы про конкретного человека говорим. Не надо тут приводить левые примеры.
Кстати, есть уж гутарить на эту тему, то, наверняка у всех богов и полубогов были исторические прототипы, типа местных вождей, или старейшин уважаемых.

> кроме "Евангелий".

В общем-то, это свидетельства очевидцев. Тотже Левий Матвей. С какого перепугу мне ему неверить, а тебе верить?

> полирнули для достоверности образом ебанутого пророка

Так я тебе и говорю, что человек был, а уж каких там анекдотов потом насочиняли, то отдельный вопрос.

> В смысле, преступник и смутьян с завышенным ЧСВ.

Схуяли? Прокуратор его не осудил никак. Для власти он не преступник.

> Так личность литературная

Это твоё мнение. У меня другое.

> ВЗ - ветхий завет, НЗ - новый завет.

Понял. Тиснул кто? Каким боком к этому плотник? Ты сейчас напоминаешь плакальщиков по 37-му году, которые Берию в этом обвиняют.

> Тогда пусть остается Палестина.

Уболтал.

> Сходи в Мавзолей, удостоверься.

Чё я там увижу? Мертвого мужика? И чё? Мало ли кого туда положили. Ленин это миф сочинённый евреями- большевиками.

> Рассказанное им - безусловно, в тексте.

Почему ты решил, что это не он рассказывал?

> Еще раз: авторство Матфея - это церковное предание

Какие ваши доказательства?

> Оккупационную

Какая разница? Другой не было. Закон представляла эта власть.

> я данного персонажа вообще личностью не считаю и привожу примеры, откуда данного персонажа тиснули.

Примеры твои, как и мои про Ленина, то есть, ни о чём.

> ознакомься со свидетельствами современников, собственными трудами и автографами"

Это всё подделка.

> но зато были разные источники, плюс, археологическое соответствие

"Другим автором, упоминающем о Христе, является крупнейший римский историк Корнелий Тацит. В «Анналах» он свидетельствует:

Но вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощрённейшим казням тех … кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме… Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах, или обречённых на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения. Для этого зрелища Нерон предоставил свои сады."

> Если бы, например, про Тэмуджина был только монгольский эпос - ну, это бы можно было уверенно считать сказкой

Некоторое и считают. Даже на Вотте пару раз проскакивало, что не было никакого монгольского завоевания и всё это брехня.

> Бремя доказательства лежит на утверждающем.

Ты утверждаешь, что он не существовал, вот и доказывай.

> Утверждаешь, что Евангелие от Матфея написано Матфеем - доказательства в студию.

Это какой-то хуй по имени Тацит рассказывает. Пример выше.

> Не доказано => это легенда, мнение.

Откуда тебе известно, что я существую?