Давить людей на тротуарах теперь можно: прецедент создан

Ещё один обосрался, предпочитая не замечать вторую часть сообщения. Ничего не поделаешь, такая уж натура у терпил.

> Значение слова Хам по Ефремовой:
> 1. Грубый, наглый, невоспитанный человек, готовый на подлости.

Вот давай с этим определением и работать.
Какая часть определения отвечает за нарушение ПДД? "готовый на подлости", не так ли?

Может же мягкий, спокойный воспитанный человек, встать в неположенном месте, выйти, поздороваться с СХ, вежливо сказать "Господа! Я понимаю, что нарушаю, но это вынужденная мера, я тут с краюшку стою, никому не мешаю, ситуацию контролирую, вон в ларёк сейчас сбегаю за 3 минуты и уеду. С вами было очень приятно общаться, всего вам самого доброго!"

Ну как ты писал "ну а чо тут такова?", только в вежливой, "воспитанной" манере.

Или не может? И если человек готов на (и делает) подлости, то он уже невоспитанный/наглый?
Я за. Но это мы сейчас как раз так дойдём до моей сверхвежливости :)

И поясни, пожалуйста, что ты имел ввиду под "хернёй":
> А тут у нас рассматриваются ситуации, когда людям вежливо предлагали прекратить делать херню - но вместо накал херни, только усиливался.

Я считал, что ты имел ввиду нарушение ПДД.
Получается, если нарушитель нарушает ПДД и рядом есть СХ или ещё кто, которые попросили его не нарушать, а он не перестал, только тогда он становится хамом.
Пока его не попросят не делать херню - он не может быть хамом, пусть он хоть 100500 раз осознаёт, что нарушает ПДД.

Я правильно понял логику?

---
И другой заход про определение:

Ты говоришь
> Хамство должно быть сознательным, а не записывать в хамы всех у кого поведение не нравится.

Но "невоспитанный человек" - это разве не человек, который себя ведёт не как принято в обществе? Это как раз и есть практически "поведение не нравится", или где-то чётко прописаны критерии поведения?

> Хамство должно быть сознательным

Вот тут я согласен. Поэтому и говорю, что можно записать человека сознательно нарушающего ПДД, выехавшего на тротуар, в хамы.
Он хамит всему обществу, закону.

> Люди могут выезжать на тротуар т.к. "ну а чо тут такова?", "я тут живу", "я же никому не мешаю!" и т.п. - типа так принято.

Т.е. грубые, наглые, невоспитанные люди, т.е. хамы.
Или ПДД не знают и садятся за руль? Опять хамят обществу :)

(как ты понимаешь, камрад, это всё философствования/демагогии ради, можно уже и перестать тратить время на это :)

> "Господа! Я понимаю, что нарушаю, но это вынужденная мера, я тут с краюшку стою, никому не мешаю, ситуацию контролирую, вон в ларёк сейчас сбегаю за 3 минуты и уеду. С вами было очень приятно общаться, всего вам самого доброго!"

[рж0т]

> кузница кадров для чиновничков

Школа ИБД.

> У них есть соратники-конкуренты, не помню название - те почти постоянно ДПС привлекают, но у них и просмотров в разы меньше.

Вот их и надо на вотте продвигать.

> "медики забрали одного из «стопхамовцев» в больницу". Но больше не поясняется. Может сотрясение мозга, чем не вред для здоровья?

А может и нет. И я почти уверен, что вреда для здоровья не было.

> чтобы не причинить лёгкий вред здоровью

> Жил и не знал, что оказывается, хоть и нарушая пдд, ездя по тротуарам или не пропуская пешеходов на переходе, всё равно могу вполне законно распихивать людей машиной, главное не сильно, чтобы не причинить лёгкий вред здоровью.

Ну вот так вот. Ехать по тротуару - административка 2000 рублей, а ездуну такому стекло разбить - уголовка. Общее несовершенство мира.

> Вот давай с этим определением и работать.
> Какая часть определения отвечает за нарушение ПДД? "готовый на подлости", не так ли?

Это есть описание образа хама. Непонятно что ты хочешь добиться оперируя частями определения. Тем более ты по факту собираешься за единственное нарушение сразу называть, скажем, невоспитанным человеком.

> Может же мягкий, спокойный воспитанный человек...

Это не спокойный, а наглый.

> Ну как ты писал "ну а чо тут такова?", только в вежливой, "воспитанной" манере.
> Или не может? И если человек готов на (и делает) подлости, то он уже невоспитанный/наглый?

Ну так-то может. В этом примере нет подлости, имхо.

> Я за. Но это мы сейчас как раз так дойдём до моей сверхвежливости :)
> И поясни, пожалуйста, что ты имел ввиду под "хернёй":
> > А тут у нас рассматриваются ситуации, когда людям вежливо предлагали прекратить делать херню - но вместо накал херни, только усиливался.
> Я считал, что ты имел ввиду нарушение ПДД.
> Получается, если нарушитель нарушает ПДД и рядом есть СХ или ещё кто, которые попросили его не нарушать, а он не перестал, только тогда он становится хамом.

Ну как-то так.

> Пока его не попросят не делать херню - он не может быть хамом, пусть он хоть 100500 раз осознаёт, что нарушает ПДД.
> Я правильно понял логику?

Угу. А что не так?
> ---
> И другой заход про определение:
> Ты говоришь
> > Хамство должно быть сознательным, а не записывать в хамы всех у кого поведение не нравится.
> Но "невоспитанный человек" - это разве не человек, который себя ведёт не как принято в обществе? Это как раз и есть практически "поведение не нравится", или где-то чётко прописаны критерии поведения?

Критерии поведения прописаны. О чем ты говоришь - не совсем понятно. Ты сейчас чего обосновываешь-то? Что "невоспитанный человек" - это хам?
>
> > Хамство должно быть сознательным
> Вот тут я согласен. Поэтому и говорю, что можно записать человека сознательно нарушающего ПДД, выехавшего на тротуар, в хамы.
> Он хамит всему обществу, закону.

Ну даже если так - нахамил и что? Сразу хам, а не просто человек с хамским поведением?
>
> > Люди могут выезжать на тротуар т.к. "ну а чо тут такова?", "я тут живу", "я же никому не мешаю!" и т.п. - типа так принято.
> Т.е. грубые, наглые, невоспитанные люди, т.е. хамы.
> Или ПДД не знают и садятся за руль? Опять хамят обществу :)

Один раз соврал и лжец? Один раз протупил и тупица? И т.д.
Нарушил правила -> типа, нахамил обществу -> хам?

Те кто нарушил праила - те просто нарушили правила. Когда их просят перестать нарушать - перестают нарушать. И только хамы начинают идти к успеху, т.к. хамство - для них привычное поведение.

> (как ты понимаешь, камрад, это всё философствования/демагогии ради, можно уже и перестать тратить время на это :)

Да ни за что!

> И, кстати, тогда и текущий топик про один и тот же случай с серебристым мерсом. Я что-то не сразу по ссылке перешёл.

я вообще с мобилы сидел сильно работая, по этому и не был на 100% уверен

> так ты смотри все видео

Ты про это[censored] ?

Смотрел. Оно ровно о том же.

Водила начинает двигаться на людей[censored] парниша стоит, упирается руками в капот и отходит, а потом мерс ускоряется[censored] правый парниша уже практически лежал на капоте перед первым ускорением, и тот чутка прыгнул, чтобы зацепиться за край капота. Левый был в более стоячем положении, и пока летел после прыжка на капот, оказался на лобовухе, т.к. мерс ускорился (ускорение хорошо видно там, где сбоку снято).

> Ну и где продолжение? Чем закончилось?

Неужели очередной стопхамовский пшик?