Давить людей на тротуарах теперь можно: прецедент создан

> На моей памяти про "отдавление" на серебристом мерсе из последнего был один случай.

О, кстати, помню ты в том треде за прыжок высказывался.
В том видео этот, так сказать, "прыжок" на капот был совершенно естественен. Колени вперёд не сгибаются, так что, когда ты стоишь у бампера и на тебя начинает ехать машина, что ещё делать, как не ложиться на капот? И желательно подальше, чтобы за дворники/край капота у лобового схватиться и не съехать. С учётом того, что непонятно какое будет ускорение у машины, скорее всего постараешься это сделать максимально быстро - прыжком. Да и опять же колени вперёд не сгибаются, как ещё можно лечь на капот из положения стоя?
Лично моё мнение, тот прыжок как раз и была попытка лечь, чтобы тебя машиной не переехало.
[censored]

Пересмотрел видео - так там вообще чётко видно, что парниша ещё стоял, когда мудак на мерсе начал разгоняться.

> На машину прыгать - тоже не законно.

"Вбегать" в машину тоже не законно?
[censored]

> Ну вот, если взмахнуть волшебной палочкой и внезапно будет работающий закон и огромные штрафы за езду по тротуару и т.п., а также парковку в неположенных местах - дальше что?

Уменьшится количество ездящих по тротуару и т.п., и паркующихся в неположенных местах.
Ваш К.О.

> Ну как К.О. ты должен понимать, что СХ борется не с нарушителями, а с хамством. Если ты мой К.О. - напиши про хамство.

А при чём СХ? Ты про него не писал в том комментарии, на который я ответил.

> Это стопхамоец ногами вперёд поехал?

Вроде нет, не было такой информации. А что-то бы поменялось, если да?

> Если поциент обосрался - то это не вред для здоровья.

Да. Но в статье во всяком случае написано, что "медики забрали одного из «стопхамовцев» в больницу". Но больше не поясняется. Может сотрясение мозга, чем не вред для здоровья?

А про "обосраться" и вред для здоровья, оказывается даже больше (во всяком случае согласно вики):

Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтёк, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтёк и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.


> Учите законы

Действительно, камрад, спасибо!
Жил и не знал, что оказывается, хоть и нарушая пдд, ездя по тротуарам или не пропуская пешеходов на переходе, всё равно могу вполне законно распихивать людей машиной, главное не сильно, чтобы не причинить лёгкий вред здоровью.

Мы с тобой вроде об одном, но о разном, не договорившись об определениях хамства и вежливости. Я, например, в хамство вполне мог бы записать нарушение - езду по тротуару.
Тогда в таком ключе хам = нарушитель.

Но в целом мне кажется, я понял к чему ты, да собственно и не спорю с тем, что не всё решается только волшебными законами и штрафами. С учётом того, что твоё определение хамства подозреваю уже, то как раз и получается, что почти ничего с хамством и не решается законами.

Я поэтому сразу ещё раньше и написал к вопросу об определениях:
> Просто вопрос насколько законы будут пересекаться с тем или иным понятием вежливости.
> Вот соблюдение скоростного режима входит в понятие вежливости по отношению к другим?

#88 - это в ответ на #85[censored]

> Ну это ты говоришь про какую-то сверхвежливость.

Может быть :)

> А тут у нас рассматриваются ситуации, когда людям вежливо предлагали прекратить делать херню - но вместо накал херни, только усиливался. И только таких людей записывали в хамы.

Ну вот уже что-то похожее на определение. Я в целом брал пошире.
А вот, если накал херни не прекращается, но и не усиливается (вышел из припаркованной во 2 ряду машины и молча ушёл), это же тоже хамство?

> Ты предлагаешь записывать в хамы людей, которые прекращают делать херню, если им предлагается прекратить?

Даже больше, они уже стали хамами, как только сознательно нарушили ПДД, выехав на тротуар.
Это я не к тому, что я за то, чтобы пользоваться именно таким определением, но это в качестве показательного "крайнего случая", возможно как раз в рамках сверхвежливости.

А есть же и более узкое определение хамства, касающее только общения: "тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения"

> Значение слова Хам по Ефремовой:
> 1. Грубый, наглый, невоспитанный человек, готовый на подлости.

Вот давай с этим определением и работать.
Какая часть определения отвечает за нарушение ПДД? "готовый на подлости", не так ли?

Может же мягкий, спокойный воспитанный человек, встать в неположенном месте, выйти, поздороваться с СХ, вежливо сказать "Господа! Я понимаю, что нарушаю, но это вынужденная мера, я тут с краюшку стою, никому не мешаю, ситуацию контролирую, вон в ларёк сейчас сбегаю за 3 минуты и уеду. С вами было очень приятно общаться, всего вам самого доброго!"

Ну как ты писал "ну а чо тут такова?", только в вежливой, "воспитанной" манере.

Или не может? И если человек готов на (и делает) подлости, то он уже невоспитанный/наглый?
Я за. Но это мы сейчас как раз так дойдём до моей сверхвежливости :)

И поясни, пожалуйста, что ты имел ввиду под "хернёй":
> А тут у нас рассматриваются ситуации, когда людям вежливо предлагали прекратить делать херню - но вместо накал херни, только усиливался.

Я считал, что ты имел ввиду нарушение ПДД.
Получается, если нарушитель нарушает ПДД и рядом есть СХ или ещё кто, которые попросили его не нарушать, а он не перестал, только тогда он становится хамом.
Пока его не попросят не делать херню - он не может быть хамом, пусть он хоть 100500 раз осознаёт, что нарушает ПДД.

Я правильно понял логику?

---
И другой заход про определение:

Ты говоришь
> Хамство должно быть сознательным, а не записывать в хамы всех у кого поведение не нравится.

Но "невоспитанный человек" - это разве не человек, который себя ведёт не как принято в обществе? Это как раз и есть практически "поведение не нравится", или где-то чётко прописаны критерии поведения?

> Хамство должно быть сознательным

Вот тут я согласен. Поэтому и говорю, что можно записать человека сознательно нарушающего ПДД, выехавшего на тротуар, в хамы.
Он хамит всему обществу, закону.

> Люди могут выезжать на тротуар т.к. "ну а чо тут такова?", "я тут живу", "я же никому не мешаю!" и т.п. - типа так принято.

Т.е. грубые, наглые, невоспитанные люди, т.е. хамы.
Или ПДД не знают и садятся за руль? Опять хамят обществу :)

(как ты понимаешь, камрад, это всё философствования/демагогии ради, можно уже и перестать тратить время на это :)