Зачем заморскому парню снимать кино про наших предков? Разве по солженицыну..... вернее по резуну, да какая нах разница?
А наши творцы, да!!, да... мда...
Почему на одного-то? Написал бы численность что-ли, а то 50 тысяч пленных это хоть и очень по-французски, но не отражает изначальных цифр. Они же и бежать организованно отступить могли проебав потеряв оружие в жестокой рукопашной схватке с многократно превосходящим противником. :) Не обязательно все были убиты или сдались в плен. Не говоря уже о том, что только машин и мотоциклов в сумме 85000.
> Зачем заморскому парню снимать кино про наших предков? Разве по солженицыну..... вернее по резуну, да какая нах разница?
У них там лучше есть - Роберт Конквест. Говорят, писал, используя изъятый немцами архив смоленского НКВД, который потом у немцев "союзнички" тиснули. Судя по писанине - из этого архива гражданин видел, максимум, обложки дел.
как технично поставить Гитлеру вооружения и техники, потеряв минимально лицо? Легко! Приходим, всё оставляем, уходим. Цена вопроса - один полк бритов, мелочи
> но англичане спасли свою армию, а это им в большой плюс
Собственно да, но есть большой нюанс.
> Воюют люди, а не оружие.
С учетом того какие вундервафли стали выпускаться бритами после 40года,которые иначе как отчаянием объяснить нельзя... Лозунг, конечно, хороший, но без нормального вооружения даже замотивированные люди превращаются в мясо (см. японцы). А уж в излишней замотивированности бритов обвинить ну никак нельзя.
Так что будь высадка немцев в Британии, было бы много военнопленных, не более.
> "мы вас отпустим, но всё оружие оставьте на бережку".
Не стоит плодить сущности. Просто все побросали. В том числе, многие бросали и личное оружие. Эвакуация априори не предусматривала вывоз техники и вооружений.
Черт его, чужая душа - потемки. Лично я не думаю, что вопрос в "зассали". Более логично предположить, что, обеспечив тыл, была предпринята Барбаросса, чтобы нагрести ресурсов для успешного противостояния уже США, так как предполагалось, что США естественно "подпишутся" за Британию, а для морского противостояния у Германии ресурсы были более ограничены.
Собственно морская блокада острова была весьма успешна и в 40 и чуть менее в 41, фактически, одержав победу на востоке, и получив доступ к огромным ресурсам нашей страны при минимуме (как предполагалось) потерь, Германия уже смогла бы спокойно расправиться и с Британией, параллельно наращивая флот для противостояния и нейтрализации (а может и последующему захвату, черт его знает) США.
По меньшей мере, мне с моего дивана такое видится, а как оно на самом деле - хз.
Там вроде бы англо-французская группировка была в 400 тысяч человек. Так что получается не с двумя винтовками на одного, а с одной - на четверых. Ну, тогда понятно, почему всё вот так закончилось. КС
> почему наши не могут (не хотят) снять ничего и близко похожего на Нолана, основываясь на гораздо более богатой истории.
В 90-е годы на ура шла продажа всякого антисоветского псевдоисторического говна.
Люди думали, что от них скрывают правду, а вот теперь - это она, не понимая, что это суррогат, дешёвая подделка.
Коммерческий успех этого вливания в головы был огромным. На последние деньги, вместо жратвы, покупались книжки всяких суворовых.
Возможно, наши твари-творцы действуют до сих пор по инерции. Думают, что раз это продавалось тогда, то почему не зайдёт сегодня? Ведь официальный курс на поливание помоями своей истории не сильно изменился. Он стал более осторожен и выборочен, но остался.
> Более логично предположить, что, обеспечив тыл, была предпринята Барбаросса
И где они его обеспечили? Враг не уничтожен и не замирен. Я бы понял, если в результате дюнкеркского подарка англичанам, те пошли на перемирие с немцами, но этого не произошло.
Вижу здесь личный просчёт Гитлера. Он решил ещё раз рискнуть, как в случае с нападением на Польшу, имея в тылу грозную (как все думали) Францию в союзе с Англией. И если с операцией Вайс у него прокатило, то с операцией Барбаросса его ждал большой облом.
> Собственно морская блокада острова была весьма успешна
Ну фактически потеряли способность к активным действиям.
Цитаты: > до окончания британской эвакуации из Дюнкерка он [Гитлер] сказал Рундштедту, что теперь высвободился для "великой главной задачи — смертельной борьбы с Россией" > Он заявил, что континентальный меч Англии вовсе не Франция, а Россия: "После разгрома России будут вдребезги разбиты британские надежды".
> Да, ладно?
Да, потери британцев превышали ввод новых судов. Пищевой рацион сократился в 1940 году. Черчилль бил тревогу и выпрашивал эсминцы у США.
> Головокружение от успехов вижу я. Пафос пёр из всех щелей.
А почему нет? На 1940 год у алоизыча вполне были основания так думать. Это у нас есть постзнание.
> Потери потерями, но полную блокаду он так и не смог обеспечить.
Потому что основной упор на этом не делался. Основной упор в 1940 году сместился на восток. И морской лев почил в бозе тоже.
> Справедливости ради он у всех во время войны сокращался.
У них он напрямую от импорта зависел - прямая связь: меньше кораблей приходит, меньше кушать остается.
> А как смотрится эвакуация Одессы на этом фоне? У кого цифры под рукой?
В случае битвы за Дюнкерк буду ссылаться на Википедию, а в случае битвы за за Одессу - на Советскую военную энциклопедию (данные из которой также приняты и в той-же Википедии).
Дюнкерк:
Продолжительность: 2 недели.
Силы сторон: 1 200 000 (миллион двести тысяч) Союзников против 800 000 (восемьсот тысяч) войск Рейха.
Потери указаны в стартовой картинке.
Одесса:
Продолжительность: 73 дня.
Силы сторон: 34 500 в начале и 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) в конце обороны у СССР против 340 000 тысяч у Рейха и их союзников.
Потери: 40 268 у СССР (в плане техники точно не нашёл), и 160 000 потерь у Рейха и их союзников.
Также при обороне Одессы было уничтожено около 200 самолётов и до сотни танков нападавших.
Отдельно стоит отметить эвакуированное на последнем этапе обороны имущество СССР, не доставшееся врагу:
- 19 танков
- около 500 орудий
- более тысячи авмомобилей
- 163 трактора (которые, напоминаю, также как и тягачи для артиллерии использовались)
- более 3 500 лошадей (главная тягловая сила обеих воюющих сторон)
- более 25 000 тонн разнообразных грузов, вроде боеприпасов, снаряжения и т.п.
И в несколько раз больше имущества, эвакуированного в августе-сентябре 1941 г., в том числе - оснащение местных заводов, включая станкостроительные, судостроительные и судоремотные.
P.S.: под шумок узнал, что операция по эвакуации из Дюнкерка называлась "Динамо". Символизм, однако!
> Ты нет, а мне вот подозрительно. Врагу не оставляли ничего и не мы такую тактику придумали.
Хм. 1942 год. Крымский фронт.
Эвакуировано - 140 тыс.,157 самолетов, 22 орудия и 29 установок PC. > Немцами в качестве результата операции «Охота на дроф» было заявлено о 170 тыс. пленных, захвате и уничтожении 258 танков и 1100 орудий.
+ около 10000 единиц автотранспорта.
[censored]
Для справки: Итальянцы после 1942 года полностью перевооружились на 45пятки и ппш.
У орудия достаточно замок вытащить. В грузовик достаточно из автомата/винтовки в двигатель несколько раз выстрелить. В танк достаточно гранату кинуть в верхний люк. Просто хотелось бы отметить, что брошенная в исправности техника - это вполне нормальное и обыденное явление по обе стороны фронта. У нас особенно по 1943 год.
> как технично поставить Гитлеру вооружения и техники, потеряв минимально лицо? Легко! Приходим, всё оставляем, уходим. Цена вопроса - один полк бритов, мелочи
Ну немцы просто слышали где-то что француженки симпатичные и не стали разбираться - француженка там или француз. Тем более, всем известно что немки в массе своей страшноваты, м.б. некоторые французы мужеского пола были покрасивее многих немок, вот оно и вышло так!!!
Сейчас, сейчас