О да, да! Про грех в Православной России того времени, особенно занимательно слышать? Как им боженька всё это прощал? Покупкой серебрянных окладов на иконы, в ближайших к местам преступлений церквям? Как ещё?
У раба ничего не было, у крепостного могла быть семья и хозяйство. Ну и с рабом можно что угодно на законных основаниях сделать, а с крепостными могли быть проблемы.
> Почему "крепостное право" не называют прямо - рабством?
Потому что состояние крепостного менялось постепенно. Крепостной при Иване Васильевиче - это совсем не то же самое, что при Петре Алексеиче, и уж тем более при Екатерине нумер два. Изначально были и права и обязанности, а потом прав по европейскому образцу убавили.
Причём и садист и жертвы нередко посещали один и тот же офис ЗАО РПЦ. Да и само ЗАО РПЦ в те святые времена было одним из крупных рабовладельцев работодателей.
Читывал, что права в РИ лишили как-раз в отличии от европ , потому как в европах не меняли людей на собак, не продавали, с семьёй не разлучали, и место жительства тоже не изменяли?
В немецких княжествах все это имело место, этих княжеств было полно и все нищие. В Польше еще. А так у нас все как всегда - с запозданием. В Европе додумались до прав гражданина, а наши цари привезли из Европы их старый кнут.
Плюс в Европе был недостаток земли, а у нас - недостаток людей. И у них крестьян с земли прогоняли, а у нас - удерживали.
Пример из лингвистики, слово vilain (земледелец, виллан, работающий на вилле) трансформировалось в villain (злодей). Потому что с земли его выкинули и осталось побираться и разбойничать.
> У раба ничего не было, у крепостного могла быть семья и хозяйство. Ну и с рабом можно что угодно на законных основаниях сделать, а с крепостными могли быть проблемы.
Т.е., крепостничество более прогрессивно, чем рабство?
> Т.е., крепостничество более прогрессивно, чем рабство?
Изначально - да. Крепостной не - раб, а человек, обязанный работать на конкретном участке земли. Всего лишь. И платящий за это налог. Даже с нашими рабовладельческими законами ограничивалась продажа человека "без земли", если покупаешь - изволь его хотя бы формально этой землей обеспечить. Чичиков, например, покупал "без земли", но для заселения Таврической губернии, где эту землю мог получить бесплатно.
> Т.е., крепостничество более прогрессивно, чем рабство?
Вотт такое рассуждение:
1. В рабовладельческом государстве ничьи рабы не ходят по улицам, и если нужен раб, то есть такие возможности:
1.1. Купить за деньги
1.2. Вырастить самому
1.3. Поймать самому и определить в рабы
Первый способ самый простой. А ловить раба хлопотно. Для ловли нужно отправляться за границу, как-то там ловить, пойманного доставлять в рабовладельческое государство, следя, чтобы тот не помер в дороге. Раб представляет материальную ценность, его нужно кормить, одевать, отапливать помещение + ещё следить, чтобы раб не убежал. Хлопотно и затратно.
Феодальная же зависимость освобождает от многих этих хлопот. А при капитализме даже о прокорме и отоплении заботиться не нужно было.
> Читывал, что права в РИ лишили как-раз в отличии от европ , потому как в европах не меняли людей на собак, не продавали, с семьёй не разлучали, и место жительства тоже не изменяли?
"...Когда сельское хозяйство втягивалось в рыночные отношения [16-18 век], то в странах, лежащих к западу от Германии, это вело к ликвидации крепостного права и коммутации. В Германии (а точнее - в восточной части Германии) эта-же причина привела к усилению крепостничества, которое Ф. Энгельс и назвал "вторым изданием крепостничества".
...
Крепостное право было доведено почти до степени рабства. Крестьянин уже не имел права выходить за пределы владений своего господина, а для вступления в брак требовалось его разрешение. Германские феодалы нашли, что крепостных выгодно продавать в солдаты - и тысячи немецких крестьян были проданы в качестве солдат в другие страны..." (с) "Экономическая история мира." 2й том.
Если что, "красномундирщиками" англы в Америку отправляли и таких купленных немецких "солдат".
Восточнее было не лучше.
Вот такая вот эуропэйская цивилизованность, немного разная в разных местах.
> На счету «режиссера» и «поэта» — жизни около 200 крепостных.
Чёт нерукопожатный текст. Сегодня каждому креаклу, диссиденту и совестливому гею доподлинно известно, что если кто-то назвался режиссёром, то он по определению невиновен
> Ага, они индейцев и негров геноцидили, хотя имело быть такое охуенное событие как огораживание.
Ну ты сразу локализуй - огораживание было в Британии.
Во Франции, к примеру, вассалы номинально были владельцами земли, не имели своего хозяйства, а кормились рентой от крестьян за пользование землей. А вот право крестьян на землю приближалось к праву собственности - крестьянин мог продать землю, причем покупателю переходила и обязанность платить феодальную ренту.
Кстати это была одна из причин технической отсталости Франции.
> Т.е., крепостничество более прогрессивно, чем рабство?
Вотт такие мои рассуждения:
1. Рабовладение
При рабовладении раб представлял материальную ценность и рабовладелец вынужден был обеспечивать рабу условия выживание - питание, одежду, отопления жилища, не допускать смерти раба. Как бы было экономическое принуждение рабовладельца. Если раб умирал, то где взять нового?
Основные опции: 1. Купить за деньги; 2. Вырастить; 3. Поймать.
Купить за деньги - наименее хлопотно. А треться опция наиболее хлопотная и опасная. В рабовладельческих государства "ничьи" рабы не ходят, значит нужно отправляться в заграницу. Как-то нужно поймать раба, обеспечить невозможность побега, но так, чтобы новомойманный не помер в процессе транспортировки. Это всё очень хлопотно и даже опасно, в одиночку точно лучше раба не ловить.
Так что рабовладелец был вынужден заботиться о рабе. Кормить раба, одевать раба.
2. Крепостной строй
При этом строе забот меньше, часть забот по содержанию крепостного свалена на самого крепостного, вместе со "свободами". Это прогрессивнее, вместо кормёжки можно отделаться разглольствованиями о работал-и-заработал и сами-сами-всё-сами, начни-с-себя, но смерть крепостного тоже невыгода помещику.
3. Капитализм
Буржуа может не заботиться о кормёжке пролетария и о условиях его жизни. Платить сколько платит - и досвидос. Если пролетарий помрёт - не велика печаль, всё-равно это не был раб и не был крепостной. Ещё более прогрессивный строй. Однако произвол буржуа ограничен государственным принуждением к прибыли. Как бы буржуа не изгалялся, а получить прибыль его заставит государство.
4. Социализм
Нужно заботиться обо всех. Не очень прогрессивно.
5. Актуальная ОЭФ
Наиболее прогрессивная. Можно ограничиться мантрами: никто-никому-ничего-не-должен, сами-сами-всё-сами, начните-с-себя. Кормить не надо, одевать не надо, отапливать жилища не надо. Прокреарии могут дохнуть, это их заботы. Принуждения к прибыли вообще нет, а наёмные работники получают крупное финансирование.
> Ты хочешь поспорить о том кому жилось лучше, рабу и древнем Риме или крепостному в России?
Читал у Кара-Мурзы, что в Италии было историческое исследование пищевого рациона от древнеримских рабов, до современного офисного планктона. Не разговоры за жизнь, а исследование рациона. И как бы выходило, что никакого особенного улучшения рациона за эти века не произошло. Но детали там не были приведены.
> Видимо при том, что изначально сравнивалось рабство и крепостничество.
Ещё раз повторяю: в том виде, в котором оно существовало в России, это было рабство. Один из видов рабства. То есть, тут уместно сравнивать всё разнообразие видов рабства.
> Так можно вполне справедливо сказать, что современное состояние пролетариата в России - это форма рабства.
Нельзя. Так как рабство было, в отличие от пролетариата в современной России.
То есть рабство было в некоторый исторический период, и остаётся сейчас в нелегальных формах - например, в Великобритании, а пролетариата в современной России нет.
Friedrich Engels
Grundsätze des Kommunismus
[censored]
1. Frage: Was ist der Kommunismus?
Antwort: Der Kommunismus ist die Lehre von den Bedingungen der Befreiung des Proletariats.
2. Frage: Was ist das Proletariat?
Antwort: Das Proletariat ist diejenige Klasse der Gesellschaft, welche ihren Lebensunterhalt einzig und allein aus dem Verkauf ihrer Arbeit und nicht aus dem Profit irgendeines Kapitals zieht; deren Wohl und Wehe, deren Leben und Tod, deren ganze Existenz von der Nachfrage nach Arbeit, also von dem Wechsel der guten und schlechten Geschäftszeiten, von den Schwankungen einer zügellosen Konkurrenz abhängt. Das Proletariat oder die Klasse der Proletarier ist, mit einem Worte, die arbeitende Klasse des neunzehnten Jahrhunderts.
3. Frage: Es hat also nicht immer Proletarier gegeben?
Antwort: Nein. Arme und arbeitende Klassen hat es immer gegeben; auch waren die arbeitenden Klassen meistens arm. Aber solche Arme, solche Arbeiter, die in den eben angegebenen Umständen lebten, also Proletarier, hat es nicht immer gegeben, ebensowenig wie die Konkurrenz immer frei und zügellos war. [censored]
> Крепостное право >[censored] > > Рабовладельческий строй >[censored]
Ра́бство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.
Сейчас, сейчас