> Читывал, что права в РИ лишили как-раз в отличии от европ , потому как в европах не меняли людей на собак, не продавали, с семьёй не разлучали, и место жительства тоже не изменяли?
"...Когда сельское хозяйство втягивалось в рыночные отношения [16-18 век], то в странах, лежащих к западу от Германии, это вело к ликвидации крепостного права и коммутации. В Германии (а точнее - в восточной части Германии) эта-же причина привела к усилению крепостничества, которое Ф. Энгельс и назвал "вторым изданием крепостничества".
...
Крепостное право было доведено почти до степени рабства. Крестьянин уже не имел права выходить за пределы владений своего господина, а для вступления в брак требовалось его разрешение. Германские феодалы нашли, что крепостных выгодно продавать в солдаты - и тысячи немецких крестьян были проданы в качестве солдат в другие страны..." (с) "Экономическая история мира." 2й том.
Если что, "красномундирщиками" англы в Америку отправляли и таких купленных немецких "солдат".
Восточнее было не лучше.
Вот такая вот эуропэйская цивилизованность, немного разная в разных местах.
> Ага, они индейцев и негров геноцидили, хотя имело быть такое охуенное событие как огораживание.
Ну ты сразу локализуй - огораживание было в Британии.
Во Франции, к примеру, вассалы номинально были владельцами земли, не имели своего хозяйства, а кормились рентой от крестьян за пользование землей. А вот право крестьян на землю приближалось к праву собственности - крестьянин мог продать землю, причем покупателю переходила и обязанность платить феодальную ренту.
Кстати это была одна из причин технической отсталости Франции.
> ПС: Грубо говоря, при Иване Грозном они не были рабами, а при Петре стали ими.
Грубо говоря, крепостные формально не могли быть убиты без санкций. Законы такие были. То, что всё заминали знакомствами и взятками - вопрос другой и вековой. Раба по закону можно было убить без санкций, в глазах окружающих ты выглядел как человек, сломавший хороший инструмент.
Так-же крепостные таки могли личную собственность - дом, животину, и прочее. Крепостного можно было продать, но вот их имущество - нельзя. С рабами иначе.
> Грубо говоря, их убивали. Не массово, но бывало.
Нарушая закон. Закон не исполнялся, но это уже другой вопрос.
> Ты сам-то понял, что написал? Вот продал ты своего крепостного за тридевять земель, а дом его не имеешь права продать? Да и хуй с ним. Дом то один фиг на твоей земле стоит.
Уже представил - барин в интернетах размещает объявление о продаже лачуги, ага.
Я-то понял, что я сказал. Продать лачугу? Такая "недвижимость" врят-ли была ценна, чем какой-нить стальной топор или лошадь. А это уже имущество движимое. Если имущество движимое и личное - крестьянин мог взять его с собой.
И не надо забывать, что крестьяне жили общинами, а не были каждый сам по себе. Потому жильем распоряжалась община. И дома тогда практически никто не строил один - даже в советское время на постройку дома в деревне собиралось несколько семей.
Сейчас, сейчас
"...Когда сельское хозяйство втягивалось в рыночные отношения [16-18 век], то в странах, лежащих к западу от Германии, это вело к ликвидации крепостного права и коммутации. В Германии (а точнее - в восточной части Германии) эта-же причина привела к усилению крепостничества, которое Ф. Энгельс и назвал "вторым изданием крепостничества".
...
Крепостное право было доведено почти до степени рабства. Крестьянин уже не имел права выходить за пределы владений своего господина, а для вступления в брак требовалось его разрешение. Германские феодалы нашли, что крепостных выгодно продавать в солдаты - и тысячи немецких крестьян были проданы в качестве солдат в другие страны..." (с) "Экономическая история мира." 2й том.
Если что, "красномундирщиками" англы в Америку отправляли и таких купленных немецких "солдат".
Восточнее было не лучше.
Вот такая вот эуропэйская цивилизованность, немного разная в разных местах.
З.Ы. Чтиво очень занятное.