> > При чём здесь депутаты и менеджеры в данной конкретной ситуации? > > Это, понимаешь, особенность его мировоззрения - считает, что за любую хрень, которую творят граждане по собственной инициативе, отвечать должно государство.
государство, как отражение общества, либо поддерживает те или иные действия, либо карает
когда нафиналгоненное дилдо закона прилетает гражданам в сраку, им это как правило как-то не очень нравится
при этом как правило активное, плотно сбитое меньшинство диктует свою неумолимую волю пассивному рыхлому большинству
исключением был СССР до хруща, единственный раз в истории когда большинство диктовало свою волю
> И подобный результат опроса ВЦИОМа мне не видится нереальным.
Лично я думаю, что поменьше процент упоротых. Во всяком случае, вокруг себя я наблюдаю картину обратную. Не, там, свечку поставить, не вопрос, но так, чтоб выпячивать и с мощами жахатся, это исчезающе мало. Вокруг меня какие-то реалисты живут. Есть за всё хорошее и против всего плохого, но они физику и математику в школе учили и такие вещи для них мимо проходят. Матушка у меня в религию ударилась, но без фанатизму, слава богу.
Ну тут не именно то, что прям в кости жахать желание у многих, а в целом.
От советского мировоззрения в массе отходят граждане. Другие ценности, стремления. Я уж не говорю про идеалы.
Ничего и никто не левеет, имхо.
> государство, как отражение общества, либо поддерживает те или иные действия, либо карает
Там речь шла о просто ненаказуемом. Граждане собирают некислые суммы на проведение выпускного в садике. Спикуль уверен, что виноваты в этом депутаты. Видимо, депутаты должны лично каждому родителю объяснить, что это совершенно не обязательная трата.
> > государство, как отражение общества, либо поддерживает те или иные действия, либо карает > > Там речь шла о просто ненаказуемом. Граждане собирают некислые суммы на проведение выпускного в садике. Спикуль уверен, что виноваты в этом депутаты. Видимо, депутаты должны лично каждому родителю объяснить, что это совершенно не обязательная трата.
ну да, при этом драться за каждую копейку граждане не хотят, отстаивать свои права, не забывая про обязанности, граждане не хотят
это нужно и головой думать и усилия прикладывать, а это напрягает, гораздо круче отбашлять бабла на полную хуету и потом сидеть на кухоньке под польский элитный самогон подвывать о том как всё плохо, при этом ожидать когда прилетят с Марса коммунисты и сделают им хорошо и шести часовой рабочий день, а рабочие дни максимум два раза в неделе
настоящие Коммунисты, таким тварям даже в лицо бы не харкнули - слюну жалко было бы тратить
> > дело даже не в СМИ, дело в том, что нет красных мыслителей которые могут бросить вызов современности > > Вот тут ты в корне не прав. Теоретиков толковых достаточно. Практиков нет.
теория это базис, практика это надстройка
теоретиков даже нет нормальных
а самое главное, обществу всё это нахуй не нужно, не впилось ни один раз
фашисты всех сортов (черные) могут простыми словами сказать о сложном, а красные не могут
а именно из умения просто сказать о сложном, отвечая на вызовы времени, и заключается начало большого пути
> Агитация и пропаганда это как раз уже политическая практика.
а когда иначе было? )))
> А толковых практиков единицы.
я про правление мудрого человека писал уже
при этом не в правлении даже дело, а в том, что у общества нет запроса.
ты будешь биться за их будущее, а если оступишься, тебе харкнуть в спину, вот и возникает вопрос у тех кто может действовать "а оно мне надо?"
> а украинские коммунисты страдали херней все это время.
Если они есть вообще. Наши тоже чёт не особо-то.
Знаю я тут одного коммуниста. "Собирал стадионы" - был секретарём местной ячейки КПРФ, знает наизусть все Конституции СССР, гимн ВКП (б) и при этом вполне молодой. Так нет же, подзавязал с Красным, нынче он в Гражданской платформе, да и в целом[censored]
> > Если они есть вообще. Наши тоже чёт не особо-то.
Так я о том и речь веду. С теорией как раз все нормально. Теория развивается. Нет практиков, которые бы эту теорию в массы продвигали. Те же коммунистические партии часто только по названию таковыми являются.
> Это, понимаешь, особенность его мировоззрения - считает, что за любую хрень, которую творят граждане по собственной инициативе, отвечать должно государство
Не один он такой. Самое интересное, что те, кто ненавидит СССР, именно так и думают. Не понимают, что за всем, даже "всевидящим оком" Лаврентия Палыча не уследишь, и приходится расхлёбывать дела и делишки местных "белЫх" и "ройзманов" советского разлива.
Ты только раньше не начинай, а то потом понапишут, что Сталин первый полез.
> > О, ты скоро созреешь. > > До чего?
> > Делаем правильно - режем, делаем неправильно - снова режем.
> Намекаешь, что Спикуль ненавидит СССР??? Это ты загнул.
Не. Люди впадают в крайность. Это хуёво с любой стороны.
> Вряд ли на ресурсе найдется больший страдалец по ушедшей советской эпохе.
Не надо страдать. Надо переварить опыт и двигаться дальше. Было и хорошее, и плохое. Личный опыт ценен только вкупе с остальными, иначе он только личным и останется и ничего об эпохе не скажет. Да, нужен хороший аналитик, который нам всем расскажет про советскую эпоху и покажет дальнейший путь стране. Скажу проще - нужен вождь. Путин уже не подходит, ибо его видение устроит только Лехаима, его баранов и олигархов.
Сейчас, сейчас
>
> Это, понимаешь, особенность его мировоззрения - считает, что за любую хрень, которую творят граждане по собственной инициативе, отвечать должно государство.
государство, как отражение общества, либо поддерживает те или иные действия, либо карает
когда нафиналгоненное дилдо закона прилетает гражданам в сраку, им это как правило как-то не очень нравится
при этом как правило активное, плотно сбитое меньшинство диктует свою неумолимую волю пассивному рыхлому большинству
исключением был СССР до хруща, единственный раз в истории когда большинство диктовало свою волю