> > Бххх. Т.е. в любого можно ткнуть пальцем и сказать: "он жирный/ просушенный, значит он химик". Охуенный метод. Ты его сам придумал? > > Это ты придумал только что.
Херню отчаянно несёшь ты, а придумал я? Нуохуеть.
> > Про кого "про него"? Про Беловала? > > Забыл уже что ли, что пару постов назад спрашивал?
Ты попытайся изъясняться понятно, и вопросов к тебе, возможно, станет меньше.
А с каких это пор(если я тебя не путаю) космодесант вызовы от имперской гвардии принимает???
Ролик не забудь.
Посмотрим куда тебя запишут малолетник эксперты!!!
> А с каких это пор(если я тебя не путаю) космодесант вызовы от имперской гвардии принимает??? > Ролик не забудь. > Посмотрим куда тебя запишут малолетник эксперты!!!
у меня есть максимально приближенная к реальности версия. камрад Самбист - добрый брат-близнец Коли Валуева!
> Херню отчаянно несёшь ты, а придумал я? Нуохуеть.
Извини, но мне кажется, здесь всё про тебя.
Вот это «Т.е. в любого можно ткнуть пальцем и сказать: "он жирный/ просушенный, значит он химик". » ты сказал, я не я.
> Ты попытайся изъясняться понятно, и вопросов к тебе, возможно, станет меньше.
Что конкретно тебе не понятно? Что на фотке Беловал или что он химик?
Ламбада это что?
Если ты имеешь в виду то, что я написал, то древние люди, когда гром слышали, делали вывод, что это бог гневается. Проблема тут, как понятно, не в громе, а в понимании древних людей. Если ты что-то понять не можешь, то переспроси лучше.
> Ты косноязычен.
Нет, это ты фантазируешь мои мысли.
> [ржот] > Ничо, что это я его сюда запостил?
Камрад! Не знаю, насколько ты знаком с контингентом, но так уж заведено:
1) Замполит, Рокфилд или Сухарь кидают или качка или сухую бабёнку,
2) кто-то отписывается, что качок - химик или бабёнка - фу!
3) первые трое по очереди чмырят выражают своё несогласие
4)....
5) PROFIT!
В ответ тебе я запостил реального "химика", из которого при нажатии течет масло, но который, при этом, является полной противоположностью твоему описанию "химика".
И даже уточнил:
[censored]
На что ты предсказуемо завилял филеем в зажигательном танце:
[censored]
Однако, о остальных признаках, ты решил мужественно умолчать.
> древние люди, когда гром слышали, делали вывод, что это бог гневается
Ты там пьяный, штоле? Какой бог, какие, блять, древние люди - ты сам то понимаешь что несёшь?
> > Ты косноязычен. > > Нет, это ты фантазируешь мои мысли.
"Нет, ты" - это очень сильный аргумент, да.
> Так в итоге что тебе не понятно то?
> 1) Замполит, Рокфилд или Сухарь кидают или качка или сухую бабёнку, > 2) кто-то отписывается, что качок - химик или бабёнка - фу! > 3) первые трое по очереди чмырят выражают своё несогласие > 4).... > 5) PROFIT!
> В ответ тебе я запостил реального "химика", из которого при нажатии течет масло, но который, при этом, является полной противоположностью твоему описанию "химика".
Тут у тебя 2 проблемы.
Первая: ты подразумевал, что тебе будут отвечать на невысказанный вопрос. Ты спросил, химик ли это, на что получил ответ, что да, химик. Если бы ты спросил: «какие характерные признаки химика можно увидеть на этой фотографии?», то получил бы ответ, что судя по форме человека на фото, у него жира в районе 10% (+-) процентов. При этом у него все мышцы залитые и нигде не видно делений на волокна, хотя при таком проценте жира как минимум дельты должны сечься. Залитые мышцы при низком проценте жира -- первейший признак химика.
Вторая: > А как же живот как у беременной? Залитость жиром и прочая хуйня, которую ты прогонял про бороду?
Тут ты ошибочно решил, что данные характеристики должны относиться к любому химику. Это не так.
> Ты там пьяный, штоле? Какой бог, какие, блять, древние люди - ты сам то понимаешь что несёшь?
Вижу, что ты не понял аналогию, попробую объяснить попроще. Язык -- это способ передачи информации, но он никогда не справлялся и никогда не будет справляться с передачами смыслов на 100%. Основываясь на собственном жизненном опыте разные люди могут понимать под одними и теми же словами совершенно разные вещи. А уж если слова складываются в предложения, то и подавно. Поэтому, когда ты чувствуешь, что возможно что-то понял не так, то лучше переспроси, а не приписывай свои мысли оппоненту. Как, например, когда ты решил, что я говорил, что каждый химик должен обладать беременным животом. В дальнейшем тебе будет проще общаться, и не придётся, как ты выразился, предсказуемо вилять филеем в зажигательном танце.
> "Нет, ты" - это очень сильный аргумент, да.
Полностью аргумент звучал «Нет, это ты фантазируешь мои мысли.», объяснения про фантазирования мыслей смотри чуть выше здесь же.
> > Так в итоге что тебе не понятно то? > Да всё с тобой давно понятно.
Я здесь не про себя спрашивал, а про мой ответ касательно парня с фотки. После вышеизложенного есть ли ещё какие-нибудь вопросы?
> Камрад! Не знаю, насколько ты знаком с контингентом, но так уж заведено: > > 1) Замполит, Рокфилд или Сухарь кидают или качка или сухую бабёнку, > 2) кто-то отписывается, что качок - химик или бабёнка - фу! > 3) первые трое по очереди чмырят выражают своё несогласие > 4).... > 5) PROFIT!
Дискуссия началась с безапеляционного заявления что дескать в сабжевом видео "типичный химик", и перечисления неких признаков "химика". Т.е. "химик" именно такого типа, не другого. А "химики" они разные, как ты знаешь. Поэтому ни о какой "типичности" речи быть не может - это безграмотный пиздёж малолетнего иксперда, не более.
Вот именно что он перечислил признаки того типа химиков к которому он отнес данного гражданина, а не признаки которые соответствуют абсолютно всем химикам.
> А "химики" они разные, как ты знаешь.
Что мешает классифицировать их по применяемым препаратам?
> Вот именно что он перечислил признаки того типа химиков к которому он отнес данного гражданина, а не признаки которые соответствуют абсолютно всем химикам.
Сейчас, сейчас
Будь ты проклят, ты всех нас предал!!!