> Ракета-оситель при взлёте свирепо гудит, машет крыльями и может ужалить неосторожный самолёт-наблюдатель, слишком близко подошедший к родному гнезду?
Если не взлетит - воя будет и радости. Ну а если взлетит начнут говорить, что это всего один раз и не считается и пока программа не начала приносить прибыль - всё тлен, а Макс вор.
> И проносят ему минус 677 лямов прибыли. То есть убытки.
А АвтоВАЗ сколько прибыли приносит? У кого её больше? Не окажется ли так, что показатели деятельности инновационной компании Макса, которая осваивает новую сферу выше, чем показатели АвтоВАЗа, который пока в старой никак не может научиться работать?
Тесла, вроде бы, считается коммерческой компанией. Т.е. её цель - извлечение прибыли. Или предлагаешь исходить из того, что Маск "коварне", и под этой ширмой сделал псевдосоцпроект? :)
> Тесла, вроде бы, считается коммерческой компанией. Т.е. её цель - извлечение прибыли. Или предлагаешь исходить из того, что Маск "коварне", и под этой ширмой сделал псевдосоцпроект? :)
Я исхожу из того, что Маск - практически первопроходец. Несмотря на покаубытки, на него уже равняются ведущие мировые автопроизводители с вековой историей.
Автономный автомобиль, который владелец может отправить колымить в качестве такси в течении рабочего дня - это круто, как мне кажется. Еще один кирпичик в экономику будущего, которая будет строиться на совместном использовании имущества. Перспективы открываются захватывающие (в том числе и для дела социализма-коммунизма), не считаешь?
Я, кстати, и Uber или Яндекс-такси считаю крайне толковой и полезной штукой.
Лет через 10-15 рынок автоперевозок и автопроизводителей будет сильно отличаться от теперешнего.
> Тоесть в твоем понимании коммерческая компания не имеет права работать на перспективу?
У тебя есть доказательства, что это именно работа на перспективу, а не бездарное управление и не неверно выбранное направление? Можешь предоставить, а то у меня таких данных нет, и как их найти я не знаю.
> А если удача - выть в бессильной злобе на луну и выдумывать тысячу причин почему это всеравно "не то".
В случае удачи Маск сможет уменьшить стоимость пуска на 30% (цифра рекламная), но при этом при запуске в возвращаемом варианте уменьшается полезная нагрузка на 30% (цифра примерная). Реальный экономический эффект появится если одна и та же ступень будет летать раз по 10. До этого еще очень далеко. А пока благодаря бюджетным средствам можно демпинговать на рынке и трындеть про частную космонавтику.
> Тоесть в твоем понимании коммерческая компания не имеет права работать на перспективу? Делать вложения в будущие прибыли? > > В каком экономическом учились? (почти С)
Работать несколько лет в убыток могут позволить себе не только лишь все. Я бы даже сказал, что мало кто это может сделать...
> Ею оперировали ненавистники Маска показывая что егойная Тесла принесла 7 лярдов прибыли, а потратила 7,6 - назвали это "чудовищным провалом", кажется.
Не знаю, что имели ввиду "ненавистники Маска", но прибыль это выручка минус расходы. Т.е. в нашем случае -0,6 ярда...
> В случае удачи Маск понесется вперед еще бодрее и шутка про батуты может стать уже не смешной.
Сомнительная шутка про "батуты" станет не актуальной, когда у США появятся собственные средства доставки человека в космос. И они смогут отказаться от услуг Роскосмоса...
> Ею оперировали ненавистники Маска показывая что егойная Тесла принесла 7 лярдов прибыли, а потратила 7,6 - назвали это "чудовищным провалом", кажется.
Не прибыли, а дохода. Доход (выручка) это все получаемые от деятельности деньги. А прибыль это доход за минусом всех расходов на осуществление этой деятельности. Так что прибыли Тесла пока не приносила, никакой. 7 лярдов это пока просто оборот деятельности.
> Сомнительная шутка про "батуты" станет не актуальной, когда у США появятся собственные средства доставки человека в космос. И они смогут отказаться от услуг Роскосмоса...
> У тебя есть доказательства, что это именно работа на перспективу, а не бездарное управление и не неверно выбранное направление? Можешь предоставить, а то у меня таких данных нет, и как их найти я не знаю.
То есть у тебя ничего нет, но ты смело заявляешь, что Макс бездарь и вор? Ты сначала свои утверждения подкрепи фактами, а то как-то странно получается. Сам голословно заявляешь, а с остальных требуешь доказательств. Так джентельмены дискуссию не ведут.
> Как видим бабки в это направление вбухиваются немалые. Следим за результатами.
Результаты уже есть. Как я тебе уже говорил в другом топике, с такими бабками и я запущу что нибудь в космос, не вопрос. Бабки из бюджета, технологии из НАСА - у нас бы уже все это разоблачили как распил бюджета. А у них видишь, это вложение в долгосрочную перспективу.
Все цепляются к Маску, де "прибылей не приносит, одне убытки!!!".
А на мое видение дело в другом. Пусть в космонавтики он - частная ширма для НАСА, главное - он двигает прогресс! Они делают новое, они испытывают технологии. Прибыль тут в итоге будет вторична, мне думается. Когда это космос-то был бизнесом, да еще и прибыльным? Максимум можно немного отбить часть от всех расходов коммерческими пусками.
А так, выглядит этот Спейс Икс как схема приватизации прибылей при национализации расходов. А в итоге страна США двигает космос.
> Все цепляются к Маску, де "прибылей не приносит, одне убытки!!!". > А на мое видение дело в другом. Пусть в космонавтики он - частная ширма для НАСА, главное - он двигает прогресс! Они делают новое, они испытывают технологии. Прибыль тут в итоге будет вторична, мне думается. Когда это космос-то был бизнесом, да еще и прибыльным? Максимум можно немного отбить часть от всех расходов коммерческими пусками. > А так, выглядит этот Спейс Икс как схема приватизации прибылей при национализации расходов. А в итоге страна США двигает космос.
Вот именно двигает страна, а трындят о частной космонавтике.
> А ведь надо верить в Маска. Если неудача, всё равно - стиснуть зубы и верить, верить, верить.
Если неудача случается - Маск не грустит. Он просто ставит на проигрыватель свою любимую пластинку и в очередной раз переслушивает любимые строки "И на Марсе будут яблони цвести".
Речь же вроде про теслу была? Первый электромобиль вроде 10 лет назад выпустили. Последние несколько лет ЕМНИП у Теслы и чистая прибыль и операционная в минусе.
Правда это не значит что Маск себе в убыток работает.
> Я исхожу из того, что Маск - практически первопроходец.
В соседней теме я уже этот список приводил, повторю здесь.
Из деятельности Маска я слышал о:
1. Тесла Моторс. Чисто коммерческий проект, никаких принципиальных новшеств не несёт. Ни в разработках, ни в самом факте электромобилей.
2. HyperLoop. Проект не нашёл финансирования. По описанным данным, действительно очень хороший транспорт. Но вот почему-то никто не рвётся в него вкладывать, хотя исходя из заявлений, он мог составить прямую и очень серьёзную конкуренцию скоростным поездам и самолётам. Вобщем, чисто говорильня, без реальных действий.
3. Powerwall. Если (или когда) этот проект заработает, то будет представлять собой большой домашний аккумулятор. В нём тоже нет ничего прорывного.
4. SpaceX. Чисто коммерческий проект. Обещают немного удешевить стоимость запуска. Запуски есть и сейчас. Принципиально дешевле они сделать даже не обещают. Нет тут ничего прорывного.
5. Проект колонизации Марса. На данном этапе просто популистское заявление.
Какой из этих пунктов делает из Маска "первопроходца"?
>Результаты уже есть. Как я тебе уже говорил в другом топике, с такими бабками и я запущу что нибудь в космос, не вопрос. Бабки из бюджета, технологии из НАСА - у нас бы уже все это разоблачили как распил бюджета. А у них видишь, это вложение в долгосрочную перспективу.
У Прохорова бабок побольше чем у Маска будет, и он даже многострадальный ебт-мобиль не смог запустить.
Про бабки из бюджета ну предъяви детализацию бюджета SpaceX посмотрим, откуда там деньга берется. По технологиям из НАСА какие конкретно?
Сейчас, сейчас
не фашист »
Ракета-оситель при взлёте свирепо гудит, машет крыльями и может ужалить неосторожный самолёт-наблюдатель, слишком близко подошедший к родному гнезду?