само собой. тест тупая липа. надо было относительно к реальности писать. а вообще трудно это сделать. поскольку в советское время маятник сильно качался. и многие идеи 1917 вместе с носителями кончили в бозе. вроде Троцкого.
да что там "советское" - 1917 длинный год и к какому периоду относится не понятно. если чисто по политическим заявлениям партий в государственной думе?
> само собой. тест тупая липа. надо было относительно к реальности писать. а вообще трудно это сделать. поскольку в советское время маятник сильно качался. и многие идеи 1917 вместе с носителями кончили в бозе. вроде Троцкого.
Тут вроде речь идёт про 1917 год, а не про эволюцию?
> Не, не! Пущай буржуи воюют! Это война капитала с капиталом за капитал. Там ничем народным и освободительным и не пахнет!
Тогда не знаю. Я немножко топя за тоталитаризм вышел все же на большевиков.
Хотя, они в 17-м еще были сильно наивны и демократичны. Пидарасов корниловцев отпустили под честное слово, например. Те такой рыцарский жест не оценили и подняли им восстание на Дону.
[ Непонятно, только почему тот же самый народ в 1914 не закончил войну в Берлине!!! ]
Три восклицательных знака совсем не видно???
Вы уж договоритесь как нибудь: либо в 1917 и в 1941 году нарос сам организовался и победил и царизм и фашизм. А роль большевиков сводится к роли наемного менеджера. Либо все же народ постоянно нуждается в силе которая сможет правильно выставить ему цели, создать программу и организовать работу. А без этой силы мы получаем 1914 и 1991.
> Те такой рыцарский жест не оценили и подняли им восстание на Дону.
Упссс .....
А кто мне это писал? [1. Революцию всегда инициирует власть - порождая протест народных масс.
2. Протест народных масс может вылиться во всякое. Может в "русский бунт бесмысленный и беспощадный"]
Это жжжж выходит, что большевики на местах сами спровоцировали восстание на Дону и Корнилов только воспользовался протестом?? ?
Я и говорю: учись, а то так дураком и помрешь!!! Ну, в той теме, которй ты касаешься, но не знаешь.
> Это жжжж выходит, что большевики на местах сами спровоцировали восстание на Дону и Корнилов только воспользовался протестом?
Это выходит, что вот это (революция инициированная властью) была акцией, а вот это (корниловский мятеж с походом на Петроград и восстание на Дону) было реакцией.
Слышал поди такой умный слов "контрреволюция"?
А вот эта реакция породила гражданскую войну - вот поэтому пидарасы они, а не большевики.
И, кстати, Керенский потом обзывал Ленина и Ко "контрреволюционерами", подразумевая, что это они - предали революцию.
> Ну казаки вот просто так взяли и начали резать друг друга....от нечего делать.
Самозахваты и вот это "начали резать друг друга" началось аж с февраля по всей стране. И нет, это - еще не гражданская война, а конфликт.
Войной оно стало попозже:
Когда с одной стороны, на юге, казачками "объяснили", что их тут щас приравняют к мужикам и лишат сословных привилегий (под это дело между теми, кто разделился по имущественному признаку пошло разделение на белое и красное казачество) - и казачки начали резать "краснопузых" из своих рядов.
О чем до сих пор крайне не любят вспоминать (сколько не общался: только о том, что пришли коммуняки и "спаса со стены под рубаху снял, хату подпалил да обрез достал").
А с другой - французы навешали лапши чехословацкому корпусу, что их щас разоружат и отправят тепленькими к немцам.
Вот эти две силы, враньем и провокациями, на первых порах стали ядром беляков в разгорающейся Гражданке.
Я, кстати, вообще заметил, что всякие объективисты очень не любят соблюдать принцип "причина-следствие". Например, рыдают и убиваются о натуральных зверствах, что творили венгерские коммуняки после Второй Мировой. Почему-то забывая (о, да - они всегда "забывают" самое интересное), что это было закономерным итогом реванша за точно такую же резню - но уже нациками и праваками во время Венгерской СР в 1919 году.
> на юге, казачками "объяснили", что их тут щас приравняют к мужикам
Ой а кто это собирался делать? Не товарищ ли Троцкий с товарищем Свердловым и их последователи на местах?
Заодно объясни как это вдруг погиб командарм Миронов. С чего это вдруг начинается мятежи командармов Григорьева и Муравьева. Может были все таки какие то "перегибы" на местах???
> О чем до сих пор крайне не любят вспоминать (
Что да то да. Дураков хватает.
> две силы, враньем и провокациями,
Не было бы дураков и карьеристов на местах, любое восстание заглохло бы.
> Ой а кто это собирался делать? Не товарищ ли Троцкий с товарищем Свердловым и их последователи на местах?
Буго-га!!! Ну, если не некий изобретатель машины времени, - то никто!!!
Троцкий казакам "хрустальную ночь" устроил за, ЕМНИП, восстание Оренбургского казачества в самый разгар войны против Колчака.
А Свердлов - уже после лета 18-го, когда после покушения на Ленина, он, фактически, на некоторое время стал первым лицом в государстве - по типу Сталина позднее. Начал бултыхать на эту тему.
Вообще, конечно, казаки были "няшами" - вместе с, фактически, иностранными наемниками были главной ударной силой тех, кто нам тут устроил на 3 года бойню гражданской войны.
За это и Троцкому и Свердлову их в жопу полагалось целовать.
Никогда они не были ими. Но почему то в ноябре 1917 они против большевиков не выступили, а потом вдруг полыхнуло.
> были главной ударной силой тех, кто нам ту устроил на 3 года бойню гражданской войны. >
На КУбани большинство было за красных. На Дону и Урале за белых. В остальных местах разделились.
> Но почему то в ноябре 1917 они против большевиков не выступили, а потом вдруг полыхнуло.
Вот. Это только говорит в пользу того, что их натурально натравили.
> На КУбани большинство было за красных. На Дону и Урале за белых. В остальных местах разделились.
Как и это. "Быховские сидельцы", давшие слово большевикам, на Дон же убежали.
А потом, за "перегибы" пошли уже ответные "перегибы". Как красный террор в ответ на белый. Слово за слово... Одним словом - Гражданка. То у Шолохова прекрасно отображено.
Их спровоцировали идиоты на местах. Читаем А. Толстого, Лавренева, Шолохова (про которого ты написал)
> А потом, за "перегибы" пошли уже ответные "перегибы"
Там нельзя было сказать, кто и где и в каком месте "перегнул". Один карьерист и подлец на посту мог спровоцировать выступление по всей области. Опять же читаем Толстого, когда он в Хождении по мукам спрашивает, зачем нужно расстреливать подростков гимназистов. А он ведь красный писатель.
> Один карьерист и подлец на посту мог спровоцировать выступление по всей области.
Тоже верно. На Урале так и полыхнуло. Царя с семьей так и расстреляли (пальцем не тронув, при этом его маму и прочую родню в Крыму - охраняемую верными ЦК большевиков Питера матросами по личному распоряжению Ленина).
И тогда и сейчас, основная масса ассоциировала действия отдельных уродов и всяких прочих эсеров из местных советов именно со всеми большевиками. Например, одна восставшая против большевиков дивизия воевала у Колчака с красными знаменами.
Но это не сложно. Просто я помнил в общих чертах большевистскую программу. Если хорошо разбираешься в тогдашних политических течениях, то без вопросов добьешься любого наперед заданного результата
> Тут вроде речь идёт про 1917 год, а не про эволюцию?
так это не экзамен на знание программы. а ты отвечаешь как думаешь, примерно (ибо варианты мудацкие + подбор ворпосов суть проекта не раскрывает). а уже по факту сопоставляешь с программными заявлениями.
Сейчас, сейчас
само собой. тест тупая липа. надо было относительно к реальности писать. а вообще трудно это сделать. поскольку в советское время маятник сильно качался. и многие идеи 1917 вместе с носителями кончили в бозе. вроде Троцкого.
да что там "советское" - 1917 длинный год и к какому периоду относится не понятно. если чисто по политическим заявлениям партий в государственной думе?