Сейчас, сейчасПисал ли Оруэлл в книге "1984" об СССР?
vott.ru — Отвечаю: нет, Оруэлл в книге "1984" писал об англосаксах. Утверждение "Оруэлл в 1984 писал про СССР" - ложное, и противоречит тексту книги. В книге есть описание места действия (хотя его и трудно заметить). В первом комменте - цитаты из книги, которые можно смело применять в дискуссиях как с пропагандистами-антисоветчиками, так и с гражданами, введёнными в заблуждение. (решил вынести на главную по мотивам темы про свободу слова в США).
> Сделать открытие, что действие "1984" происходит в Англии, а потому книга про Англию - это сильно.
Камрад, с 1984 история такая же как с Солженицыным - все про неё знают, но очень мало кто читал и знает, что конкретно там написано. И для многих нечитавших информация о том, что действие знаменитой книги, разоблачавшей СССР, происходит в Лондоне - это открытие, ага.
> А еще главного героя зовут Уинстон, сотрудника полиции мыслей - О'Брайен, это никак не Россия, а потому все антисоветчики посрамлены.
А ещё Уинстона Смита назвали в честь Уинстона Черчилля, разворотом на 180° которого в отношении Сталина Оруэлл дико возмущался, что и нашло отражение в романе - "внезапно стало известно, что Океания воюет не с Евразией, а с Остазией". Но роман, понятно, разоблачает строго СССР, ага.
> Как условный "либерал", даже всякие доказательства искать не буду, тем более, что с т.н. аргументами про Англию не поспоришь, просто напишу, что по всеобщему (и моему лично) мнению, "1984" - это антиутопия, написанная английским автором для английских читателей о том, как будет выглядеть Англия в будущем, в условиях победившего большевизма (как его видел автор).
Не большевизма. Оруэлл боролся с тоталитаризмом.
"Как было бы, если бы в Англии/США победил тоталитаризм, как его себе представляет автор-англосакс". Вот о чём эта книга.
Ну и, спустя более чем полвека после написания есть возможность сравнить с реальностью - как оно позже вышло в разных странах с промыванием мозгов и тотальной слежкой, с подавлением инакомыслия. Неплохо угадал автор. Про свою страну.
> Короче говоря, читай книги ради книг, а не ради подтверждения чего-либо, а антисоветчики сами себя заборют, у них ума хватит.
Если бы так читал, 1984 не прочёл бы. Не в моём она вкусе.
> Кстати, вспомнилась некая статья несколькогодичной давности. Автор пишет, что есть две антиутопии, которые противоположны: "1984" Дж. Оруэлла и "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. В первой тоталитаризм и нищета, во второй генетические модификации, счатье и изобилие. В первой доступ к правдивой информации закрыт, во второй - есть, но никому не нужен. И дальше автор делает грустный вывод, что антиутопия Хаксли победила, в том смысле, что мы достаточно близки к реализации описанной им модели.
"О дивный новый мир" тоже не читал, пометил.
Но с утверждением "доступ к правдивой информации есть" не согласен. Разная только технология ограничения доступа: наиболее эффективным способом оказался не топорный запрет "держать и не пущать", а создание мощнейшей развлекательно-пропагандистской машины, с помощью которой нужная информация закачивается в мозги граждан в промышленных объёмах по всем возможным каналам, а цензурируемая - умалчивается, причём рычаг управления самоцензурой - финансовый вместо административного.