Москва получает технологии от пришельцев.

> А аналогом физической силы тяготения в социуме является симпатия и любовь.

Вообще-то общие интересы и цели, а они определяются - ... чем? Симпатия же и любовь - это результат игры нашей организменной биохимии и имеют скорее стохастический характер, основанный на констелляции скорее случайных факторов (фенотип и поведение, во многом определённом генотипом).

> Вообще-то нет. Наша жизнь на Земле возникла лишь однажды - это мы твёрдо знаем потому, что в любых её формах, от виромов до человека, от ископаемых до новообнаруженных, всё те же 20 аминокислот. Это событие настолько маловероятно, что даже таких охулиардов числе типа 10 в 88 степени не хватит для надёжного её появления.

Это вот здесь локально так получилось. Причем те самые 20 аминокислот, это то, что мы видим на данный момент. Этих наборов аминокислот могло быть в разы больше - просто они все издохли не оставив следов, а тот набор который мы наблюдаем оказался самым подходящим для данного конкретного шарика с его условиями. Ну а потом уже начали изо всех сил приспосабливаться к меняющейся обстановке.

В другом бульоне и других условиях из набора тех же аминокислот может собраться что-то совершенно иное. И вообще, кто сказал слово углерод??? Кто вообще сказал слово органика???

> имеют скорее стохастический характер, основанный на констелляции скорее случайных факторов (фенотип и поведение, во многом определённом генотипом).

Так стохастический или определённый (генотипом)?

> Так стохастический или определённый (генотипом)?

Поведение определено генотипом ("Мы это наш мозг"). Фенотип - стохастическая игра генов ("как причудливо тасуется колода"). С учётом полового размножения, мощного генератора разнообразия, мы получаем то, что получаем.

Бритва Оккамы не единственный действующий критерий. Иначе бы во Вселенной был бы только водород. Или вообще - только поля. Есть ещё, например[censored]

> Иначе бы во Вселенной был бы только водород.

Есть, вообще-то, ещё слабый антропный принцип. Который как раз под бритву Оккама не попадает.

> к "Логике случая" Евг.Кунина, если правильно помню.

Не читал. Но у меня размышления по этому поводу таковы: я это называю случайной закономерностью. Это если бросать издалека расстояния в сторону баскетбольного кольца мяч, то рано или поздно он попадёт в кольцо. Случайно, но закономерно при большом количестве попыток. А у природу за миллиарды лет попыток предостаточно. Для того чтобы случайно закономерно получился первый белок, РНК, клетка, организм и т.д. Случайно вроде бы, но закономерно. Просто это усложнение выжило и получило возможность продлить себя в историческом процессе, а остальные попытки разрушились, увеличивая энтропию.

[censored]

> Но у меня размышления по этому поводу таковы: я это называю случайной закономерностью. Это если бросать издалека расстояния в сторону баскетбольного кольца мяч, то рано или поздно он попадёт в кольцо.

Что характерно, Евг.Кунин именно так обосновывает появление жизни на Земле, т.е в нашей Вселенной. Но, поскольку вы с ним расходитесь в оценках вероятностей на десятки, если не сотни порядков, ему для этого понадобилась инфляционная Мульти-Вселенная, где каждое (каждое) событие неизбежно и происходит бесконечное число раз. В одной из таких Вселенных мы и живём (см. малый антропный принцип).

> Поведение определено генотипом ("Мы это наш мозг"). Фенотип - стохастическая игра генов ("как причудливо тасуется колода"). С учётом полового размножения, мощного генератора разнообразия, мы получаем то, что получаем.

Тоже самое можно сказать про появление химических элементов из элементарных частиц. Только вместо фенотипа будет валентность, вместо генов — физические свойства, а вместо размножения — термояд.

> Ну то есть идея о том, что хер знает когда пролетавшие мимо существа слили на планетку ведро помоев все еще актуальна???

Нет, потому что там сразу возникает вопрос - а откуда взялись, в свою очередь, эти существа.

> Тоже самое можно сказать про появление химических элементов из элементарных частиц

Сказать-то можно, только предсказать, какое именно хим. вещество получится, можно со 100%-й надёжностью, в отличие от результата симпатии двух человеческих особей. Так что снова опираться в принимаемых решениях на эту аналогию не удастся, это обычный мысленный мусор, а не опора.

>
> Это уже отдельный вопрос. Я про нашу планетку говорил.

Пока что наиболее вероятная гипотеза вкратце выглядит так. На земле были некие ячеистые структуры типа почвы в геотермальных источнкиах. Там, в определенных условиях, сочетались довольно сложные органические молекулы. В какой-то момент там зародилась жизнь (непонятно в какой и как, вообще непонятно). Далее, вероятнее всего, долгое время существовал т.н. РНК-мир - мир довольно неээфективных органических недоорганизмов, но умеющих копироваться. Из него получился LUCA -этот механизм примерно сейчас почти представляют. Этих ЛУКов было много, и один из них дал начало нашей жизни (всей на Земле). Потом условия изменились, и сложный ЛУКА сотоварищи дали дуба, но зато более простые его потомки сумели выжить и, далее, развиться.

Каждое из этих предложений крайне маловероятно. Их последовательность просто невообразимо маловероятна. Но если допускать пришельцев, то становится ещё маловероятнее, так как добавляется необходимость пересекать космические пространства, что для сложных организмов крайне проблематично - спектр неблагоприятных воздействий в космосе очень широк и, самое главное, действует одновременно.

Ну пиздец!!! И нахуй теперь жыть и воспитывать детей?

> Ну пиздец!!! И нахуй теперь жыть и воспитывать детей?

Чтобы они воспитали своих, а те своих, и росли, и умнели, и т.п. и т.д., однажды воскресили тебя (по Фёдорову), и заодно выяснили, откуда на нашей планете взялась эта ебучая жизнь!

> см. малый антропный принцип

[censored] Только там какой-то бред. Цитата: "Подумайте сами, Земля на таком расстоянии, чтобы на ней была вода".

Ну была бы она на другом расстоянии, так и не было бы жизни. А может быть была бы жизнь, ну не знаю, на основе железа там например, если бы оно имело три агрегатных состояния в предложенных условиях. Или бы жизнь возникла на другой планете, которая бы была на нужном для воды расстоянии. Как-то у них с ног на голову.

Федорова не читал, но у меня лет 30 есть надежда, что через пару тысяч лет мои потомки сделают снимок мироздания, распутают клубок вероятностей в обратную сторону и, таки да, воскресят мой разум и покажут как круто, что я не всегда был мудаком по жизни и неплохо воспитал своих детей и внуков. И как они внесли свой маленький но необходимый вклад в этот гешефт.

[жмёт краба]

Аналогично.

> Лунарх, чо ты стесняешься-то? Мы ж скучали.

Да тихо вы! Спугнете раньше времени!

> К тому же они эти наши современные стадии тоже должны были проходить. Им же интересно...

Именно потому мы столь бережно и аккуратно отнеслись к аборигенам Австралии, племенам Амазонки и... или... oh shi...

> С чего вдруг? Обычная, скучная экстраполяция.

Я привел тебе ряд примеров "с чего вдруг". И это так, сходу и особо не задумываясь. Если посидеть и подумать, то ещё столько же наберётся, думаю.

> Моё утверждение можно доказать доказательством от противного.

То что ты привел, это не доказательство от противного.

> Менее развитые до нас не добрались. Более развитые вмешиваются на уровне изменения хода мыслей таким образом, что люди думают, что это их мысли.

А ты приемлешь только личное явление? Наблюдение следов астроинженерной деятельности, радиосигналы и прочее для тебя не существуют, что ли?

> Есть качественное отличие. Будем отличимы.

Так есть или будем, ты уж определись.

> Так они и не возятся. Сохранением разумных цивилизаций могут заниматься боты.

Этих ботов надо сделать, настроить и обслуживать. Это тоже входит в понятие "возятся".

> Где моя часть инопланетных технологий??? Дупликатора денех и персонального телепорта мне вполне хватит!!!

То есть, миелафон стал глубоко вторичен?

> То есть, миелафон стал глубоко вторичен?

Если у меня будет дупликатор денех, то всем остальным придётся читать мои мысли, а не наоборот!:)

> Если у меня будет дупликатор денех, то всем остальным придётся читать мои мысли, а не наоборот!:)

И нахера тебе набор полностью идентичных бумажек с одинаковыми номерами. И да, кстати, это подпадает под статью.
А вот просто дупликатор, это дело, можно редкозем дублировать и с этого жить.

.