Молодежь больше не хочет защищать свою страну

> а там были совсем другие люди, чем до войны

А до войны среднее звено состояло из тех, кто не допустил бы такого?

> а еще это может быть

Куда без этого.

> Государство большевики построили. Внутреннее развитие нации продолжается.

Речь о том, что дальнейшее развитие сразу после войны было проблематичным, не сказать невозможным. Образовалась пауза, которое потратили на восстановление страны от последствий, В том числе и последствий гибели коммунистов.

> Вот поэтому надо мыслить не шаблонами, а логикой и научным знанием.

Это да, хотелось бы так.

> И наше контрреволюционное руководство позаботилось о том, чтобы граждане никаким знанием о том, как должно выглядеть и работать коммунистическое государство, не обладали.

При этом, их мотивы - вопрос дискуссионный. Понимание его не изменит сложившегося, но позволит сделать определенные выводы.

Что, например? Без подкола - реально интересно мнение...

Смотри, ты сам утверждал недавно, что строишь свои комментарии не на фактах, а на рассуждениях. Давай логически по-рассуждаем.

Как думаешь, кого погибло в войне больше - ответственных патриотичный борцов за родину или хитрожопых прикрывателей собственной спины (с разными способностями - кто-то сумел в тылу отсидеться и подняться до руководящих высот, а кто-то просто слегка больше берегся в каждом бою, чем рядом идущий солдат)?

Уверен ли ты, что смерть рядом идущего вселяет лишь положительную ярость и желание отомстить за товарища, а не только внезапное осознание собственной смертности, ступор и подгибание коленей в невозможности далее продолжать идти вперед, т.к. могут убить в любую секунду?
Готов ли ты утверждать, что положительная реакция была чаще, чем отрицательная? Да, у тебя нет фактов, мы поняли, но подумай логически, исходя из собственных хоть и небольших знаний о человеке.
А какова реакция человека, у которого погиб не один товарищ, не два, не десять, а война все тянется и тянется, а ему каждый день в бой под пули, и каждая следующая не твоя смерть может осознаваться уже даже не как ошибка, а как удача. Даже самые крепкие и патриотичные иногда ломались и падали духом, видя массовые смерти товарищей, а что говорить об обычных людях?

Не приходит тебе в голову, что твоя уверенность, что павший герой обязательно должен взбодрить остальных, навязана тебе героическими фильмами и книгами? Причем, не обязательно нашими.
Про трусов не пишут. Кино не снимают. Кино и книги специально написаны так, чтобы в душе зрителя всколыхнулись нужные нотки. В жизни все зачастую бывает иначе.

В результате имеем. Фактически убито больше положительных людей, а не гнили. А смерть их еще и подкосила многих других, заронив зерна сомнения - а стоила ли цель отдданой за нее жизни.
Так что же хорошего в войне? Гниль не отрезает, а размножает, а здоровая плоть исчезает ломтями.

И еще - всплеск патриотизма можно вызвать разными путями, например, полетом в космос, строительством передовых заводов, яркими изобретениями или победами в массовом спорте. Думаю, тут вполне можно обойтись без войны, чтобы найти достаточно поводов для всплеска патриотизма, если эти поводы реально будут и не убьют тех, кто эти поводы может вызвать.

> Им требовалось хапнуть себе (и желательно детям с внуками) власти и всяческих благ побольше, а народу оставить поменьше.

Мы сейчас о хрущевцах говорим, или о тех, кто активным образом приближал перестройку?

> Все их дальнейшие действия логично отсюда вытекают, включая помноженное на ноль политэкономическое просвещение масс.

Но даже в рамках коммунизма можно было жить прекрасно, при этом быть спокойным за следующее поколение. Но для этого свою нацию нужно было обогащать, а не ограблять. Или нужно принять, что Хрущев сотоварищи уже тогда отказался от идеи продолжать путь к коммунизму? Или он тупо, по недомыслию решил тчо проблему можно решить не сложно и долго, а быстро и просто? То есть в принципе следовал плану, но по своему, при этом ни гением, ни даже просто коммунистом не являясь.

> Но в целом они действовали в рамках логики правящего квази-класса, стремящегося превратиться в полноценный правящий класс. И это направляло их частные мотивы и разрозненные действия в едином русле - в русле реставрации капитализма и демонтажа остатков диктатуры пролетариата.

То есть после смерти Сталина победили не идиоты, а предатели идеи?

> случился разрыв в передаче опыта, знаний, навыков, моральных установок

Разрыв подразумевает, что одно из звеньев было выбито полностью. Иначе это не разрыв, а отставание.

> у выигранной войны, при всех ее ужасах есть положительные эффекты

Гражданин, у вас воинское звание не капитан, случайно??!!

> Нет, нельзя. В рамках коммунизма надо соответствовать своему статусу и доказывать это соответствие делами всю свою жизнь, не почивая на лаврах.

Но это же не отменяет того, что можно при этом жить хорошо?

> И по наследству этот статус не передается.

Можно передать общество, где можно жить хорошо. по мне, так это куда стабильнее матблаг, которых можно тупо лишиться.

> И вот эти граждане жить как простолюдины эти люди не хотели и детям своим не желали.

Гм. Ну то есть уже в пятидесятые, образовалась группа, которая считала, что социализм - зло?

> Оставалось одно - добиться закрепления за собой статуса непростолюдина вне зависимости от текущих заслуг.

При том, что заслуги были и их никто не оспаривал. Немного странно.

> Лично мне с моей дилетантской колокольни видится, что примерно так оно и было.

Я вот именно с такой точкой зрения, что уже тогда был осознанный саботаж социалистической и коммунистической идеи - не могу согласиться. Даказать не могу, но согласиться - тоже. Возможно, это пройдет.

> Получается, скорее предатели.

Ну тогда вопрос: если имело место быть предательство, то на какой почве оно развилось? Это важно

> нет

Почему?

> Я, ЧХ

Будь здоров!

Патриотизм и желание идти воевать это разные вещи.

> Будь здоров

Сова, я опять чихнул!!!

> Впрочем, у нас определенное преимущество, мы можем изучить этот опыт уже с позиции постзнания. Чем и занимаемся с переменным успехом.

знания еще сохранить надо суметь

> В ограниченном, щадящем режиме, пока не восстановятся кадры - сможет, при двух.

кто восстановит?

щадящий режим это когда на выходе - брак?

> Хвоста за тобой не было?

Я проверялся

> нет, им некогда, они и так работают за 10-х

Без отрыва от производства. Аналогия требует.

> с обществом так не выйдет, нельзя в Самарской и Пензенской области продолжать строить социализм
> а в других - как получится, в щадящем режиме

В нашей аналогии - завод по производству коммунистов - это единственный завод. Где производятся коммунисты для всех областей.

Тьфу, любая аналогия не только ложна, а еще и временами дурацки звучит.

> При этом, чуть ли не лично застав процесс, когда всех любители понаоставлять были ликвидированы. Всем дворянским сословием зараз, во главе с.

Так это же совсем другое дело. То же паразиты при царе на шее народа сидели. А эти совсем наоборот - после свержения царя за большие заслуги перед народом хотят немножечко больше себе добра и благ, чем другие, менее заслуженные граждане. Сперва немножечко, потом побольше, потом пожизненно, потом по наследству. Но строго по пролетарской справедливости, какие еще вам тут дворяне?

> Люди без конечностей поднимали колхозы, просто потому что им не хотелось проживать жизнь не пойми зачем. Глядя на таких тунеядствовать мог только маргинал.

Кому-то интересней поднимать колхозы, а кому-то заниматься контрреволюцией. Каждому свое. Это норма. © Чтобы это "каждому свое" не приводило к вознесению на вершины власти контрреволюцию, нужна высокая сознательность масс и их глубокая вовлеченность в управление государством. Ни того, ни другого создатели СССР обеспечить не успели, что и привело к успеху контрреволюции.

> Вот поэтому та модель семейных отношений и воспитания, которую описывал Ефремов, она тоже опередила свое время.

Естественно. К такой системе можно прийти только в обществе без частной собственности и максимальной социальной защищенности граждан. Такого общества не Земле еще никогда не существовало, тот же СССР даже близко таким не был. Всему свое время.

> Опять таки, еще жив перед глазами пример, когда сменили общественную формацию, уничтожив немалую часть тех, кто хотел всякого такого.

Ты забываешь, что именно за пример у них перед глазами был. А был у них перед глазами провал планов по стремительному построению коммунизма чуть ли не прямо сразу после революции. Было у них перед глазами предательство (по мнению многих) Сталиным идеалов той самой революции. Мысли у всех были разные, понимание ситуации разное. Соответственно, и выводы были сделаны разные, и планы построены тоже разные. Победили в итоге те, кто продолжать строить коммунизм уже не планировал.

> Без отрыва от производства. Аналогия требует.

это уже мечты-с

как, впрочем, и про щадящий режим

> В нашей аналогии - завод по производству коммунистов - это единственный завод. Где производятся коммунисты для всех областей.

в вашей

я такого не писал

в реальности если необходимые условия не соблюдены, задача решена не будет
как бы нам этого не хотелось

> Тьфу, любая аналогия не только ложна, а еще и временами дурацки звучит.

таки да

> в вашей

Я не предлагал сравнивать ситуацию с заводом. Я спросил, почему она должна считаться именно разрывом, а не отставанием.

> они еще и между собой не сильно ладили

В том-то и дело. И неизвестно, как бы они спорили, как лучше строить коммунизм, какие неопровержимые аргументы приводили бы, не случись войны. Не исключено, что была бы ещё одна гражданская, ну или, на худой конец, дворцовый переворот, с массовой зачисткой проигравших

> И неизвестно, как бы они спорили, как лучше строить коммунизм, какие неопровержимые аргументы приводили бы, не случись войны. Не исключено, что была бы ещё одна гражданская, ну или, на худой конец, дворцовый переворот, с массовой зачисткой проигравших

неизвестно

поэтому нет смысла это обсуждать

а обсуждать можно, то что случилось

Очень странно, что люди не готовы умирать за достижения властей в области социальной и экономической политики...

> если необходимые условия не соблюдены, задача решена не будет

Я понял.

Я спрашивал, почему недостаток, а не полное отсутствие коммунистов, служит точкой разрыва, а не точкой замедления процесса воспитания.

Меня именно термин "разрыв" покоробил.

> после смерти Сталина Сталинский курс продолжен не был, а это говорит о недостатке продолжателей, как во власти, так и в обществе в целом

Или о том, что они были переубеждены.
Или о том, что они беззаветно верили в его план, но не верили, что без него он осуществим.
Или о том, что им не хватило сил.
Или о том, что путь не был четко сформирован, как инструкция к исполнению

Не обязательно о количественном недостатке последователей.

> То есть чтобы система постоянно была в движении и от личности если и зависела, то самый минимум.

Типа того, да.

> Как думаешь, это было неверное распределение сил? Неудачный расчет дистанции?

Лично я считаю, что никаких шансов на успех не было вообще. Чем больше узнаю фактов о деятельности того руководства, которое построило СССР и выиграло Великую Отечественную войну, тем больше прихожу к выводу, что лучшего руководства у нас быть не могло. Следовательно, никаких лучших решений принято быть не могло, их и так принимали гении. Люди просто опередили свое время.

> Но они же были грамотные люди, и потолкавшись во власти не могли не понять грандиозность замысла и каких ресурсов это потребует. Не в голове же у себя люди жили.

Не совсем понимаю, о чем ты. То, что они задумали, никаких ресурсов и никакой грандиозности не требовало. Требовалось просто постепенно все больше власти брать себе, и все меньше ее оставлять народу. Что они всю дорогу и делали, до самой перестройки.

> Или принципиально не могли понять, как именно его достигнуть.

Ну, то есть, еще раз: для строительства коммунизма нужен был грамотный и хорошо подготовленный актив, производство которого требует огромных усилий и времени. А для формирования контрреволюции годится практически кто угодно - главное побольше амбиций и поменьше принципов. А такие всегда и везде имеются в избытке.

Ну да, ведь всем жителям Украины надо сходу брать оружие и идти воевать на Донбасс. Иначе не патриоты и вообще предатели.

Как говориться не надо путать войны, время и строй. Если в СССР воевали скажем за светлое будущее, и оно реально было светлым, и когда страна была общая, а не частная, в ЦР воевали за Веру, Царя, и потом уже отечество, то сейчас ничего этого не будет, хоть наша элита упорно хочет по каким то причинам(финансовым) вернуть за Веру и Царя, но у них вообще ничего не выйдет. Сейчас не 18 век, и народ уже не темный, а достаточно образованный, и СССР уже нет, потому и общности никакой нет. Более того, нам во все услышание говорят с экранов, капитализм это хорошо, это правильно, нужно жить по законам рынка, законами капитализма, но если подумать чуть вперед, то как бы очевидно, что капитализм диктует такую позицию, что собственно самым главным становиться конкретным и главным сам человек, нет никакой общности, нет никаких идеалов и интересов кроме личных, и наша элита кстати нам это постоянно демонстрирует. И вот в связи с этим, почему вдруг простой обычный человек должен встать и пойти воевать не понятно с кем не понятно зачем. Он заинтересован, что ли в своей смерти? Ога, щаз.

Ему объективно - наплевать, более того, его так воспитала сама эта элита, и если у него есть голова на плечах - воевать он никуда ни с кем не пойдет, а если и придется, откажется воевать при первой возможности. Да и войны войнам рознь, одно дело война с фашистами, а другое дело война за интересы элиты. А то как то так получилось, что СССР кончилось, вокруг дикий капитализм, но военные обязанности точно такие как и в СССР, но только тогда мы воевали за интересы каждого гражданина в целом, а теперь у нас частный капитал, и все народное в руках 1% населения, но вы там держитесь, хорошего настроения вам, ну если скажем, помирайте там конечно.

Это я все к чем, если государство хочет, что бы за него в воевал народ, надо государством и заниматься. Растить патриотические настроения, как это делать? Надо активно развивать производства, а не долбить всем про РПЦ, повышать уровень жизни, а не покупать игроков в Зенит, когда население нищает, и уровень жизни уже ниже чем в КНР, рассказывая про санкции плохих США, сажать всяких пьяных дептуатов, а не оправдывать их на ТВ и так далее. Развивать социалку, завинчивать гайки и бороться с коррупцией по настоящему, а не так как сейчас. В общем делать чего то и для народа, а не для исключительно для себя. Тем более народ это впитывает, понимая, ну вот этим класть на меня, а мне класть на них, какие вообще вопросы. Вот реально. Конечно кое чего из этого делается, но такими п-ц медленными методами, что с такой скоростью и темпом боюсь Россия превратиться в окончательно отстающее во всех областях государство лет эдак через 20.

По хорошему Россию в ее границах и вообще до сих бережет основа заложенная дедушкой Сталиным, ну и всем тем, что построено при коммунизме, и что не сумели/не смогли развалить, если так вдуматься, это конечно вообще полный пэ.