Атеист? Психопат! Строго по науке.

> Ну если принять, что вера в бога - это нормальное состояние психики, то атеизм вполне себе является патологией, и наоборот.

Нормальным состоянием психики является любопытство и способность бояться. Они эволюционно возникли и определили (кроме всего прочего) наш вид.
И атеизм и религия аппелируют оба два именно к этим свойствам разума. Тут уже кто первый захватит в детском возрасте человека или кто подвернется после серьезного психологического потрясения или что-то еще в этом роде.

Но и то и другое базируются на одних и тех же свойствах мозга человека.

> Меж тем 97% сидящих в тюрмах верующие=)))

Это бес их попутал совершить преступление?

Степь Ялан возле Герата. Пара "восьмерок" возвращается с задания - завалили нурсами несколько входов в кяриз - подземную речку, которая идет к гератскому аэродрому. Машины медленно ползут вдоль кяриза, ища, куда бы еще запустить оставшиеся эрэсы. Вдруг дорогу ведущему пересекает лиса - и не рыжая, а палевая с черным.
- О! Смотри, смотри, - кричит командир, майор Г., тыча пальцем. - Чернобурка! Мочи ее, что рот раззявил! Вот шкура будет!
Борттехник открывает огонь из пулемета. Вертолет сидит на хвосте у мечущейся лисы, вьется змеей. Борттехнику жалко лису. К тому же он понимает, что пули калибра 7,62 при попадании превратят лисью шкуру в лохмотья. Поэтому он аккуратно вбивает короткие очереди то ближе, то дальше юркой красавицы.
- Да что ты, блядь, попасть не можешь! - рычит командир, качая ручку.
Правак отодвигает блистер, высовывается, начинает палить из автомата. Но лиса вдруг исчезает, - она просто растворяется среди камней.
- Эх ты, мазила! - говорит майор Г. - Я тебе ее на блюдечке поднес, ножом можно было заколоть. А ты...
- Жалко стало, - сознается борттехник.
- Да брось ты! Просто скажи, - стрелок хуевый.
Борттехник обиженно молчит. Он достает сигарету, закуривает. Вертолет набирает скорость. Облокотившись локтем левой руки на левое колено, борттехник курит, правой рукой играя снятым с упора пулеметом. Впереди наискосок, по дуге мелькает воробей. "Н-на!" - раздраженно говорит борттехник и коротко нажимает на гашетку, не меняя позы. Двукратный стук пулемета - и...
...брызги крови с пушинками облепляют лобовое стекло!!!
Ошеломленный этим нечаянным попаданием, борттехник курит, не меняя позы. "Бог есть!", - думает он. Летчики потрясенно молчат. После долгой паузы майор Г. говорит:
- Вас понял, приношу свои извинения!


[censored]

> Как есть, когда нету?:)

Есть, товарищ. Вон в нашем разговоре есть, в книжках и тп

> Есть, товарищ. Вон в нашем разговоре есть, в книжках и тп

Так и и Дед Монстр есть, и Летающий Макаронный Мороз тоже. И вся другая фигня из телевизора.

> Исследование ведь было проведено не на тему есть ли Бог, и показало не то, что Бог есть. А внезапно показало, что вера в Бога оказывается способствует развитию у человека сострадания

Исходная статья этого не утверждает.
Более того, в ней прямым текстом сказано, что причинно-следственных связей они не установили.
Зачем ты врешь, что исследование это показало?

> Исходная статья этого не утверждает. >

Цитата из статьи:
"способность к аналитическому мышлению действительно негативно отражается на религиозности, но эта связь куда слабее, чем позитивная зависимость между религиозностью и просоциальностью. Иными словами, очень сообразительный человек может быть атеистом, и может и нет, а вот эмоционально холодный эгоист окажется неверующим почти наверняка."
"Ученые показали, что способность к сопереживанию положительно коррелирует с уровнем религиозности людей. Напротив, среди потенциальных психопатов больше атеистов... среди 654 лауреатов Нобелевской премии за 1901-2000 годы только 10,5% были атеистами или агностиками"

Зачем вы врёте, что я вру? Из-за когнитивного диссонанса или принадлежности к психопатическому типу личности?

Приводите её полностью, если вам так удобнее. Я предпочитаю обсуждать то, что приведено по ссылке автором статьи на вотте, приводя в виде аргументов цитаты из приведённого им. Если вы полагаете, что автор выбрал не ту статью, вы ему об этом напишите.

Если у человека едет кушка на почве происков иностранных агентов, инопланетян, и правительства - его называют психопатом и зовут санитаров.
Если у человека едет кушка на почве отправления религиозных обрядов, а так же поучения всех желающих, а особенно - не желающих слушать, о том, как нужно правильно молиться, одеваться и т.д. - его называют ревностно верующим.
При таких исходных условиях неудивительно, что среди атеистов психопатов получается больше.
Ведь, если человек хватает прохожих на улице, чтобы рассказать о заговоре жидомасонорептилоидов - он психопат.
А если хватает, чтобы рассказать, что как бы жарко не было на улице, нужно ходить с длинными рукавами, потому что в аду жарче будет - он проявляет сострадание.

> среди 654 лауреатов Нобелевской премии за 1901-2000 годы только 10,5% были атеистами или агностиками"

Предлагаю ещё лучшую выборку - Среди n жителей Руси со времён Владимира Красно Солнышко до 2016 года только 0,01% были атеистами.

Предлагаю вам сделать ещё лучше - следовать научному методу и действительно сделать выборку какую вы желаете, опубликовать статью в научном журнале по результатам проведённой вами работы и привести здесь в качестве аргумента. Иначе вместо главного достоинства атеизма, а именно научного и беспристрастного метода познания бытия, наблюдается просто срач в комментариях, по принципу " у поэтов есть такой обычай, в круг садясь оплёвывать друг друга". не знаю как вы , а я не поэт.

а та учитывают психопатов притворяющихся верующими потмоу что так надо-модно-принято?

> а та учитывают психопатов притворяющихся верующими потмоу что так надо-модно-принято?

нет, не учитывают.
Там все измерения проводятся исключительно на опросах, т.е., например, гипотезу "религиозность понуждает людей считать себя более сопереживающими" на основе этого исследования отвергнуть нельзя.

Причем авторы исследования о субъективности измерений способности к сопереживанию явно написали
> the measures of moral concern were all subjective (either self or peer-report).
но проповедники предпочли это игнорировать.

> Приводите её полностью, если вам так удобнее. Я предпочитаю обсуждать то, что приведено по ссылке автором статьи на вотте, приводя в виде аргументов цитаты из приведённого им. Если вы полагаете, что автор выбрал не ту статью, вы ему об этом напишите.

То, что приведено автором статьи на вотте, искажает написанное в научной статье.
То, что рассказываешь ты, искажает написанное в том, что приведено автором статьи на вотте.
Но ты все равно пишешь "исследование показало". Удобно, чо.

Почитайте внимательно насчёт разведения срача и принадлежности к психопатическому типу личности и попробуйте доказать, что вы к таковой не относитесь.
Ну и повторюсь [зеваю], если вы считаете, что автор статьи на вотте привел не ту статью вокруг которой пляски и хороводы, вы ему напишите, или напишите новую статью на вотте, так будет логичнее что ли.

Повторюсь [зеваю], почитайте внимательно насчёт разведения срача и принадлежности к психопатическому типу личности и попробуйте доказать, что вы к таковой не относитесь. Пока, что у вас не получается. Вы зря стараетесь любезный, я равнодушен к выделениям троллей, особенно к откровенно глупых и всё время лгущих, как и большинство троллей. Впрочем если есть желание потешить самомнение поэта, можете продолжать сколько будет угодно плеваться, далее монитора ведь не улетит 8-), а как показатель принадлежности к психопатическому типу и отсутствия мышления как такового, вполне приемлемо.

Как и ожидалось, не получается у вас подтвердить свою ложь #тывсёврёшь#.
Как и ожидалось не получается у вас подтвердить свою не принадлежность к психопатическим личностям, получается противоположное.
Я не веду дискуссию ни с лжецами, ни с психопатическими личностями/троллями, они мне неинтересны, по той причине, что у меня с троллями расхождение в понимании дискуссии. У меня дискуссия - это вежливые обмен мнениями и аргументами. у троллей - это метание в оппонента продуктами своей жизнедеятельности.
Я просто напомнил об этом , поскольку не сопереживаю троллям и лжецам.

Повторять не буду, читайте выше любезный, там всё написано предельно ясно.

> Вон в книжках есть, в разговорах есть в головах ПГМнутых есть.

В книжках есть напечатанное слово "бог", в разговорох есть сказанное слово "бог", в головах ПГМнутых есть внедрённая ассоциация "бог".
Самого бога нет.

> Ваши тезисы про высший разум не понял

На вотте все на "ты".

В буддизме, например, весь Мир - сон Будды. Т.е. все события управляются неким разумом. В православии этот "разум" обозначают "волей божьей".

> Ещё одно подтверждение сказанного в статье.

Да, религиозность и правда отрицательно коррелирует с аналитическим мышлением.

Это они так сопереживают!!!