vott.ru — После публикации моих заметок про протестантские секты, имела место интересная встреча по теме. Как результат, решил попробовать отпечатать еще немного текста.
Ладно, я построю свой парк с блэк-джеком и шлюхами.
Да и зачем мне вообще парк.
(с) Бендер Многие утверждения, которые могут встретиться в тексте, будут выглядеть однобоко, потому я заранее согласен со всяким апеллирующим и праведно возмущенным. Вот бы каждому уметь говорить кратко, емко, всеобъемлюще и так что аж мурашки по коже от глубины, актуальности и поражающей до глубины души правоте. Но вот не дано. И правильно, сидел бы и молчал тогда, чего зря интернет захламлять?
Но нет, напишу. Внесу немного авторского словоблудия, может кому интересно будет разбавить информационный поток про увлекательнейшие экономические прогнозы, прямые включения с нефтяной биржи и с валютных обменников.
Пролетал мимо нас один приличный товарищ из недалекой обетованной земли, пожелал краткой встречи по случаю и завел такую тему.
Товарищ интересуется вопросами религии, в частности «безконфессиональной верой» в создателя, и имел случай ознакомится с моим творчеством по теме протестантской религиозной секты («Как я познавал слово Божье», в 14 частях, публиковался на ВОТТ.РУ). Человек достаточно молодой.
«Безконфессиональная вера», это когда Бог-создатель очевидно существует, но он нигде не публиковался, храмов не строил и потому неясно куда денег занести. А еще он в принципе желает нам всем добра и дал нам для достижения счастья все необходимые инструменты, но инструкции в бумажном виде нету, потому надо самому, как-то интуитивно, исходя из разумного, морального и нравственного миропонимания жить и взаимодействовать с окружающим миром.
Задал такой вопрос, а точнее попросил поделиться своими мыслями. Вот как вы думаете, реально-ли создать такое учение, сформировать идею, которая бы объединила все человеческие массы, поставило их на путь совершенствования, дабы добиться в конечном итоге благоденствия в реальном материальном мире. И чтобы люди при этом понимали и верили в Бога-создателя, в его гениальный замысел и не творили всяких непотребств, которые очевидно ведут к саморазрушению. И чтобы это не упиралось в догматы.
Я закинулся парой соленых арахисовых корешков, отпил пивка холодного из бокала, призадумался.
Я в его возрасте задавался теме же вопросами, так что я не считал это забавным или каким другим. Вопрос хороший и интересный, и актуальный во все времена.
И поскольку я посвятил какое-то время своей жизни в поисках ответа, пусть не исчерпывающего, но такого чтобы меня лично удовлетворило и как результат отпустило, я решил, что имею полное право сформулировать свое личное мнение, благо нужные слова таки подобрались, хотя тема разговора оказалась для меня полной неожиданностью, на дворе был субботний день, осень, настроение было очень скучное и вялое.
Реально. Почему бы и нет.
Но проще сформулировать причину, по которой это по сей день не осуществилось, чем придумать как это реализовать.
А реализовать на данный момент это не удалось никому, иначе бы вопрос был бы не актуален.
Потому давайте пословоблудим на тему, почему все великие начинания, в основе которых лежали все самые светлые, продуманные и логически обоснованные идеи, в основе фундамента имеют слабые места.
Сразу надо оговорить такие нюансы. Та-же христианская религия в основе своей не подразумевала благоденствия для всего человечества, это можно понять, ознакомившись с основными положениями «Старого завета». В дальнейшем вера поменяла формат и пошла в широкие массы, но фундамент был заложен для избранного народа. Понятно, о чем я говорю, да?
А что касается других религий? Я плохо ориентируюсь в мировых религиях, но вот сходу так по памяти назвать хотя-бы одну, которая за основу берет мир, равенство, братство, справедливость для всех без исключения – не нахожу. Может кто другой знает.
Хорошо, оставим религиозные конфессии, с их «Божественными публикациями», инструкциями, законами, правилами, ограничениями, контрактами, финансовыми вопросами и прочим. Человек верующий скажет, что его религия, охвати она всех и каждого, установит мир и благодать на планете. Потому что пропадут противоречия, будет одна единая для всех и каждого истина и форма поведения. Единые законы, единые системы наказания. Единые запросы, единые поощрения.
Но не надо забывать, что еще понадобиться регламентировать такое понятие как «счастье» и «абсолютный достаток», по достижению которого у человека пропадает стимул борьбы с себе подобными, и он сможет сосредоточиться на глобальных идеях для всего человечества, будь то покорение космоса, изобретение бессмертия, массовый суицид с целью единовременного перемещения человечества в другой мир, ну и другие на ваш выбор. А до тех пор, пока у соседа лужайка зеленее, женщина красивее, машина круче и дом с бассейном, а у тебя нет – об этом речи быть не может.
Тут мы плавно переходим к вопросам политических, идеологических государственных форм управления.
Но вот если взять известные формы правления, только коммунизм стремился уравнять каждого человека в его потребностях и возможностях, устранить классы как таковые, и как результат снять противоречия в обществе и добиться таким образом благоденствия (упрощаем до примитива). Но для этого надо было, как минимум, установить коммунистическую идеологию по всему миру.
А другие идеологии куда девать? Они будут сопротивляться, у них свои интересы, и интересы элиты этих идеологий проецируются на народные массы, и живут в них. Каждый житель капиталистического государства хочет свой завод, наёмных рабочих и получение прибыли с их труда. И он, капиталист, будет свои интересы отстаиваться, если понадобиться, с винтовкой в руках. Если на данный момент у него этих благ нету, то есть надежда, что они появятся.
Не буду углубляться. В общем, я постараюсь сформулировать свое видение проблемы, не претендующее на оригинальность ни в коем случае.
Складывается такая ситуация, что большинство религий, сект, партий изначально выпускает «продукт» для конкретного потребителя. Ведь первоначальная цель какая? Нужны первые адепты, а первый встречный с улицы может не проникнуться и послать тебя подальше. Если ты первооткрыватель, и в людях нет усвоенных придуманных ранее уже готовых идей, то даже в этом случае существуют базовые общечеловеческие качеств вступающие в противоречие с любым хорошим начинанием.
Человек по своей природе ленив. Путь просвещения, самосовершенствования, построения великого справедливого мира, в котором будут отсутствовать сословия, неравенство, войны, голод, неравномерное распределение средств и прочее – это сложно. Надо, понимаешь ли, что-то читать, какие-то работы выполнять, разбираться в основах теории, дядьку слушать часами сидя перед монитором… а ведь сколько всяких более интересных занятий существует, и так мало времени в рабочие будни. А на выходных полежать хочется, сериальчик ненапряжный посмотреть, танки погонять, ну и много других полезных и интересных вещей.
Вот я не знаю, лень это врожденное свойство, неискоренимое и вечное, или массовое насаждение. Если так, то это самый успешный и реально массовый проект, когда-либо насаждаемый людям, и так прочно укоренившийся.
Чтобы человек не ленился, его надо постоянно мотивировать, и вот тут универсального метода, на сколько я знаю, не существует. Встречаются феноменальные личности, у которых есть талант само-мотивирования, регулярного причем. Но я подозреваю, что такие случаи бывают при удачных стечениях обстоятельств, когда человек не только талантлив и с прямыми руками не из задницы, но еще и занимается интересным для него делом. Иными словами, энтузиазм.
Продолжение следует…
P.S. Меня понесло, и опять есть риск создания долгоиграющей темы в нескольких частях. У читателей есть шанс — это остановить, если не интересно я поубавлю энтузиазм и буду краток…
> и имел случай ознакомит[ь]ся > Но не надо забывать, что еще понадобит[]ся регламентировать
Теперь по теме: > Вот я не знаю, лень это врожденное свойство, неискоренимое и вечное, или массовое насаждение. Если так, то это самый успешный и реально массовый проект, когда-либо насаждаемый людям, и так прочно укоренившийся.
Мозговед Савельев про это подробно рассказал. Лень — биологическая потребность для экономии энергии. Побороть лень — это как побороть аппетит и не жрать, т.е. не бороться с ней надо, а умело пользоваться своими ограниченными энергоресурсами.
> для достижения счастья все необходимые инструменты, но инструкции в бумажном виде нету, потому надо самому, как-то интуитивно, исходя из разумного, морального и нравственного миропонимания жить и взаимодействовать с окружающим миром. > Задал такой вопрос, а точнее попросил поделиться своими мыслями. Вот как вы думаете, реально-ли создать такое учение, сформировать идею, которая бы объединила все человеческие массы, поставило их на путь совершенствования, дабы добиться в конечном итоге благоденствия в реальном материальном мире
Есть такая идея, коммунизм называется. Тот, который настоящий коммунизм.
> > Задал такой вопрос, а точнее попросил поделиться своими мыслями. Вот как вы думаете, реально-ли создать такое учение, сформировать идею, которая бы объединила все человеческие массы, поставило их на путь совершенствования, дабы добиться в конечном итоге благоденствия в реальном материальном мире > > Есть такая идея, коммунизм называется. Тот, который настоящий коммунизм.
Ничего не выйдет. Природа давно придумала паразитов, чтобы идеальные системы не были статичными. Люди, если им дать вообще всё, тоже не все полетят на Марс яблони сажать. Многие мгновенно пресытятся и будут искать запретного, убийств там, пыток. Если искусственно контролировать такие штуки, то начнём массово искать "ведьм".
Кроме паразитов ещё существуют дураки. Дураков начнём искать и убирать из общества? Ну, допустим, уберём. Примемся искать наименее умных из оставшихся? В общем, война опять получится.
Что бы человеки ни делали, всё приведёт к войне. Война, она как дождь, всегда где-то идёт. Явление природы, можно сказать.
[задумаывается]
Вот война - хорошая система, в которой все пригодятся, и паразиты и дураки. :-)
[задумывается ещё крепче, не выдыхает]
Мда.. Все массовые онлайн-игры про войну. Даже всякие "огороды" для девчонок. Там просто война с вредителями и подругами идёт. :-)
Арес, где ты, когда ты так нужен?!
> Лень — биологическая потребность для экономии энергии.
А бывает, то что лень — это не лень вовсе (в привычном понимании), а психическое нарушение. С которым надо бороться (лечить), вплоть до медикаментозного вмешательства.
> А бывает, то что лень — это не лень вовсе (в привычном понимании), а психическое нарушение. С которым надо бороться (лечить), вплоть до медикаментозного вмешательства.
Согласен. Вот, к примеру, "лень" учить правила русского языка. :-)
>> Вот я не знаю, лень это врожденное свойство, неискоренимое и вечное, или массовое насаждение.
И то, и другое
Лень — это тайна современной психологии, которая позволяет понять причину, по которой голодные крысы нажимают на рычаги или о том, каким образом поэты пишут свои произведения, а учёные делают открытия.
Лень появляется в результате отсутствия прямых стимулов: голода, холода, хищников. В первобытном обществе человека вынуждают двигаться именно они. В современном обществе вступает в силу дополнительный фактор — разум, заставляющий действовать при отсутствии видимых на то причин.
С точки зрения психологии лень характеризуется больше как вредная привычка, а не психическое расстройство. Главными причинами низкой самооценки, дурных черт характера, отсутствия дисциплины являются неуверенность в собственных силах, отсутствие интереса к какой-либо деятельности или же убеждений в её эффективности.
Один из семи католических смертных грехов — это лень, которая часто определяется как духовная и / или физическая апатии или леность.
В исламе и буддизме лень также называется нехорошими словами.
> Побороть лень — это как побороть аппетит и не жрать, т.е. не бороться с ней надо, а умело пользоваться своими ограниченными энергоресурсами.
...И с большой долей вероятности закончить свою жизнь в заднице, не сумев принести пользы ни себе, ни окружающим. Это при том, что существуют люди, которые справляются с ленью весьма успешно.
Но "лень - это нормально" - звучит для многих приятно, да.
[пошутил, а потом почему-то загуглил]
Блин. Такая штука действительно есть.[censored]
Веб-фильтр для религиозного контента и религиозной пропаганды. :-)
> И с большой долей вероятности закончить свою жизнь в заднице, не сумев принести пользы ни себе, ни окружающим
Или заехать в психушку от перенапряжения.
> Это при том, что существуют люди, которые справляются с ленью весьма успешно. Но "лень - это нормально" - звучит для многих приятно, да.
"Справляются". Слово-то какое. Эти люди правильно чередуют отдых с работой, т.е. именно распределяют свои ресурсы толково, а не "справляются".
> "Справляются". Слово-то какое. Эти люди правильно чередуют отдых с работой, т.е. именно распределяют свои ресурсы толково, а не "справляются".
Возможно, что мы о чем-то разном. Я говорю о тех, кто смог оторвать задницу от дивана и, например, начать бегать по утрам, писать книгу, создавать крутую программу, плести макраме, строить гараж и тому подобное. Т.е. начал что-то делать не под грозным взглядом начальника, а по собственной инициативе. Что-то, что требует напряжения воли.
Отдыхать, безусловно, нужно.
> Побороть лень — это как побороть аппетит и не жрать, т.е. не бороться с ней надо, а умело пользоваться своими ограниченными энергоресурсами.
Ни фига - лень забарывает так называемое "шило в заднице": пытливый ум, неуёмная тяга к познанию и вечно чешущиеся руки. Ну неинтересно человеку жрать оливье из корыта и валяться на диване перед телеком. Человек бежит в гараж воплощать внезапно возникнувшие идеи, потом делится ими с такими же шиловжопными камрадами, в итоге эти безумцы придумывают новые, иногда гениальные, решения старых проблем.
Ну, правда, если их не сжигать на кострах по старой доброй традиции.
> Ни фига - лень забарывает так называемое "шило в заднице": пытливый ум, неуёмная тяга к познанию и вечно чешущиеся руки.
Не забарывает. Я раньше мог непрерывно трое суток кодить, а сейчас только двое. Всё упирается в ресурс. Превысил лимит —включилась лень.
> Ну неинтересно человеку жрать оливье из корыта и валяться на диване перед телеком. Человек бежит в гараж воплощать внезапно возникнувшие идеи, потом делится ими с такими же шиловжопными камрадами, в итоге эти безумцы придумывают новые, иногда гениальные, решения старых проблем.
Ты описал стадо обыкновенных программистов. ;-)
> Ну, правда, если их не сжигать на кострах по старой доброй традиции.
> > Я раньше мог непрерывно трое суток кодить, а сейчас только двое. > > Это уже старость! Вотт тебе веник и совок, как где накодишь, сразу подметай, а то накажут!!!
Старость и есть. Бывало, кодишь-кодишь, и вдруг забыл на каком языке пишешь. Пора в микрософт писать венду. :-)
> Та-же христианская религия в основе своей не подразумевала благоденствия для всего человечества, это можно понять, ознакомившись с основными положениями «Старого завета».
Религиями не интересуюсь, но Евангелие осилил, ибо короткое.
Что поразило - тов. Христос ни разу не ссылается ни на "Старый завет", ни на бога-Яхве.
А про написанное в "Старом завете" вообще говорит в таком стиле: "древние говорили... а я говорю вам... "
Не в "Старом завете", не папа-бог говорил, а "древние".
С тех пор у меня вопрос, а правильно ли вообще христиане понимают то, что пытался изложить тов. Христос.
И при чем тут, действительно, "Старый завет", который я ниасилил, но является дичайшим бредом наряду с "Кораном" и "Талмудом".
Через это я воспринимаю христианство как очень прогрессивную религию.
> Вот я не знаю, лень это врожденное свойство, неискоренимое и вечное, или массовое насаждение. Если так, то это самый успешный и реально массовый проект, когда-либо насаждаемый людям, и так прочно укоренившийся.
Лень - это биологический инстинкт человека. Его животная часть.
В природе как выживает сильнейшийвыживает наиболее приспособленный выживает экономнейший.
Чем меньшего кол-ва ресурсов достаточно особи для нормального выживания - тем большее кол-во особей способен поддерживать биоценоз, т.е. численность популяции возрастает. Отсюда лень - это инструмент эволюционной борьбы: Если ты сыт, здоров и наёбан - лежи и не делай нихуя, не мешай природе восстанавливаться.
Чёловек, обретя разум - получил преимущество над животным миром. После этого животные инстинкты стали ему нужны примерно так же, как и хвост. Хвост у нас уже отвалился, а инстинкты ещё нет, не доразвились пока.
С тех пор, как человек развил абстрактное мышление, т.е. умение мыслить не категориями здесь/сейчас, а отвлечёнными, в т.ч. думать о будущем и прошлом - ему стал не давать покоя вопрос - "а что я буду жрать/ебать завтра, послезавтра, через год". Поэтому пожрамши, человек не шёл лежатьинихуянеделать, как животное, а стал делать запасы. Древнеегипетский крестьянин ссыпал зерно в глиняные амфоры, и глядя на набитый амбар, испытывал чувство удовлетворения - он удовлетворил инстинкт выживания не на сегодня, а на год вперёд! А Маршал Жуков глядел на свои 8 аккордеонов, 4-5 километров тканей, и прочее барахло - и чувствовал ровно то же самое. Разумеется, в исполнении Маршала Жукова это выглядит как-то карикатурно - но это инстинкты, они тупые.
Сейчас человек вышел на такой уровень производства ресурсов, что может удовлетворить свои потребности в количествах, многократно, превышающих естественные потребности организма. Множество полных людей - у них продуктовое изобилие, еды гораздо больше, чем нужно, инстинкт говорит "Ешь! Пока есть - надо есть, а если завтра - голодный год?", разум... спит. Разум понимает, что голодного года не будет, но инстинкт сильнее.
Как-то так. Эволюционная дорога человечества - это путь постепенного отключения инстинктов и преобладания разума. Разумеется, это дело не одной тысячи лет, а пока мы в самом начале пути.
Сейчас, сейчас
Да и зачем мне вообще парк.
(с) Бендер
Многие утверждения, которые могут встретиться в тексте, будут выглядеть однобоко, потому я заранее согласен со всяким апеллирующим и праведно возмущенным. Вот бы каждому уметь говорить кратко, емко, всеобъемлюще и так что аж мурашки по коже от глубины, актуальности и поражающей до глубины души правоте. Но вот не дано. И правильно, сидел бы и молчал тогда, чего зря интернет захламлять?
Но нет, напишу. Внесу немного авторского словоблудия, может кому интересно будет разбавить информационный поток про увлекательнейшие экономические прогнозы, прямые включения с нефтяной биржи и с валютных обменников.
Пролетал мимо нас один приличный товарищ из недалекой обетованной земли, пожелал краткой встречи по случаю и завел такую тему.
Товарищ интересуется вопросами религии, в частности «безконфессиональной верой» в создателя, и имел случай ознакомится с моим творчеством по теме протестантской религиозной секты («Как я познавал слово Божье», в 14 частях, публиковался на ВОТТ.РУ). Человек достаточно молодой.
«Безконфессиональная вера», это когда Бог-создатель очевидно существует, но он нигде не публиковался, храмов не строил и потому неясно куда денег занести. А еще он в принципе желает нам всем добра и дал нам для достижения счастья все необходимые инструменты, но инструкции в бумажном виде нету, потому надо самому, как-то интуитивно, исходя из разумного, морального и нравственного миропонимания жить и взаимодействовать с окружающим миром.
Задал такой вопрос, а точнее попросил поделиться своими мыслями. Вот как вы думаете, реально-ли создать такое учение, сформировать идею, которая бы объединила все человеческие массы, поставило их на путь совершенствования, дабы добиться в конечном итоге благоденствия в реальном материальном мире. И чтобы люди при этом понимали и верили в Бога-создателя, в его гениальный замысел и не творили всяких непотребств, которые очевидно ведут к саморазрушению. И чтобы это не упиралось в догматы.
Я закинулся парой соленых арахисовых корешков, отпил пивка холодного из бокала, призадумался.
Я в его возрасте задавался теме же вопросами, так что я не считал это забавным или каким другим. Вопрос хороший и интересный, и актуальный во все времена.
И поскольку я посвятил какое-то время своей жизни в поисках ответа, пусть не исчерпывающего, но такого чтобы меня лично удовлетворило и как результат отпустило, я решил, что имею полное право сформулировать свое личное мнение, благо нужные слова таки подобрались, хотя тема разговора оказалась для меня полной неожиданностью, на дворе был субботний день, осень, настроение было очень скучное и вялое.
Реально. Почему бы и нет.
Но проще сформулировать причину, по которой это по сей день не осуществилось, чем придумать как это реализовать.
А реализовать на данный момент это не удалось никому, иначе бы вопрос был бы не актуален.
Потому давайте пословоблудим на тему, почему все великие начинания, в основе которых лежали все самые светлые, продуманные и логически обоснованные идеи, в основе фундамента имеют слабые места.
Сразу надо оговорить такие нюансы. Та-же христианская религия в основе своей не подразумевала благоденствия для всего человечества, это можно понять, ознакомившись с основными положениями «Старого завета». В дальнейшем вера поменяла формат и пошла в широкие массы, но фундамент был заложен для избранного народа. Понятно, о чем я говорю, да?
А что касается других религий? Я плохо ориентируюсь в мировых религиях, но вот сходу так по памяти назвать хотя-бы одну, которая за основу берет мир, равенство, братство, справедливость для всех без исключения – не нахожу. Может кто другой знает.