Взгляни на карту, зачем при наземной базе сейчас нужны вертолеты с корабельным базированием?
> А что он должен был сказать? Он политик, и делает хорошую мину при плохой игре.
Плохая или хорошая зависит от того, уперли ли технологию создания зенит-9. Я вот не в курсе, а ты?
> зачем при наземной базе сейчас нужны вертолеты с корабельным базированием?
Затем, что это дополнительные 16 (32) ударных вертолета со своим аэродромом. Которые не зависят ни от каких наземных баз и могут оказаться в любой точке побережья.
Да и сирийский экспресс с Мистралями был бы куда эффективней.
> уперли ли технологию создания зенит-9.
Сильно в этом сомневаюсь.
> Я вот не в курсе, а ты?
Красненькое тут ни при чем.
Если кто забыл, страной тогда рулил человек на букву М, отметившийся оригинальными и нестандартными решениями, в том числе закупкой "Мистралей". Министр обороны был под стать ему. Поговаривали, что это был своеобразный откат Франции в обмен на содействие в разруливании ситуации в Грузии после известных событий, и что откаты в свою очередь от французов получили некоторые чины МО. Поскольку достоверной информации об этом у АЦ нет, послушаем Духа Истории. А Дух Истории говорит, что:
1. Кораблей такого класса как "Мисталь" в русском флоте не было отродясь (советские БДК - они немного не про то), что как бы говорит о нужде СССР, а затем и РФ в их наличии.
2. Заказ таких кораблей (как и любой другой военной техники) за кордоном, а тем более в государстве, входящем в НАТО, ставил РФ в зависимость от поставок оттуда запчастей. Кап. ремонт также пришлось бы проходить там же. Практика показала, что РФ не увидела не только ЗИП и капремонта, но и самих кораблей.
3. Соответсвенно заказами обеспечивалась заграничная промышленность (отечественная тоже обеспечивалась, потому как предполагалась переделка под мистраль вертолетов Ка-52, если АЦ не изменяет склероз. Так они в итоге оказались не нужны, т.к. "Мистрали" РФ так и не получила), хотя можно было чего полезного заказать в родном Отечестве.
4. С поставкой вооружений в Сирию справилось бы и гражданское судно подходящего класса и водоизмещения. Причем вышло бы это дешевле и проще. Мы же в Сирии проводим не десантную операцию, тем более она когда-нибудь закончится.
5. См. слова Путина о необходимости "Мистралей" для РФ. Напомним, что "Мистрали" заказывались не при Путине, и заказывались в государстве, которое потом принимало участие в бомбежках Ливии, например.
Итожа вышесказанное: ничего, кроме геморроя РФ в ситуации с "Мистралями" не получила. Увы.
> 1. Кораблей такого класса как "Мисталь" в русском флоте не было отродясь (советские БДК - они немного не про то), что как бы говорит о нужде СССР, а затем и РФ в их наличии.
Про "Ивана Тараву" слышал?
> Заказ таких кораблей (как и любой другой военной техники) за кордоном, а тем более в государстве, входящем в НАТО, ставил РФ в зависимость от поставок оттуда запчастей. Кап. ремонт также пришлось бы проходить там же.
Не факт, кстати. Если учесть что первые два были частично собраны в России, а два следующих должны были быть полностью произведены в РФ.
> но и самих кораблей.
Это да. Украина раньше времени бахнула.
> хотя можно было чего полезного заказать в родном Отечестве.
Говорят (с) верфи в родном Отечестве забиты заказами на несколько лет вперед.
> С поставкой вооружений в Сирию справилось бы и гражданское судно подходящего класса и водоизмещения. Причем вышло бы это дешевле и проще.
В ЦК не дураки сидят (с). Пробовали. Потом гражданские суда перестали пропускать. Пришлось гонять в Сирию практически все имеющиеся БДК. Что не айс.
> 5. См. слова Путина о необходимости "Мистралей" для РФ.
Ну а что ему еще говорить? "Нам очень нужны эти корабли, отдайте пожалуйста?"
> в государстве, которое потом принимало участие в бомбежках Ливии, например.
> Взгляни на карту, зачем при наземной базе сейчас нужны вертолеты с корабельным базированием?
Например для базирования до 900 чел личного состава морской пехоты, 70 единиц бронетехники, в т.ч. ОБТ (учитывая, что НАТОвские танчики побольше да потяжелее наших, то теоретически еще больше влезло бы) , для командного пункта и полевого госпиталя. И вертолеты там не только ударные, основная масса - десантные, как и БТР и катера, которые эта дура таскает с собой всегда.
На наземной базе нет практически ничего. Это грубо говоря заправка для кораблей. Аэродром, откуда сейчас самолеты летают, - он вообще никак не относится к российской базе. Там тоже почти ничего нет, все пришлось завозить, и даже сейчас на видео видно, что авральными темпами что-то там достраивают.
Так что для наземной операции у нас там нет возможностей. А даже с одним УДК были бы, неиллюзорные причем.
Даже близко несравнимо. Хотя бы тут почитай[censored] В отличии от таких плавучих военных баз, наши актуальные БДК - просто грузовики для перевозки техники.
> Затем, что это дополнительные 16 (32) ударных вертолета со своим аэродромом. Которые не зависят ни от каких наземных баз и могут оказаться в любой точке побережья.
Это французских 16/32, наших Камовых туда 30 по плану положено. Но не только в вертолетах главная фишка. Это и десантный корабль-док для десантных барж, и грузовик для танков и прочей техники в два раза превышающий по объему самый большой из стоявших на вооружении БДК и в 4 раза превышающий действующие, это и казарма на 500 чел (временно до 900), полевой госпиталь и командный штаб все в одном корабле.
Самое оно для поддержки возможной сухопутной операции.
> Это и десантный корабль-док для десантных барж, и грузовик для танков и прочей техники в два раза превышающий по объему самый большой из стоявших на вооружении БДК и в 4 раза превышающий действующие, это и казарма на 500 чел (временно до 900), полевой госпиталь и командный штаб все в одном корабле.
Я в курсе. Просто вертолеты это самое очевидное :)
> Самое оно для поддержки возможной сухопутной операции.
> Затем, что это дополнительные 16 (32) ударных вертолета со своим аэродромом. Которые не зависят ни от каких наземных баз и могут оказаться в любой точке побережья.
И зачем они там нужны? На побережье?
>Да и сирийский экспресс с Мистралями был бы куда эффективней.
А что, в портах РФ скопились груды техники и толпы ЛС, ожидающих отправки в Сирию?
В таких условиях, она не то что не нужна, она практически невозможна. А у нас кроме новых самолетов и ракет, еще дохрена новинок интересных, которые можно было бы там попробовать в деле.
Как бы там ни было, подогнать такой кораблик со всем содержимым и рассказывать, "нам не нужна операция, но если чего въебем так, что говно посыплется", и совсем другое, когда просто "нам не очень то и хотелось, и вообще нам не нужно просто".
Нет.
> Если учесть что первые два были частично собраны в России, а два следующих должны были быть полностью произведены в РФ.
Сомневаюсь, что при их строительстве была бы достигнута 100% локализация. Да и флоту такие корабли были не нужны, тем более в таком количестве. Вульгарно выражаясь, "Мистраль" - это такая большая самоходная баржа. Не более.
> Пробовали. Потом гражданские суда перестали пропускать.
Откуда дровишки?
> А Ливия-то здесь причем?
Ну вообще государство, в котором мы заказали эти корыта, бомбило дружественную нам страну. Оно как бы не очень хорошо. Ну и впишись Димон за Мухомора (а достаточно было всего-то проголосовать против резолюции по Ливии), глядишь - и в Сирии до такого бы не дошло. Но этим могли подпортить отношения с лягушатниками, что могло отразиться на выполнении ими контракта. В общем везде вилы корячились с этими Мистралями.
Советский аналог американского УДК "Тарава". Разрабатывали в 80х, но из-за известных событий не закончили.
Это к вопросу о нужности такого типа кораблей. Союзу они отчего-то потребовались.
> Да и флоту такие корабли были не нужны, тем более в таком количестве.
Как показала Сирия таки неплохо было бы такие корабли иметь.
> "Мистраль" - это такая большая самоходная баржа.
Мистраль - это такая большая самоходная база ВС РФ. Которая сегодня стоит в порту условного Владивостока, а завтра уже у берегов очередного чуркистана валит овцеебов.
> Откуда дровишки?
Известная же история. Гугли "сухогруз "Алаид".
> бомбило дружественную нам страну.
Ой да не смеши. Мухомор своими шпагатами а-ля янукович достал даже РФ. Потому и не вписались.
Сейчас, сейчас
Взгляни на карту, зачем при наземной базе сейчас нужны вертолеты с корабельным базированием?
> А что он должен был сказать? Он политик, и делает хорошую мину при плохой игре.
Плохая или хорошая зависит от того, уперли ли технологию создания зенит-9. Я вот не в курсе, а ты?