> Ответ очевиден - СТРАХ, пристрелят как бешеных собак
А может это нормальные семьи, из которых детей изымать - нет никаких оснований?
Тебе не кажется этот ответ очевидным?
Или кавказцы не могут быть нормальными родителями? Или чего?
> Почему ювенальщики, во главе с Ахстаховым, не изымают детей в кавказских семьях, чеченцев, дагестанцев, ингушей и других кавказских национальностей. Ответ очевиден - СТРАХ, пристрелят как бешеных собак [мост рядом с кремлем], или зарежут как баранов[Кало́ев Вита́лий Константи́нович].
Хватит кормить Кавказ! Путин взрывает Россию! Запрещено к показу! Бесплатно nopHo cko4aTb без регистрации и СМС!!!
я вот даже и подумать не мог, что в песне поётся про шлюху, которая тусит с друзьями её парня, пока он находится где-то в разъездах.
а так да весёлая песенка про шлюху. :)
> "Нет, милашка. Если/когда попробуютотобрать моих детей, я жизнь положу на то, чтобы ни одно из существ, участвующих в процессе, не подохло легкой или быстрой смертью. А поскольку у меня стаж участия в боевых действиях полтора года, большой опыт работы с пОциентами на войне и очень сильное отвращение к ювенастам, процесс обещает быть забавным."
>
> Андрейка, это не ты случаем?)
> А вотт кот сиамский долбоёб, проще убить,
> Так перестали ли вонять коты?
> книга была туда уронена (вероятнее всего - котом), зассана (естественно, котом) и выкинута
> выпрыгнут из зассанного котами окна
> извините, это у меня кот случайно по клавиатуре прошелся!!!
Ну вот... А мы в децтве под нее отплясывали...
Вот нафига ты мне это сказал???)
Есть же золотое правило - никогда не переводить понравившиеся песни!
Ну, кроме тех, что были написаны годах в 30х-50х. Там обычно все чинно-благородно.
> А по человечески... Тетка конечно тот еще феномен если смогла настроить против себя столько народу. Это ж как постараться надо. В общем либо тетка с придурью всех достала либо сосед с прибабахом грамотные письма строчит и мир спасает. Скорей всего все вместе. Но отбирать детей все же не стоит. Бог не фраер он все видит. Не по человечески это.
По человечески это понятно. Есть, конечно, семьи, где детям просто опасно жить. Это да. Там надо забирать, пока не убили.
Да не туманно. Части, як части, шо их пробовать. Так и называются: ОСНАЗ. Погугли. Не на МРП. МРП сейчас, если не ошибаюсь, замыкаются на ГРУ, а мы флотского подчинения.
> Камрад,это бесполезно. Есть секта стопхамовцев. Есть короткостволистов. Есть секта того чье имя нельзя говорить. А есть секта антиСЕК. Тебя кстати еще не пригвоздили? Если завтра выяснится что тот чье имя нельзя говорить любит сметану то будут бороться против подлых сметаноедов.
Не, меня не пригвоздили. Ну, по-крайней мере, я так считаю))) Но я к СЕК и СВ и прочим штукам отношения не имею
> Ты, кажется, слишком переоцениваешь свою важность и значительность. Ну, чтобы ради того, чтобы насолить тебе, придумают хитрую преступную схему с толпой соучастников (каждый из которых может облажаться, сдать, все выдать журналистам и т.д.)
У меня есть знакомый следователь, который работает по крупным экономическим делам (в частности, работал в команде, которая рыла под нашего бывшего губернатора, Юревича), так с его слов, на каждого более-менее крупного чиновника есть материал, где основные его грешки зафиксированы (другое дело, что привлекают только самых охуевших).
> Но я к СЕК и СВ и прочим штукам отношения не имею
я тоже не имею. Но отдельные камрады прям уверены что имею. У них все кто имеют другое мнение приверженцы каких либо сект.
Кстати довольное точное определение на эту тему дал Журавлев.
"чем наука отличается от бреда? Тем что науку можно опровергнуть а бред нельзя".
Я предполагаю что могу ошибиться и прорабатываю эту версию в результате чего либо убеждаюсь в своей правоте либо нет.
Кроме того много полезного можно узнать и от людей чье мнение не разделяешь. Есть например такой товарищ Синюков. По взглядам - либерал,западник и вообще гдето в конце 80х застрял. Но технические разборы про аварии на шахтах и СШ ГЭС у него на 5 с плюсом.
> Некоторым трудно понять и принять тот факт, что ювенальные кикиморы - тоже люди.
Таки да.
"Я с ЮЮ не борюсь. Я просто против. Я учитываю их методы и стараюсь избегать возможного преследования. Грусть в том, что им может оказаться похуй все мои потуги быть нормальным родителем. С милицией было проще - там люди, а не роботы."[censored]
По теме:
- в исходнике, конечно, все подано однобоко и информации недостаточно, но зачем вторая сторона нужна?
Можно было так и написать, что типа есть сомнения в позиции автора там третье, десятое... А нафига на недостаточной информации лепить противоположную сторону? Чем Ledy Alia лучше автора исходника? Просто наброс на вентилятор , не более.
По поводу ЮЮ в целом: весь изначальный ор был, насколько я понимаю, на основании отрицательного опыта ЮЮ в европе и штатах и того что у нас начинали делать все под копирку, да еще и люди сомнительной репутации (сложилось такое мнение). При этом закладывался, если не врут, механизм поощрения ювенальщиков за изъятых детей и это все при еще не отмененном иностранном усыновлении. На мой взгляд , совершенно справедливые все это опасения вызывало.
По изъятию детей из-за кошек и запаха,- лютый пипец!
Мне кажется любой родитель выселит питомцев или исправит ситуацию с запахом при осознании реальной угрозы отбора детей, вопрос почему эта информация не была донесена?
По поводу призывов убивать ювенальщиков:
Конечно, высказывание эмоциональное, но это блин интернет и он откладывает отпечаток на стилистику и содержание общения и воспринимать все написанное буквально и серьезно,- не правильно.
Человека написавшего , что он расправится с ювенальщиками,- я понимаю, его высказывание с серьезным намерением не ровняю. Считаю идею с похищением ребенка ювенала всего лишь проявлением эмоций (на деле попади ювенальщик в описанную ситуацию, думаю по другому взглянул на своих "жертв" и задумался), но такие высказывания,- серьезный косяк для представителя власти.
> По изъятию детей из-за кошек и запаха,- лютый пипец!
> Мне кажется любой родитель выселит питомцев или исправит ситуацию с запахом при осознании реальной угрозы отбора детей, вопрос почему эта информация не была донесена?
А почему вы думаете,что она не была донесена?
Более того , дети отобраны,причина названа и что изменилось?
Коты в доме по прежнему.
Если бы у меня забрали детей изза хуевой тучи котов, я бы на следующий день избавилась бы от котов, сделала бы косметический ремонт(на деньги не потраченные на корм для котов) и добивалась бы возврата детей в чистый дом.
> - в исходнике, конечно, все подано однобоко и информации недостаточно, но зачем вторая сторона нужна?
Действительно, незачем, нужно верить пропагандистам РоВС на слово - эти не соврут.
> Можно было так и написать, что типа есть сомнения в позиции автора там третье, десятое...
Какие, нафик, сомнения, когда есть твёрдая уверенность в том, что РоВС годами лепит истеричные агитки, не соответствующие реальности? Годами!
> По изъятию детей из-за кошек и запаха,- лютый пипец!
Если верить автору статьи - да. Как и в любой из их агиток - поверишь, и воспылаешь ненавистью к опеке.
> Мне кажется любой родитель выселит питомцев или исправит ситуацию с запахом при осознании реальной угрозы отбора детей, вопрос почему эта информация не была донесена?
С чего ты взял, что не была донесена?
> По поводу призывов убивать ювенальщиков:
> Конечно, высказывание эмоциональное, но это блин интернет и он откладывает отпечаток на стилистику и содержание общения и воспринимать все написанное буквально и серьезно,- не правильно.
Это только у "анонимных" эльфов, считающих, что за свои слова в интернете отвечать не нужно. А с точки зрения правоохранительных органов - это не так.
> > По изъятию детей из-за кошек и запаха,- лютый пипец!
> > Мне кажется любой родитель выселит питомцев или исправит ситуацию с запахом при осознании реальной угрозы отбора детей, вопрос почему эта информация не была донесена?
>
> А почему вы думаете,что она не была донесена?
> Более того , дети отобраны,причина названа и что изменилось?
>
Не знаю на 100%, но подозревать в неадекватности родителей заочно тоже не хочу. Согласитесь вполне возможна и ситуация когда родителям не донесли все серьезность положения.
И повторюсь: изымать из-за кошек (неизвестно сколько),- это жесть...
> Коты в доме по прежнему.
>
> Если бы у меня забрали детей изза хуевой тучи котов, я бы на следующий день избавилась бы от котов, сделала бы косметический ремонт(на деньги не потраченные на корм для котов) и добивалась бы возврата детей в чистый дом.
Ремонт, на деньги не потраченные на корм для котов? Это сильно!
> Чем Ledy Alia лучше автора исходника? Просто наброс на вентилятор , не более.
он и есть, это типа другая оценка одной и той же ситуации.
> По поводу ЮЮ в целом:...На мой взгляд , совершенно справедливые все это опасения вызывало.
особенно подкреплённое сказками Бергсет-Фроловой, про тоталитарную гидру ювенальщиков, которая переодевает детей в костюм Путина, а потом их насилует.
в целом получается ситуация как в том рассказе про мальчика и волков. Часть антиювенальщиков перебдела, и теперь угрозы ЮЮ вообще не воспринимает, хотя косяки в той системе есть.
> По изъятию детей из-за кошек и запаха,- лютый пипец!
опять же скорее всё по совокупности, ну и надо смотреть бумагу в которой указаны причины изъятия.
там скорее что-нибудь про антисанитарию будет сказано, ну и просто, что от детей несёт дерьмом.
> Мне кажется любой родитель выселит питомцев или исправит ситуацию с запахом при осознании реальной угрозы отбора детей, вопрос почему эта информация не была донесена?
а почему решил, что не донесена?
> Конечно, высказывание эмоциональное, но это блин интернет и он откладывает отпечаток на стилистику и содержание общения и воспринимать все написанное буквально и серьезно,- не правильно.
очень дико выглядит, особенно для начала дискуссии.
>серьезный косяк для представителя власти.
> - в исходнике, конечно, все подано однобоко и информации недостаточно, но зачем вторая сторона нужна?
В смысле - зачем? Тем более, если ты сам признаешь, что "все подано однобоко и информации недостаточно". Нужна вторая сторона. Желательно, еще и третья.
> Можно было так и написать, что типа есть сомнения в позиции автора там третье, десятое... А нафига на недостаточной информации лепить противоположную сторону?
Каким образом лепить противоположную сторону?
> Чем Ledy Alia лучше автора исходника?
Можно поинтересоваться деятельностью этой дамы.
Вопросы отпадут сами собой.
> По поводу ЮЮ в целом: весь изначальный ор был, насколько я понимаю, на основании отрицательного опыта ЮЮ в европе и штатах и того что у нас начинали делать все под копирку, да еще и люди сомнительной репутации (сложилось такое мнение). При этом закладывался, если не врут, механизм поощрения ювенальщиков за изъятых детей и это все при еще не отмененном иностранном усыновлении. На мой взгляд , совершенно справедливые все это опасения вызывало.
Паниковали тогда все.
Но потом выяснилось, что рейдов нет, поголовного изъятия детей и отправки на органы в Европу нет.
А большинство случаев, когда отобрали "низашто" оказались совсем не такими простыми, как нам пытались донести борцуны. Чаще всего причин для изъятия хватало.
> По изъятию детей из-за кошек и запаха,- лютый пипец!
> Мне кажется любой родитель выселит питомцев или исправит ситуацию с запахом при осознании реальной угрозы отбора детей, вопрос почему эта информация не была донесена?
Тут новые материалы подоспели. Конец августа, а котики никуда не делись.
> По поводу призывов убивать ювенальщиков:
> Конечно, высказывание эмоциональное, но это блин интернет и он откладывает отпечаток на стилистику и содержание общения и воспринимать все написанное буквально и серьезно,- не правильно.
> Человека написавшего , что он расправится с ювенальщиками,- я понимаю, его высказывание с серьезным намерением не ровняю. Считаю идею с похищением ребенка ювенала всего лишь проявлением эмоций (на деле попади ювенальщик в описанную ситуацию, думаю по другому взглянул на своих "жертв" и задумался), но такие высказывания,- серьезный косяк для представителя власти.
Анонимность в Интернете - иллюзия.
"Все, что вы скажете, может быть использовано против вас".
Не, ну я как мог старался донести свою позицию доходчиво, но все равно, создается впечатление что ты адресуешь мне, а ответы все мимо текста...
>> По поводу призывов убивать ювенальщиков:
>> Конечно, высказывание эмоциональное, но это блин интернет и он откладывает отпечаток на стилистику и содержание общения и воспринимать все написанное буквально и серьезно,- не правильно.
> Это только у "анонимных" эльфов, считающих, что за свои слова в интернете отвечать не нужно. А с точки зрения правоохранительных органов - это не так.
Это была шутка ,с долей правды..
У меня подруга, в самом начале юю истерии волонтёрила,помогая семьям к которым были притензии опеки.
Они приезжали помогать делать ремонт и обнаруживали ,что в доме срач, крыша течет, здоровый ,не работающий муж и здоровая ,не работающая жена сидят на диване и ждут,когда им всё тут сделают чисто и хорошо..
И это было не раз и не два..
Больше с ЮЮ подруга не борется.
А семья с котиками,про которую мы тут говорим, не попыталась хоть что-то изменить,за всё то время,пока детей у них нет.
КОТИКИ НИКУДА НЕ ДЕЛИСЬ.
Приоритеты мамо/бабушки мне вполне ясны.
> irvago:А почему вы думаете,что она не была донесена?
> Ерш:С чего ты взял, что не была донесена?
> KRash:а почему решил, что не донесена?
>
> Ребята, вы из какой секты???
> > - в исходнике, конечно, все подано однобоко и информации недостаточно, но зачем вторая сторона нужна?
>
> В смысле - зачем? Тем более, если ты сам признаешь, что "все подано однобоко и информации недостаточно". Нужна вторая сторона. Желательно, еще и третья.
не, не нужно много сторон, нужна фактология без эмоций и все
>Можно поинтересоваться деятельностью этой дамы.
>Вопросы отпадут сами собой.
сейчас времени нет, но вроде как поклонением вишне и шитьем юбок? Не? :)))
> Паниковали тогда все.
> Но потом выяснилось, что рейдов нет, поголовного изъятия детей и отправки на органы в Европу нет.
> А большинство случаев, когда отобрали "низашто" оказались совсем не такими простыми, как нам пытались донести борцуны. Чаще всего причин для изъятия хватало.
>
Еще раз повторюсь,- на основании иностранного опыта и копировании его к нам.
Возможно рейдов не случилось из-за волны возмущения.
Государственные чиновники по работе с детьми довольно черствые люди, может где-то местами и роботы, сталкивался лично. Естественно не везде, но тем не менее. И как на счет системы поощрения за изъятия (кстати миф это или нет?)?
Сейчас, сейчас
(концовка доставляет))))