Бэби-боксы как элемент рынка неучтённых детей.

> Еще раз - как дополнительный безопасный способ передачи ребенка на попечение государства.

зачем вводить дополнительный способ, если он несет в себе реальную угрозу. Угрозу тоем матерям, которые "колеблются", находясь в послеродовой депрессии. Этот дополнительный способ, тем более, если он будет массово распространен, а ещё более существенной степени - если будет активно пропагандироваться и защищаться, этот способ будет способствовать подбрасыванию детей в эти ящики такими женщинами, которые в отсутствие их этого бы не сделали.

> Не для всех аборт - это как высморкаться. Кто-то не может пойти на такое. Еще раз - случаи бывают разные.

Я не сторонник абортов. Случаи бывают разные. Я описал разные варианты "нежелания быть матерью"

> Не знаешь, а решаешь за всех. Зачем так?

Что я решаю за всех такого, чего не решаете за всех вы? Вроде бы один и тот же вопрос обуждаем. Вы говорите, что мир нужно изменить в одну сторону, я говорю, что этого не нужно делать. Чем то, что вы высказываете свое мнение, отличается от того, что я высказываю мнение?

> А убитые дети к трагедии семьи не приводят?

Приводят, и ещё как. Только вот я уже неоднократно говорил, что ящики для детей не уменьшают количества убитых младенцев.

> А, ну да. Их количество же в пределах статистической погрешности, а значит ими можно пренебречь...

не приписывайте мне того, чего я не говорил и даже не думаю.

> На твой вопос уже ответили.

?? где это вы ответили? я вам задал вопрос, как в обсуждаемой там ситуации пригодился бы ящик для детей. Вы на вопрос не ответили.

> Итак, я повторю свой: Что лучше для ребенка, именно для ребенка, мусорный контейнер или бэбибокс?

Я также показал выше, что вы предоставляете ложный выбор, намеренно ограничивая варианты. И показал, какие вообще есть варианты. Вот тут -[censored]
Вы и это игнорите. Назрел вопрос: вам что нужно от нашего с вами разговора?

> > Приближаю светлое будущее
> Укатайка.

[censored]
всем добра

> Никак. Я употребил обсценную лексику вполне обдуманно и никого не оскорбил.

Ты всех спросил? точно?

> Сегодня ночью, некая скотина-кукушка должна родить. Она собирается избавиться от ребёнка.

пускай несет его в роддом с утреца. Что вам ещё от меня нужно узнать?
Про анонимность выше обсуждали, что типа нет возможности анонимно - пришел, оставил в холле и ушел. Вот и вся анонимность. Так что не нужно начинать снова.

> Про агитацию, воспитание и накалённые красные смыслы, можешь завять.

Есливчо (с), это вы тут развязываете и призываете меня завязывать. С самим собой разговаривать вредно.

> Слушай, старикашка, с какой однако скоростью вы постите картинки с педерастами!
> А у тебя папка с такими картинками как называется?

картинку минут 20 в гугле искал. В Я. картинках не нашел подходящей вообще. Но это не по теме, однако.
А ваш коммент, кстати, подпадает под другой анекдот... (раз уж вы меня пытаетесь троллить байками):

Приходит женщина к психиатру и жалуется на своего мужа:
- Знаете, доктор, мой муж всех вокруг себя считает п***сами.
- Как так?
- Все прохожие на улице для него п***сы, все сотрудники на работе тоже
п***ры, знакомые тоже п***сы.
- Да, странно. Мне нужно с ним побеседовать

Женщина приводит на следующий день мужа. Доктор с ним побеседовал и видит, что все именно
так, как рассказывала его жена. Всех вокруг мужик считает п***сами.
Доктор показывает мужику картинку. На ней нарисован клин летящих
журавлей.
- А вот скажите, журавли что ли тоже п***сы?
- Да.
- А почему?
- Так они летят и в жопу друг другу смотрят.
Доктор показывает следующую картинку. На ней нарисован клоун,
жонглирующий мячиками.
- Скажите, а клоун что ли тоже по Вашему пидар?
- Да.
- Почему?
- А Вы видите, у него губы накрашены, щеки нарумянены – настоящий п***р!
Психиатр уже не знает, что с мужиком делать. И спрашивает:
- А вот я по Вашему что ли тоже п***р?
- Да.
- Почему?!
- А откуда у Вас такие картинки?

> > У меня в цитате речь шла именно про отказ.
> У тебя в цитате про мысль об отказе. Я ее развил и написал уже закономерный итог. Если ты не понял, о чем написано, лучше спроси, а не кидайся это опровергать, не поняв сути.

Пойдем простым логическим путем. Пойдем вместе (с)

[censored] :
>Матери, которой пришла мысль отказаться от ребенка, нужна психологическая, а иногда и материальная помощь, а не место, куда нужно сплавить ребенка.
>Кто не согласен?

Ваш ответ:[censored]
> > Кто не согласен?
>В реальности такая мать получает срок. Кто не согласен?

Какое развитие мысли? вы о чем? У меня шла речь об отказе от ребенка. За отказ не сажают. Отвечать желательно на вопрос собеседника, а не на выдуманные за него.

> Ты в курсе, что выканье здесь считается проявлением хамства?

Оу, и где это написано? Или просто "всем это известно"?

> За убийство и попытку убийства в нормальных странах сажают. Ты не знал или Россию нормальной страной не считаешь?

см начало коммента. Я говорил про отказ, вы же - про убийство. Да, за убийство у нас сажают. А вот за отказ нет.

> > Вот здесь я реальный выбор описал:
>
> Прекрасный выбор. И по сути полностью укладывается в упрощенную схему, которую ты пытаешься отрицать.

упрощенную?
Напомните, это не вы ли мне тычете в лицо требование выбирать между убийством и детоприемником? Так у кого упрощение?

[мягко, отходчиво]... хорошо, простите. Я вас, наверное, просто не до конца понимаю. В чем мое упрощение? и как представленные мной варианты подпадают под упрощение?

> Жизнь готов положить? Нет? Вот и я не готов, пока.

в войне против детоприемников - нет, конечно. За нечто большее, если придется - значит, и положу, как и каждый здесь.

> Иллюзия права. В рамках буржуазной политических игрищ у тебя нет шансов. Как нет шансов выиграть играя по правилам с шулером.

ваш рецепт действий?

> Я - пас.

И всё же - что предлагаете вы?

> ты просто подготовил место отступления для спора.

ага, хитрый план haron2010, да-да.
Мы с Путиным параллельно хитрые планы разрабатываем. :)
Самому не смешно ли?

> Ой, ты оскорбился?

а вам разве не начхать?

> Этого в условии не было.

значит, это задача из параллельной вселенной.

> Да в общем я уже выяснил, что прямо ответить на простой вопрос ты не в состоянии

я вам ответил на ваш вопрос так, как считал нужным. Вы спросили - что делать ей, я ответил.
Могло случиться так, что я не понял вопроса, конечно. Бывает. Конь о четырех ногах, и тот спотыкается.

> как и подобает догматику-проповеднику. Вы все одинаковы.

Человек, имеющий мнение и готовый его отстаивать, вызывает у вас ужас? или удивление?

> отказываясь признавать очевидное.

очень интересно - это что это очевидное отказываются признать некоторые личности?

> > ПС. а почему я дедуля? :)

Это я не выспался, и художник тут как тут, грит, мол, давай, эскиз за работой сделаю.
Шучу...
Это просто Харон.
А я Haron2010. Тоже нюанс. :)

> Да нет, дедуля,

ну, раз уж дедуля, пускай дедуля.

> это твои комментарии подпадают под этот анекдот

а за камрадом medic, значит, не замечаете такого?.. хм..

> Это св-совцев так волнуют педерасты.

возможно, св-совцев и волнуют педерасты, только вот ни я, ни св-совцы об этом не знали до вашего коммента. И енто факт.

> > [мягко, отходчиво]
> Ты себе представляешься таким умным и саркастичным сейчас?!

поддерживаю воттовские традиции, не более.
Хотя в смсках раньше тоже так писал, ещё до регистрации здесь.

> нет, это был показатель неуверенности в себе

с моей стороны? :)
Думай, как хочешь, это несущественно.

> конечно, смешно. ты очень забавный, дорогуша :)

меня никогда ещё мужики не называли дорогушей.
maksim1968 намекает, что для вас это нормально...

> Их не понесут в роддом.

фраза равноценна сферическим коням в вакууме.
Вы так решили за них.

Тогда я за них так же, как и вы решу: точно так же не понесут и в детоприемник.

> Даже до св-совца должно бы уже дойти.

наверное, до него уже дошло.

Логика убийственная.
Вы упрощаете, а реальный мир не помещается в упрощение. Так кто виноват в этом? тот, кто упрощает, или реальный мир?

>А вотт это уже правильный вопрос. Рассмотрим:

Из перечисленных мной вариантов можно отвергнуть аборт (типа уже поздно). Остальные варианты - вы почему-то отвергаете, как неприемлемые.
Есть две пары идентичных вариантов развития событий, однако те, которые связаны с детдомом вы отвергаете для своего упрощения. Можно же было продолжить. - детоприемник. В мусорку нести нечего. Отбрасываем.
Или - дет.дом. В мусорку нести нечего. Отбрасываем.
А можно было оставить два варианта, оба из которых оканчивались на "отнести в детоприемник", и спросить меня, по какому из вариантов лучше всего отнести в дутоприемник.

Вы мне сказали (практически похвалили свысока и похлопали по плечу), что, мол, вот правильный вопрос. Но у вас-то вопрос совершенно неверный.

> > Мне казалось, что вы мне уже говорили это
> Это был вопрос.
>
> > и я как раз на это написал
> Ты не ответил.

А без капитана Очевидность не удастся обойтись?

> Мысль об отказе может привести ко всякому. В том числе и нехорошему, о чем я и написал.

Прям теория хаоса - взмах крыла бабочки и далее...
Отказ - это отказ. Избавление от ребенка - это не отказ. Это избавление - убийство, продажа и пр. Избавление включает в себя отказ, но не наоборот.
Первой мыслью приходит именно мысль об отказе. А вот то, что женщина видит только один или 2 варианта решения проблемы - это уже выводит её на мысль о криминальных методах избавления.
А я писал - об отказе.

> Я задал тебе два предельно простых и прямых вопроса. Зачем ты ходишь вокруг да около? Ответь на них, делов то.

аналогично. Мне кажется, что я уже ответил. Если не было прямого ответа, наверное, вопрос был риторический.
Давайте уточним: 1. про выканье и хамство - чисто риторический вопрос. Примерно как " вы знаете, что если число делится на 2 без остатка, то оно называется четным?". Тоже вопрос. Только ответ на него требуется в начальной школе.
И 2. - про детоприемник - не менее риторический вопрос.
Или я не те вопросы припомнил?

Всем спасибо, я спать.
Завтра к вечеру доберусь, посмотрю.
Всем добра.
Тема действительно очень важная