В пену

Секвестр пятого поколения

expert.ru — Государственный заказ на Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА) планируется резко сократить, что может негативно отразиться на аналогичном российско-индийском проекте. Если раньше речь шла о приобретении как минимум 52 самолетов, то теперь военные планируют законтрактовать в ближайшие пять лет всего 12 истребителей.

Новости, Технологии | boston8 03:55 27.03.2015

72 комментария | 29 за, 4 против |

« Пред 1 2 След »

1942 »

#51 | 18:46 28.03.2015 | Кому: Kipk

> В плане экспорта - да, согласен. В плане ВВС РФ - нафига тогда Су-34 в таком количестве, который (Харчевский не даст соврать) тоже такой себе, бомбардировочно-истребительный?

Су-24 надо же чем-то замещать ? Для этих новых самолетов есть и другая проблема, такая как обеспечение управляемыми авиационными средствами поражения, что-то про их закупку как-то не слышно.

Kipk »

#52 | 19:07 28.03.2015 | Кому: 1942

> Су-24 надо же чем-то замещать ? Для этих новых самолетов есть и другая проблема, такая как обеспечение управляемыми авиационными средствами поражения, что-то про их закупку как-то не слышно.

Ну, мы кажись об этом уже говорили, Су-34 не замена 24-му на самом деле. Совсем другая философия у самолета. И активная модернизация 24-ых по двум параллельным проектам намекает, что кто-то это понимает.
С закупками ракет вообще с одной стороны молчок, с другой беда. Например Р-37 для МиГ-31 была принята на вооружение хз когда. Вот только вживую ее кажись никто в обычных полках не видел (В Саваслейке вроде были). С другой стороны ммм.. номенклатура и количество вооружения секретятся намного серьезнее, чем все остальное у нас. Благо их со спутников не пофоткаешь.

1942 »

#53 | 19:25 28.03.2015 | Кому: Kipk

> Ну, мы кажись об этом уже говорили, Су-34 не замена 24-му на самом деле. Совсем другая философия у самолета. И активная модернизация 24-ых по двум параллельным проектам намекает, что кто-то это понимает.
>
> С закупками ракет вообще с одной стороны молчок, с другой беда. Например Р-37 для МиГ-31 была принята на вооружение хз когда. Вот только вживую ее кажись никто в обычных полках не видел (В Саваслейке вроде были). С другой стороны ммм.. номенклатура и количество вооружения секретятся намного серьезнее, чем все остальное у нас. Благо их со спутников не пофоткаешь.

Почему ? Просто возможности АСП выше чем в 70-80-ее :) Другой нюанс, что Су-34 частично может компенсировать евростратегические Ту-22М3, с модернизацией которых, кстати, не все гуд. Модернизируют Су-24 так как есть достаточный остаточный ресурс планера в отличии от тех же МиГ-29 + он имеет такую полезную фишку как возможность дозаправки в воздухе

Kipk »

#54 | 20:55 28.03.2015 | Кому: 1942

> Почему ?

По аэродинамике) Никаких сверхзвуков на сверхмалой с прорывом ПВО.

> Другой нюанс, что Су-34 частично может компенсировать евростратегические Ту-22М3, с модернизацией которых, кстати, не все гуд

Вот уж сомнения берут. На самом деле, говоря о дальности Су-27/34 надо учитывать, что это дальность при дозвуковом полете. Сверхзвук у Су-27 и МиГ-31 например по длительности полета примерно одинаковый. А пачиму? А патамучта МиГ-31 экономный утюг! ;) Аналогично с Ту-22М

> Модернизируют Су-24 так как есть достаточный остаточный ресурс планера в отличии от тех же МиГ-29 + он имеет такую полезную фишку как возможность дозаправки в воздухе

Как ни крути, а от обычных бомб никуда не денешься ИМХО. Взрывать каждого террориста с калашниковым УР - никаких ракет не напасешься, англичане в Ливии это прошли. А с точностью бомбометания обычных бомб у Су-34 были большие проблемы, год назад по крайней мере. В отличие от модернизированных Су-24

1942 »

#55 | 21:30 28.03.2015 | Кому: Kipk

> По аэродинамике) Никаких сверхзвуков на сверхмалой с прорывом ПВО.

Важен именно сверхзвук ? А как там на сверхзвуке с поиском целей ? Су-34 ЕНИМП имеет режим полета с огибанием рельфа местности + наличие ПГО и ЭДСУ должен сделать режим полета более приятным для пилотов

> Вот уж сомнения берут. На самом деле, говоря о дальности Су-27/34 надо учитывать, что это дальность при дозвуковом полете. Сверхзвук у Су-27 и МиГ-31 например по длительности полета примерно одинаковый. А пачиму? А патамучта МиГ-31 экономный утюг! ;) Аналогично с Ту-22М

Говорят что Су-34 просто лучше приспособлен для дальних перелетов, там есть даже некие сантехнические устройства ( про дурной тон их использования знаю) : )

> Как ни крути, а от обычных бомб никуда не денешься ИМХО. Взрывать каждого террориста с калашниковым УР - никаких ракет не напасешься, англичане в Ливии это прошли. А с точностью бомбометания обычных бомб у Су-34 были большие проблемы, год назад по крайней мере. В отличие от модернизированных Су-24

В принципе подрывать каждого ваххабита не есть задача фронтового бомбардировщика, на это есть армейская авиации и штурмовики, чугунка тоже дорогая вещь ( я видел тендер где ЕНИМП за ФАБ-500 просили более 100 тыров), сейчас появляются более дешевые варианты с использованием спутниковой коррекции, для несильно технически продвинутых противников это само то.

Kipk »

#56 | 05:53 29.03.2015 | Кому: 1942

> Важен именно сверхзвук ? А как там на сверхзвуке с поиском целей ? Су-34 ЕНИМП имеет режим полета с огибанием рельфа местности + наличие ПГО и ЭДСУ должен сделать режим полета более приятным для пилотов

Ну как важен... чем быстрее летишь, тем сложнее успеть тебя заметить и успеть среагировать. Поиск целей - не твоя забота, ты летишь по конкретным координатам на цель. Но если тебе оно важно, то в единой системе управления войсками (которую тоже Гефест пилил... что-то затихли) была предусмотрена возможность перенацелить самолеты в 1 клик. В советской доктрине это была основная идея прорыва ПВО. Насколько оно работает? У нас на проверках ПВО-шники регулярно зевают. При том, что ПВО у нас объективно лучше. Другой вопрос насколько хорошо это с "Авакса" видно - тут я не в курсах. Возможно, сейчас все поменяли, но в любом случае говорит о прямой замене не приходится. Су-34 ИМХО - это истребитель-бомбардировщик для применения управляемого оружия и РЭБ. Такой своеобразный F/A-18E только с большим уклоном в бомбардировочную сторону

> Говорят что Су-34 просто лучше приспособлен для дальних перелетов, там есть даже некие сантехнические устройства ( про дурной тон их использования знаю) : )

Приспособлен да, но тут вопрос: или мы летим неспеша и далеко, или быстро, но отнюдь не так далеко, я собственно об этом

> В принципе подрывать каждого ваххабита не есть задача фронтового бомбардировщика, на это есть армейская авиации и штурмовики, чугунка тоже дорогая вещь ( я видел тендер где ЕНИМП за ФАБ-500 просили более 100 тыров), сейчас появляются более дешевые варианты с использованием спутниковой коррекции, для несильно технически продвинутых противников это само то.

Ну я малость утрировал, конечно ;) Насчет коррекции - ну дык после модернизации Су-24 там как раз и впихнули всего этого дела

boston8 »

#57 | 05:55 29.03.2015 | Кому: 1942

> Хрущев сократил более миллиона человек в ВС, и это при условии практически полного отсутствия средств межконтинентальной доставки ЯО, про паритет я уже молчу. Как видишь СССР не оккупировали, но уже в более поздние времена фобии руководства привели к росту милитаризации и соответствующей нагрузки на экономику. Сил для занятия Украины действительно у нас нет,это большая страна с многочисленным населением, при оккупации Ирака даже Штаты привлекали значительное кол-во союзников и вообще лезть туда напрямую есть большая ошибка, боюсь в случае чего мы в скором времени получим проблемы и на Кавказе и в Средней Азии

При всем уважении, откуда ты знаешь про фобии? Постоянно какие-то перлы у тебя проскакивают в духе "Огонька" 89 года.
Хрущев сократил миллион, еще он не любил авиацию, сеял кукурузу, где она отродясь не росла, разоблачал культ личности Сталина, расстреливал рабочих в Новочеркасске. Много полезного для страны сделал, чо уж. При этом не стоит забывать, что была ОВД с 7 млн группировкой - попробуй оккупируй.
В итоге ВС СССР в 85 году - 5070тыс. человек, ВС РФ в 92году - 2880, сегодня - примерно 1200тыс. Решить задачу по противодействию соседней враждебной стране с населением в 40млн. по твоим же словам, не в состоянии. Плюс назревают угрозы на Кавказе и Средней Азии. Ну тогда может стоит пересмотреть подход или все путем?
Ну а про Штаты и Ирак - Штаты сейчас оккупировали помимо Ирака еще пол-мира и как-то не зажжужали:
[censored]
Причем, заметь, что базы довольно далеко от их границ, население стран не проявляет открытой агрессии к США, исторически и кровно с ними никак не связаны. Ну и да, судя по карте, фобии руководства СССР они как бы довольно обоснованные были. Там же многие еще в Великую Отечественную воевали, понимали что это такое.

1942 »

#58 | 12:58 29.03.2015 | Кому: Kipk

> Ну как важен... чем быстрее летишь, тем сложнее успеть тебя заметить и успеть среагировать. Поиск целей - не твоя забота, ты летишь по конкретным координатам на цель. Но если тебе оно важно, то в единой системе управления войсками (которую тоже Гефест пилил... что-то затихли) была предусмотрена возможность перенацелить самолеты в 1 клик. В советской доктрине это была основная идея прорыва ПВО. Насколько оно работает? У нас на проверках ПВО-шники регулярно зевают. При том, что ПВО у нас объективно лучше. Другой вопрос насколько хорошо это с "Авакса" видно - тут я не в курсах. Возможно, сейчас все поменяли, но в любом случае говорит о прямой замене не приходится. Су-34 ИМХО - это истребитель-бомбардировщик для применения управляемого оружия и РЭБ. Такой своеобразный F/A-18E только с большим уклоном в бомбардировочную сторону

Не поленился посмотреть, у Су-24 максимальная скорость у поверности - 1400 км/ч ( число М = 1,15), поэтому разность дозвукового полета и сверхзвукового не слишком заметна . При этом я специально ухожу от темы почему Су-34 неспособен на сверхзвуковой рывок : ) Будем считать, что КИС дает Су-24 подавляющее преимущества. И обычно Су-34 все-таки сравнивают со Страйк-Иглом Ф-15Е :)

> Приспособлен да, но тут вопрос: или мы летим неспеша и далеко, или быстро, но отнюдь не так далеко, я собственно об этом

Может я что-то не понимаю или не знаю, разве у Ту-22М3 крейсерская сверхзвуковая скорость ?

> Ну я малость утрировал, конечно ;) Насчет коррекции - ну дык после модернизации Су-24 там как раз и впихнули всего этого дела

Так не вопрос, проблема в том, что ресурс планера у Су-24 не бесконечен, хотя, конечно, можно и восстановить производство для сущей радости мывсеумремщиков, представляешь заголовки: "ВПК РФ деградировал окончательно, принято решение о производстве самолетов 3-го поколения" : D

1942 »

#59 | 13:41 29.03.2015 | Кому: boston8

> Там же многие еще в Великую Отечественную воевали, понимали что это такое.

Вотт как раз в этом и проблема : (

Не знаю, читал ты или не читал, есть работы Виталия Шлыкова, в прошлом ответственного работника ГРУ "Что погубило Советский Союз"

По словам Уайнбергера, стоимость накопленного вооружения в СССР с 1965 по 1980 годы возросла с 600 млрд. до одного триллиона долларов, в то время как общая стоимость вооружения в США сократилась за то же время с 800 до 600 млрд. долларов.
Еще более внушительно выглядело превосходство СССР в производстве конкретных образцов вооружения. Так, в течение 9 лет, с 1974 по 1982 годы, СССР превзошел США по выпуску МБР в 5,9 раза (2035 единиц в СССР против 346 в США), по танкам - в 2,7 раза (соответственно 17350 против 6400), по БТР и БМП - в 7,6 раза (36650 против 4800), по тактической авиации - в 2 раза (6100 против 3050), по крупным надводным кораблям - в 1,2 раза (85 против 72), по многоцелевым подводным лодкам - в 2,3 раза (61 против 27), по ядерным тактическим ракетам - в 1,6 раза (5850 против 3550), по ПЛАРБ - в 16,5 раза (33 против 2), по орудиям полевой артиллерии и системам залпового огня - в 38,1 раза (13 тыс. 350 против 350)
Может быть, США преувеличили цифры советского производства вооружений? Да нет, оснований для такого вывода нет. Хотя обобщенные данные военного производства в СССР по-прежнему засекречены, отдельные опубликованные цифры позволяют сделать заключение, что США скорее занижали, чем завышали размеры советского военного арсенала.

Сделав вывод, что лихорадочное наращивание Советским Союзом производства вооружений свидетельствует о наличии у него агрессивных намерений, американцы допустили грубейший просчет. Им, похоже, и в голову не приходило, что в основе советских усилий по наращиванию вооружений лежит не подготовка к наступательной войне, а глубокое чувство неуверенности в собственных силах и прежде всего страх перед огромными мобилизационными возможностями военной промышленности США и других западных стран. Наоборот, американское руководство явно опасалось, что Советский Союз стремится воспользоваться отставанием США в гонке вооружений и слабостью американских демократических институтов в деле мобилизации национальных ресурсов в военных целях. [censored]

А ниже рассказывается, как разведка давала оценку мобилизационных возможностей потенциального противника

Подход генерала Ч. позволял выпустить первые сборники СОП ВЭП в рекордно короткие сроки. Однако он имел и очевидные подводные камни. Генералу Ч. некогда было заниматься отдельными заводами, и он требовал дать ему в первую очередь обобщенную оценку мобилизационных мощностей всей промышленности той или иной страны. Естественно, что многие офицеры боялись занизить масштабы «милитаристской угрозы» со стороны стран Запада и давали свою оценку, что называется, по максимуму. Предполагалось, например, что если в годы второй мировой войны США имели возможность произвести 70 тысяч танков в год, то и сейчас они смогут произвести не меньше.

Однако методика требовала суммирования производственных мощностей именно сборочных заводов, а не оценки возможностей экономики в целом. Получив от подчиненного офицера его оценку мобилизационных возможностей всей промышленности в целом, генерал Ч. вызывал его на следующий день и требовал разбивки полученной суммарной мощности (скажем, 70 тысяч танков в год в случае с США) по конкретным заводам. И опять следовало грозное «Завтра!» Деваться некуда, на другой день офицер приходил и приносил список заводов, хоть в какой-то мере связанный с танковым производством, даже если это было в годы второй мировой войны.

Именно так и появилось в военно-научном труде ГРУ «Военный потенциал США» за 1975 г. под редакцией начальника Генштаба маршала В. Куликова утверждение о том, что в американской танковой промышленности производство танков по мобилизационному плану должно осуществляться на девяти сборочных заводах, три из которых (суммарной мощностью 27 тысяч танков в год) действуют, а шесть заводов (мощностью 29 тысяч танков в год) находятся в резерве.

Короче говоря, вновь созданное военно-экономическое (10-е) управление ГРУ начало свою деятельность по оценке мобилизационных возможностей стран Запада с выдачи откровенной «липы». Это в общем-то не должно удивлять, учитывая, что управление создавалось практически на ровном месте малоподготовленными людьми. Ведь до 1972 г. в ГРУ было всего с десяток сотрудников, более или менее систематически занимавшихся военно-экономической разведкой и привыкших работать с конкретными фактами и документами, а не с методическими пособиями. Хотя все они и вошли в состав нового управления, но были в нем в незначительном меньшинстве.
[censored]

Kipk »

#60 | 13:49 29.03.2015 | Кому: 1942

> Не поленился посмотреть, у Су-24 максимальная скорость у поверности - 1400 км/ч ( число М = 1,15), поэтому разность дозвукового полета и сверхзвукового не слишком заметна . При этом я специально ухожу от темы почему Су-34 неспособен на сверхзвуковой рывок : ) Будем считать, что КИС дает Су-24 подавляющее преимущества. И обычно Су-34 все-таки сравнивают со Страйк-Иглом Ф-15Е :)

Там фишка в том, что на определенных скоростях Су-27 очень неприятно продольно раскачивает. ЕМНИП 800-900 где-то. В принципе все можно, конечно, но стремно
А что до сравнения Су-34 с самолетами "дорогих партнеров" то я просто сужу по опыту применения: 08.08.08 Су-34 применяли один в один как планировали применять F/A-18E: активное использование РЭБ и УР для подавления особо важных узлов ПВО. Понятно, что их тогда было полтора самолета, но все же

> Может я что-то не понимаю или не знаю, разве у Ту-22М3 крейсерская сверхзвуковая скорость ?

Не крейсерская - крейсерская это без форсажа. Но расход топлива получается меньше. Ну, т.е. он все равно большой из-за форсажа, но если, условно, на дозвуке Ту-22М ест в 10 раз больше, чем Су-34, то на сверхзвуке Су-34 ест в 2-3 раза больше, чем Ту-22М, а баки у того побольше ;) Цифры с потолка, чисто для понимания

Еще такой интересный момент по части цифр: вот скажем у Су-27 и МиГ-31 показатели по потолку примерно одинаковые. Да и по скорости схожи (с учетом ограничения в 1,6(1.8? Не помню) маха по скорости у МиГ-31 - вообще однаковые). Вот тока упражнение на полет на потолок 31-й летает на 16-18 км, а Су-27 не всегда и до 14 дотягивает, бо тяжко. И таких моментов - овер дофига. Почти все цифры опять же для чистого самолета, без подвески. И если Су-24 аэродинамику подвеской не испортишь (ее и так не завозили), то Су-34 запросто.

> Так не вопрос, проблема в том, что ресурс планера у Су-24 не бесконечен, хотя, конечно, можно и восстановить производство для сущей радости мывсеумремщиков, представляешь заголовки: "ВПК РФ деградировал окончательно, принято решение о производстве самолетов 3-го поколения" : D

ДА понятно, что уже пройденное. Но прямой замены таки нет :) Будут видать философию менять)

1942 »

#61 | 14:15 29.03.2015 | Кому: Kipk

> Там фишка в том, что на определенных скоростях Су-27 очень неприятно продольно раскачивает. ЕМНИП 800-900 где-то. В принципе все можно, конечно, но стремно

Так Су-34 малость отличается от исходника, имхо ПГО не просто так добавлено :)

> Не крейсерская - крейсерская это без форсажа. Но расход топлива получается меньше. Ну, т.е. он все равно большой из-за форсажа, но если, условно, на дозвуке Ту-22М ест в 10 раз больше, чем Су-34, то на сверхзвуке Су-34 ест в 2-3 раза больше, чем Ту-22М, а баки у того побольше ;) Цифры с потолка, чисто для понимания

Так опять же вопрос для каких целей использовать, одно увеличенный радиус действия для запуска УР не входя в зону действия ПВО, другое скоростные рывки для преодоления скажем корабельной ПВО, запуск ПКР и скоростной уход. Кроме не надо забывать, что для самой большой страны в мире большая перегоночная дальность тоже что-то значит

> ДА понятно, что уже пройденное. Но прямой замены таки нет :) Будут видать философию менять)

Это философский вопрос из цикла например является ли Ил-28 прямой заменой Ту-2 :)

Marder
своевременно подпущенный »

#62 | 14:19 29.03.2015 | Кому: boston8

> В итоге ВС СССР в 85 году - 5070тыс.

[с интересом]

И сильно это помогло Союзу?

Kipk »

#63 | 15:05 29.03.2015 | Кому: 1942

> Так Су-34 малость отличается от исходника, имхо ПГО не просто так добавлено :)

В данном случае ПГО в минус работает, а не в плюс) В том-то и фишка, что для таких скоростей, равно как и для сверхзвука, оптимальная схема - утюг :) Поскольку воздух приходится буквально прорубать, то всякие лишние фигнюшки, типа ПГО, стабилизаторов и крыльев тока мешают ;)

> Так опять же вопрос для каких целей использовать, одно увеличенный радиус действия для запуска УР не входя в зону действия ПВО, другое скоростные рывки для преодоления скажем корабельной ПВО, запуск ПКР и скоростной уход. Кроме не надо забывать, что для самой большой страны в мире большая перегоночная дальность тоже что-то значит

Ок-ок;)

> Это философский вопрос из цикла например является ли Ил-28 прямой заменой Ту-2 :)

:)))))

1942 »

#64 | 16:30 29.03.2015 | Кому: Всем

Кстати, прямые слова Борисова

[censored]

boston8 »

#65 | 16:30 29.03.2015 | Кому: 1942

Ну, это всего лишь мнение одного человека, который может и в теме разведки, но видит все со своей колокольни.
СССР не рухнул под бременем гонки вооружений, хотя это и влияло, конечно, на многое.
СССР пал чисто в идеологической войне как идеократическое государство без Идеи.

1942 »

#66 | 16:38 29.03.2015 | Кому: boston8

> Ну, это всего лишь мнение одного человека, который может и в теме разведки, но видит все со своей колокольни.
>
> СССР не рухнул под бременем гонки вооружений, хотя это и влияло, конечно, на многое.
>
> СССР пал чисто в идеологической войне как идеократическое государство без Идеи.

У нас все-таки был разговор про фобии, а не про гонку вооружений, вотт отрывки и приведены в качестве доказательств. Раскрыт еще фактор китайских товарищей, но это требует отдельного разговора.

1942 »

#67 | 16:43 29.03.2015 | Кому: Kipk

> В данном случае ПГО в минус работает, а не в плюс) В том-то и фишка, что для таких скоростей, равно как и для сверхзвука, оптимальная схема - утюг :) Поскольку воздух приходится буквально прорубать, то всякие лишние фигнюшки, типа ПГО, стабилизаторов и крыльев тока мешают ;)

Так перефразировав известную фразу - самолет - это летающий компромисс. А так я что-то не припомню в последнее время разработок самолетов с крыльями изменяющейся стреловидности

boston8 »

#68 | 16:43 29.03.2015 | Кому: Marder

> [с интересом]
>
> И сильно это помогло Союзу?

Помогало тогда. Если физически здоровый и крепкий человек в результате психологической травмы сошел с ума и самоубился, то в этом не виновата его развитая мышечная система. В этом виновата его психологическая неустойчивость и внешний фактор воздействия.

boston8 »

#69 | 17:12 29.03.2015 | Кому: 1942

> У нас все-таки был разговор про фобии, а не про гонку вооружений, вотт отрывки и приведены в качестве доказательств. Раскрыт еще фактор китайских товарищей, но это требует отдельного разговора.

Надо быть корректней с терминами, дьявол кроется в деталях:

Фо́бия (от греч. φόβος — «страх») — симптом, сутью которого является иррациональный неконтролируемый страх или устойчивое переживание излишней тревоги в определённых ситуациях или в присутствии (ожидании) некоего известного объекта.

Когда далеко неглупые люди на основании своего жизненного опыта опасаются повторения катастрофических событий прошлого - то это уже не фобия. Тут нет никакой иррациональности, есть субъективный опыт и относительно объективные данные разведки.

Marder
своевременно подпущенный »

#70 | 20:03 29.03.2015 | Кому: boston8

> Помогало тогда

Никак не помогло.

> Если физически здоровый и крепкий человек в результате психологической травмы сошел с ума и самоубился, то в этом не виновата его развитая мышечная система. В этом виновата его психологическая неустойчивость и внешний фактор воздействия.

Человек подорвал свое здоровье в тренажерном зале. Тренировался много, ел мало.
Вот организм и не смог сопротивлятся болезни.

boston8 »

#71 | 06:37 30.03.2015 | Кому: Marder

> Человек подорвал свое здоровье в тренажерном зале. Тренировался много, ел мало.
> Вот организм и не смог сопротивлятся болезни.

Ты в зал ходил вообще? Как можно есть мало и наесть бицепс в 3 раза больше, чем у Мистера Вселенная:Еще более внушительно выглядело превосходство СССР в производстве конкретных образцов вооружения. Так, в течение 9 лет, с 1974 по 1982 годы, СССР превзошел США по выпуску МБР в 5,9 раза (2035 единиц в СССР против 346 в США), по танкам - в 2,7 раза (соответственно 17350 против 6400), по БТР и БМП - в 7,6 раза (36650 против 4800), по тактической авиации - в 2 раза (6100 против 3050), по крупным надводным кораблям - в 1,2 раза (85 против 72), по многоцелевым подводным лодкам - в 2,3 раза (61 против 27), по ядерным тактическим ракетам - в 1,6 раза (5850 против 3550), по ПЛАРБ - в 16,5 раза (33 против 2), по орудиям полевой артиллерии и системам залпового огня - в 38,1 раза (13 тыс. 350 против 350)
см. коммент 59
В любом случае тема якобы избыточности советского ВПК - не на одну сотню страниц спора выйдет, так что предлагаю закрыть

Marder
своевременно подпущенный »

#72 | 12:37 30.03.2015 | Кому: boston8

> Ты в зал ходил вообще? Как можно есть мало и наесть бицепс в 3 раза больше, чем у Мистера Вселенная

Все аналогии лживы. Но я думаю ты меня понял.

« Пред 1 2 След »

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить