Это малый процент верующих Колю прославляет, и то потому что у них в психологии так заложено, сейчас они икон понавешали, а завтра они их под спуд, такое выражение они используют уберут, а по-факту Ленин почитаеся большинством народа, потому-то он и сейчас лежит один чиннно и благородно, а второй удобрил свердловскую землю , да так что и места никто не успел запомнить.
Я вообще смотрю на происходящее и думаю про то, что война сильно меняет восприятие людей. Происходи это в мирное время - её заплевали бы очень быстро (по крайней мере, тут). А сейчас смотрят в первую очередь на дела, а слова воспринимают постольку-поскольку.
тут кстати есть еще ряд особенностей, даже среди так сказать просоветского общества.
есть люди кот. любят Ленина, но ненавидят Сталина. а есть наоборот кто любит Сталина, и не ненавидит Ленина.
как обычно, не всё так однозначно, я и сам [додумать самим!]
> > А если команду дадут - ещё и заклеймят усатой няшной мразью. > > > > Ведь почти всё в наличии - монархические взгляды, поддержка Путина, разнузданный пиар!!!
> А сейчас смотрят в первую очередь на дела, а слова воспринимают постольку-поскольку.
На дела всегда и в любое время смотряд вперёд слов.
Смотрят на слова тех, у кого на дела смотреть невозможно, по причине отсутствия оных.
Вон, у певца Макария, какие дела? Его только по словам и оценивать можно.
А вот безумного иудея Павла оценивают так строго по делам, что что он при этом говорит - никого не интересует от слова совсем.
> На дела всегда и в любое время смотряд вперёд слов.
не совсем бы согласился.
в качестве примера тот же Ройзман, занимался наркоманами - был почётным человеком, полез в политику - ну теперь опять всё неоднозначно.
Ей сказали, она исполнила. Издержки публичности.
И Николай 2 очень много сделал для России. Если бы не он, то не состоялась бы индустриализация и поголовная грамотность населения. Именно его персона и решительные действия создали условия для прихода к власти большевиков!
А вот не надо! Надо беречь. Или на худой конец мужиком заменить, а ее в Москву. В Госдуму. И Наташе безопасней и хотя бы заседания Госдумы народ начнет смотреть:))
Это как раз подтверждает мои слова - дела оценивают впереди слов. Когда они есть.
> занимался наркоманами - был почётным человеком,
пока он делал хорошие дела, ему прощали гнилые заходы, которые он регулярно делал - дела важнее слов.
> полез в политику - ну теперь опять всё неоднозначно.
Потому что дел стало как-то не видно. Пока собирался в мэры - замах был на рубль. Стал мэром - удар вышел на копейку. Слова же как были гнилые, так гнилые и остались.
Опять же, посол пиндосский в Ебурге резвится как у себя дома на лужайке...
> Смотря какой войны. В первую мировую - можно, во Вторую - низзя.
Народ путается, когда можно, а когда нельзя!!!
В разгар холодной войны, можно - а сейчас нельзя. Или тогда нельзя, а сейчас можно. Или тогда нельзя и сейчас нельзя. Куды крестьянину податься, не понятно.
> так кто революцию начал, разве не окружение самого никалая-2?
М.б. с чего началась революция? бо дворцовый переворот, революция, вооружённый переворот - это три разных по сути действия, которые могли привести к разным вариантам истории.
Из глубины веков, конечно легко смотреть на свершившееся событие, ибо задним умом мы все крепки. На неоднозначность событий того времени, указывает разгоревшаяся гражданская война.
Справедливости ради: там не написано "во благо" читай внимательно.
Отказаться от власти, денег, и всего вообще, включая в итоге жизнь свою и всей семьи, это поступок крайне серьёзный.
А во благо или нет - это никому не ведомо. Не отрекись он тогда и всё могло пойти по другому, но как именно - хуй его знает. Превзойти результаты тов. Ленина и Сталина, сделавших впоследствии Россию второй супердержавой мира, вряд-ли бы ему или ещё кому-то удалось.
> По законам исторического жанра все уже забыли кем был Колян, теперь-же он стал вообще легендой, в каждой церкви висит его семейный альбом, по легенде он теперь хорошый парень , так вот с таким поворотом просто невозможно как-то стало спорить, да вёл себя исключительно тупо, но это скакой стороны смотреть , зато очень таки мирным, короче как говорят сейчас был слабым политиком, по моим меркам конечно долбоёб, но вот как-то он изумительно для исторического мифа подошел ?
Не надо расстраиваться по поводу того бреда,что несут попики. Пусть хоть Ельцина в свои святые запишут, мне на это взять да подтереться.
> Если это шутка,то не смешно,а если это правда, то глупо!
Да ладно! Вот даже и не знаю, как ответить?
Это и шутка и правда:) Или наоборот. Смешная ли - судить не мне, а вот про правду мог бы многое порассказать. Однако лень и в срач впарываться неохота. :) Давай сделаем вид, что я этого не писал, а ты не читал, а?:)
> Нет,а ты расскажи, если что-то знаешь. Если это действительно правда,то никакого срача не будет.
это он к тому, что типа Романовская кровь, с Петра III повымылась и правильнее было бы называть Николая II не Романов, а Гольштейн-Готторп-Романов. :)
Есть мемуарная запись о том, как Александр III, узнав об отцовстве Салтыкова от Победоносцева, перекрестился: «Слава Богу, мы русские!». А услышав от историков опровержение, снова перекрестился: «Слава Богу, мы законные!».
Сейчас, сейчас
Ещё бы ты мудаков не видал. В зеркало-то, поди, каждое утро смотришься?