«Парквуман» двое суток просидела в эвакуированной тачке

> На сколько я помню классику, срезал, это когда ты про Сёму, а я про Ерёму, но для наблюдающих я выгляжу убедительнее (авторитетнее или понятнее). Вот тогда срезал. Ты это имел ввиду?

Я имел в виду, что ты прав, а я нет. Как ты такой нудный до пятницы доживаешь???

> Я имел в виду, что ты прав, а я нет. Как ты такой нудный до пятницы доживаешь???

Я просто наслаждаюсь моментом. Извини, что отвлекаю. Удачного тебе дня!

> Я просто наслаждаюсь моментом.

Ну топчи меня своими сапожищами, раз тебя это так радует!!!

> Удачного тебе дня!

Симметрично!

> возгордился, за что товарищ СЕВЕР теперь прилюдно бичует меня нагайкой из колючей проволоки!!!

И правильно делает! Ибо!

Итак, что же такое гордость и как этот грех проявляется? Снова обратимся к святителю Игнатию (Брянчанинову): гордость – «презрение ближнего. Предпочтение себя всем. Дерзость. Омрачение, дебелость ума и сердца. Пригвождение их к земному. Хула. Неверие. Лжеименитый разум. Непокорность закону Божию и Церкви. Последование своей плотской воле. Чтение книг еретических, развратных, суетных. Неповиновение властям. Колкое насмешничество. Оставление христоподражательного смирения и молчания. Потеря простоты. Потеря любви к Богу и ближнему. Ложная философия. Ересь. Безбожие. Невежество. Смерть души».

> А? Что?

Блин! Я думал, ты испугаешься, покаешься, как "бес посрамлен бе плакаси горько"...
А ты...
Вот ты какой, оказывается!

> На сколько я знаю, сначала претензии оплачиваются, а уж потом оспаривается их законность. Если оплаченные претензии были незаконны, получите деньги назад ..., потом..., может быть. Это и есть законный способ доказывания своей правоты. А тётка вела себя как ... ээээ ... тётка.
Ну это позиция того, кто хочет получить деньги ) Сначала доказывается законность требования, до этого никто никому и ничего не должен.

>Меня больше интересует, если бы на той стоянке эта тётка побила бы много чужих машин при попытке со стоянки уехать не заплатив. Вот это казус!
Никакого казуса. Она понесла бы ответственность, как лицо, причинившее вред.

> Сначала доказывается законность требования, до этого никто никому и ничего не должен.

Бывают ситуации, и их много, когда сначала делаются всякие действия, процессуальные и нет, а уж потом решают были ли они законны и уместны или нет.
Например, ну что бы понятно было, тётку могли пристрелить на той стоянке, ну а потом решали бы, была ли стрельба законна и обоснована или нет. Эвакуация авто и есть сродни стрельбы только последствия разные.

> Никакого казуса. Она понесла бы ответственность, как лицо, причинившее вред.

Уверен, что угоняя машину со стоянки, она хотела разобраться по своему с беззаконием.

> Бывают ситуации, и их много, когда сначала делаются всякие действия, процессуальные и нет, а уж потом решают были ли они законны и уместны или нет.
> Например, ну что бы понятно было, тётку могли пристрелить на той стоянке, ну а потом решали бы, была ли стрельба законна и обоснована или нет. Эвакуация авто и есть сродни стрельбы только последствия разные.

Так тётка действовала тоже не очень умно. Надо было иск подать об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. И заявление о преступлении зарегистрировать. Подозреваю, что после этого, автомобиль ей прямо домой доставили бы ).
>
> Уверен, что угоняя машину со стоянки, она хотела разобраться по своему с беззаконием.

Это эмоции, в лучшем случае суд бы их рассмотрел, как смягчающие вину обстоятельства.

> Подозреваю, что после этого, автомобиль ей прямо домой доставили бы ).

Ждём прецедента.

> Ждём претендента.

Лет пять назад была похожая ситуация, вернули с доставкой (ТС не на ходу было, незаконно задержали и отправили на штрафстоянку).

> Сколько сей факт стоил в итоге принципиальному владельцу? Сколько машин отправляют на стоянку и только один прецедент за 5 лет! Скорее всего вернули только потому, что при эвакуировании ТС документы оформили криво.

Ничего не стоил, я сбоку вмешался, так по жизни получилось :-)
Не думаю, что этот случай единственный, этой темой надо интересоваться у адвокатов, специализирующихся на 12 главе.

> Каждые вправе сам найти себе приключений на любую точку тела.

Тетя нашла себе приключений, оставив ТС в неположенном месте. Чтобы забрать авто, она должна выполнить некие предписанные законом (либо другими нормативными документами) действия.
Так или не так?
Да или нет?

> Статья 27.13 КОАП РФ
> Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

[весь в нетерпении ожидает комментариев изрядного юриста СП]

> Нарушителя ещё нет!

Нарушитель должен приехать в ГИБДД, взять протокол о своем адм. правонарушении и только потом идти в суд или ехать забирать свою машинку.

То, что вы пока не нарушитель - не ваша заслуга, а наша недоработка!

> Что ни слово, то шедевр! Ежели что, там ещё постановление по делу откуда-то возникает. Потом оно вступает в законную силу и т.д и т.п.))

Такое ощущение что вы знаете обо всем этом поболее меня!!!

Я так-то водитель ненастоящий и машину с эвакуат-штрафстоянок ни разу не забирал.
Читал только в интернетах, что делать ежели ты пришел, а машины твоей нет, а по телефону говорят, что ее эвакуировали за нарушения ПДД!

А в чем я не просвещен и каких подводных камней не знаю?
И в чем права тетенька, приехавшая сидеть двое суток в своей машине?

> Так я водитель только для своей жены. КоАПом (не 12 главой) занимаюсь по долгу службы. Поэтому его процессуальную часть немного знаю. Если в общих чертах, то процесс состоит из нескольких стадий: возбуждение, подготовка к рассмотрению, рассмотрение, обжалование, вступление в силу, исполнение. На каждой стадии у участников процесса есть свои права и/или обязанности. Нарушение процессуальных норм, является, например, основанием для отмены постановления по делу. Вот я и пытаюсь Вам пояснить содержание некоторых правовых норм. Что касается подводных камней, то там их предостаточно.

Ты не мудри, ты пальцем покажи (с). Постановления по нарушениям, где наказание не больше штрафа прямо в ГИБДД штампуют, обжаловать замахаешься (не докажешь, что твоя машина не мешала движению). В чем тетенька-то права была?

> Тётка права в том, что постановление не вступило в законную силу, т.е. она невиновна (возможно пока), соответственно требовать с неё на этом этапе возмещения каких-либо расходов - незаконно.

Так значит, и эвакуировать авто тоже нельзя до вступления в законную силу постановления, да?

Ну так давайте уже определимся!

Либо
> она нарушает ПДД.

либо
>постановление не вступило в законную силу, т.е. она невиновна (возможно пока),

> Ну так давайте уже определимся!
>
> Либо
> > она нарушает ПДД.
>
> либо
> >постановление не вступило в законную силу, т.е. она невиновна (возможно пока),

Есть порядок привлечения к ответственности, его надо соблюдать. Нельзя сразу сказать, что человек виновен. На это требуется не менее 10 дней, это срок вступления постановления в законную силу.

> Есть порядок привлечения к ответственности, его надо соблюдать. Нельзя сразу сказать, что человек виновен. На это требуется не менее 10 дней, это срок вступления постановления в законную силу.

Я так и знал, что эвакуация автомобиля ранее 10 дней является грубым нарушением законности! Ведь постановление еще не вступило в силу!

А я пытался понять. Честно, хотел. Но безуспешно.

Как так получается что человек нарушает ПДД, но он невиновник???

Так я и говорю, что правовое регулирование этого вопроса очень кривое и осуществляется одновременно и административным законодательством и гражданским.

> Попалось на эту тему:

И какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Эвакуаторщик, если владелец машины объявился, машину ему отдать обязан. Отказ это сделать явно противозаконен. В данной же ситуации машина уже на штрафстоянке, и отказ выдать ее владельцу без оплаты стоимости услуг стоянки незаконным ограничением являться никак не может. Сама владелица авто вовсе не пытается никому доказывать, что ничего не нарушала. Она просто приперлась на стоянку и пыталась внаглую уехать на своей машине, не оплатив услуги стоянки, за что ее[censored] оштрафовали на тысячу рублей.

Статья, про которую пишется в твоей ссылке, звучит вот так:

Применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей.

С каких пор эвакуация автомобилей на штрафстоянку стала непредусмотренной федеральным законом мерой? У тебя есть достоверная информация, что данный конкретный автомобиль был эвакуирован в нарушение закона? Нет у тебя такой информации. Более того - даже сама владелица авто ничего подобного не утверждает. Так какого дьявола ты второй день доказываешь, что нарушитель ПДД имеет право забрать машину со штрафстоянки, не оплатив ее услуг?

> Ваша то ссылка вообще эталон, судя по ней тётку наказали за пределами санкции )))

А тебе кто сказал, что ее приговорили к штрафу именно по статье "самоуправство", а не, например, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции? Журналисты? И давно ты журналистам во всем на слово веришь?

Впрочем, журналисты ничего подобного и не утверждают. В статье пишут, что полицейские составили протокол на самоуправство. О том, что штраф выписали именно по этой статье - ни слова не пишут.

> Толян, дружище, растолкуй, пжалста, о какой твоей ссылке идет речь!

Да[censored] же, на который сабж ссылается.

Выйти ее уговорили сотрудники полиции, которые составили на женщину протокол о самоуправстве. Судом она оштрафована на тысячу рублей.