«Парквуман» двое суток просидела в эвакуированной тачке

У кого именно?

> У тётеньки, кстати, 20 штрафов за нарушение ПДД, за 3 года.

Тётенька, возможно, и очень нехорошая, но монополию на наказание граждан имеет государство, а не дяденьки со стоянки ).

>Дяденьке, просидевшему в своём авто 20 часов, неплохо было бы впаять убытки от простоя эвакуатора.

Попробуйте сформулировать правовую позицию для этого.

> Владелец земли под стоянкой кто? Имеет ли право владелец земли удерживать имущество должника до момента оплаты стоянки, услуг эвакуатора и прочего?

Нет, если это на предусмотрено договором с владельцем ТС.

> Упущенную выгоду эвакуаторщикам надо впаять мужику!

Полагаю, что суд с такой "правовой" позицией не согласится ).

А владелец ТС когда его в залог исполнения обязательств стоянке предоставил?
Если что, то эта статья из § 3 ГК "Залог"

> Водитель, как только поставил своё ведро с болтами на стоянку, так и предоставил - самим фактом. Правила размещения авто на стоянке не секретные - оплатить должен авансом стоянку. Прочие нюяансы, уверен, прописаны в законах. Не оплатил авансом за стоянку, авто в отстойник или блокиратор на колесо.
Так в том-то и проблема, что водитель свой автомобиль на стоянку не ставил и с условиями стоянки не соглашался. Более того, поскольку постановление в законную силу не вступило, ещё не факт, что он совершил административное правонарушение.

> В европах уже давно не маятся ни с блокираторами колёс, ни с эвакуаторами. Квитанцию с кучерявым штрафом на стекло лепят и катайся до следующего ТО или продажи авто. А там всё припомнят хотя раньше может и судебный исполнитель передать привет, а они сейчас частники и всегда голодные.
Про европейское законодательство ничего сказать не могу, их практикой не занимался.

> Потому что нехер.

О! Ключевой аргумент! )

> Ну то я про стоянку говорил. Говоря про знаки, запрещающие стоянку и прочие запреты для авто. Тут вообще всё просто - чего можно и чего нельзя написано в ПДД. Что бывает за то, чего нельзя, написано в КОАП и в УК. Что написано в законах об авто мешающего проезду (стоящему под знаком запрещающем стоянку)? Думаю их эвакуируют. Куда их эвакуируют, тоже написано. Это всё платные услуги и расценки не секретные. Если этого всего не преподают на курсах вождения, адвокаты и юристы всегда готовы помочь в затруднительной ситуации, по мере сил и исходя из толщины вашего кошелька, и степени принципиальности.
Напомню, что основная тема нашего обсуждения - ситуация с тёткой на стоянке. То, что на неё составили протокол и, возможно, вынесли постановление о наложении штрафа - нормальное явление, нарушил - получи, если не докажешь свою невиновность. Права пользования автомобилем она не лишена и препятствовать выезду со стоянки на том основании, что она возможно нарушила ПДД - незаконно. Вступит постановление в законную силу - она нарушитель, а до этого - нет. А кто чего и где прописал, если ещё не доказано само наличие правонарушения - совершенно неважно. Писать долго лень, а то мог бы рассказать как меня пытались незаконно (доказано) оштрафовать за нарушение правил остановки и стоянки.

> На сколько я знаю, сначала претензии оплачиваются, а уж потом оспаривается их законность. Если оплаченные претензии были незаконны, получите деньги назад ..., потом..., может быть. Это и есть законный способ доказывания своей правоты. А тётка вела себя как ... ээээ ... тётка.
Ну это позиция того, кто хочет получить деньги ) Сначала доказывается законность требования, до этого никто никому и ничего не должен.

>Меня больше интересует, если бы на той стоянке эта тётка побила бы много чужих машин при попытке со стоянки уехать не заплатив. Вот это казус!
Никакого казуса. Она понесла бы ответственность, как лицо, причинившее вред.

> Ждём претендента.

Лет пять назад была похожая ситуация, вернули с доставкой (ТС не на ходу было, незаконно задержали и отправили на штрафстоянку).

> И обязательно приложить копию протокола ГИБДД об ейном административном нарушении. И копии квитанций на оплату услуг парковщиков-эвакуаторов. И ПДД, и закон (или указ или регламент) об эвакуации автомобилей-нарушителей ПДД.
> Вот тогда б точно вернули!!!
Каждые вправе сам найти себе приключений на любую точку тела. Если будете пробовать, не забудьте сообщить о результате ))

> Нарушитель должен приехать в ГИБДД, взять протокол о своем адм. правонарушении и только потом идти с суд или ехать забирать свою машинку.
Что ни слово, то шедевр! Ежели что, там ещё постановление по делу откуда-то возникает. Потом оно вступает в законную силу и т.д и т.п.))

Тётка права в том, что постановление не вступило в законную силу, т.е. она невиновна (возможно пока), соответственно требовать с неё на этом этапе возмещения каких-либо расходов - незаконно.

> Ну так давайте уже определимся!
>
> Либо
> > она нарушает ПДД.
>
> либо
> >постановление не вступило в законную силу, т.е. она невиновна (возможно пока),

Есть порядок привлечения к ответственности, его надо соблюдать. Нельзя сразу сказать, что человек виновен. На это требуется не менее 10 дней, это срок вступления постановления в законную силу.

> Я так и знал, что эвакуация автомобиля ранее 10 дней является грубым нарушением законности! Ведь постановление еще не вступило в силу!

Это только по Вашей логике. Я пытался, к сожаление безуспешно, объяснить немного другое.

Попалось на эту тему:
[censored]

>А тебе кто сказал, что ее приговорили к штрафу именно по статье "самоуправство", а не, например, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции? Журналисты? И давно ты журналистам во всем на слово веришь?
>Впрочем, журналисты ничего подобного и не утверждают. В статье пишут, что полицейские составили протокол на самоуправство. О том, что штраф выписали именно по этой статье - ни слова не пишут.

Просто я матчасть немного знаю. Если ситуация развивалась так, как Вы предполагаете, то дело о самоуправстве подлежало прекращению на любой стадии, поскольку переквалификация возможна только по однородным правонарушениям и без утяжеления наказания для привлекаемого. А о том, что на тётку несколько дел возбуждалось, информации нет. )