>Но главное здесь в другом, не нужно строить ложных иллюзий, что в рамках капитализма можно построить на достаточно долгий срок вот такие вот островки социальной справедливости. Все это существует за счет инициатив председателя.
Это понятно. Но, главное, что виден наглядный пример. Ведь некоторые не понимают, чем принципиально капитализм отличается от социализма. В принципе, ничем, кроме способа присвоения прибыли.
> Это понятно. Но, главное, что виден наглядный пример. Ведь некоторые не понимают, чем принципиально капитализм отличается от социализма. В принципе, ничем, кроме способа присвоения прибыли.
Вообще-то, главное отличие, это характер собственности на средства производства. При социализме государственная собственность на средства производства стремится к 100%. Отсюда уже логически вытекает все остальное: и характер распределения прибыли, и социальные гарантии, и социальная политика государства и т.п. Если средства производства в частном владении, ничего этого не будет. В порядке аномалии, как в описанном совхозе - да, но не массово.
А, да, и про эксплуатацию тоже не надо забывать. При наличии частной собственности на средства производства естественным путем прорастает эксплуатация человека человеком. То есть, присвоение частными лицами чужого прибавочного продукта. Что не способствует социальной справедливости и общему процветанию.
> Ведь некоторые не понимают, чем принципиально капитализм отличается от социализма.
Но в данном случае это вряд ли можно назвать социализмом. Если на самом деле основная прибыть организации поступает от продажи квартир (а я склонен верить, что так оно и есть), то происходит просто ограбление последующих поколений в пользу ныне живущих (да, не одного человека, ну так и при капитализме, в случае акционерных предприятий, прибыль делится между большим количеством владельцев акций).
Вместо того, чтобы использовать землю по назначению, они застраивают ее домами. Но когда-нибудь она вся застроится, и, чтобы поддерживать нынешний уровень доходов, будут сносить "Земляничные поляны" и пастбища. Потом закончится и эта земля. И потомкам тех, кто сейчас вот так неплохо трудится в совхозе, останется только идти консьержками и дворниками в эти самые новые дома.
Напоминает МММ, где первоприбывшие получали сверхдоходы, а припоздавшие - дырку от бублика.
Кончится землица точно. Вместо нее вырастит городок на десятки тыщ населения, в котором вся инфраструктура будет в частных руках, а местная власть - неким придатком совхозного начальства и его выгодополучателей. Жить будет с чего.
>Вообще-то, главное отличие, это характер собственности на средства производства.
В теории - да. Но на практике ведь не пощупаешь, чья это собственность. Как обычный член общества, рабочий выгоду от социализма ощущает как раз через присвоение и распределение. А лично для него форма собственности на средства производства роли не играет.
Государственная собственность на средства производства может стремиться к 100% и при гос. капитализме (как в Южной Корее, например, было совсем недавно). А вот присвоение будет частное (коллективным капиталистом в лице буржуазии, которая у власти), а не общественное и тогда разница очевидна. Да и в РФ гос. сектор становится всё больше, но это не всегда положительно отражается на доходе рабочих и наёмных работников вообще.
напоминает историю про директора психлечебницы, вложившего в 1992 году все ваучеры своих пациентов в акции Газпрома, по итогу к концу 90-х многие их них обладами весьма внушительным капиталом... как результат в больницу косяками потянулись потенциальные "родственники" и "опекуны
> В теории - да. Но на практике ведь не пощупаешь, чья это собственность. Как обычный член общества, рабочий выгоду от социализма ощущает как раз через присвоение и распределение. А лично для него форма собственности на средства производства роли не играет.
Вообще-то классики в лепешку разбились, объясняя, что только поголовная грамотность обеспечит эффективное функционирование социалистической системы. Каждая кухарка не может управлять государством, но наша цель - чтобы каждая кухарка хотя бы примерно понимала, какие задачи стоят перед теми, кто государством управляет. Извиняюсь за неточное цитирование - искать лень.
Без такого понимания происходящего простым рабочим никакого социализма не будет. Он неизменно будет через расцвет мещанства вырождаться обратно в капитализм, как и произошло с СССР.
> Государственная собственность на средства производства может стремиться к 100% и при гос. капитализме (как в Южной Корее, например, было совсем недавно). А вот присвоение будет частное (коллективным капиталистом в лице буржуазии, которая у власти), а не общественное и тогда разница очевидна.
В Южной Корее 100% государственной собственности??? Это что за фоменковщина?
Кредитование бизнеса у них до недавнего времени почти на 100% было монополией государства, да. Даже иностранные инвестиции и займы шли не напрямую в бизнес, а к государству, которое затем их распределяло в соответствии с 5-летними планами. Но собственность всегда была частной.
Результат такой деятельности корейского государства вполне можно, как ты говоришь, пощупать на практике - за пару десятилетий из нищей аграрной страны сделали производителя сверхсовременной электроники и промышленного оборудования. Но ни к какому социализму это, естественно, не привело. Потому что цели такой изначально не было.
> Да и в РФ гос. сектор становится всё больше, но это не всегда положительно отражается на доходе рабочих и наёмных работников вообще.
Это уже просто жонглирование словами. Превалирование общественной собственности над частной абсолютно необходимо для построению социализма, но оно не является единственным и достаточным условием для его самопроизвольного "включения".
> Вот она причина такого изобилия: > > >Чистая прибыль совхоза за 2012 год составила 250 миллионов рублей. По решению акционеров дивиденды они ежегодно не выплачивают, а всю прибыль направляют на повышение заработной платы работников и социальную сферу.
У них от продажи сельхозпродукции даже выручка будет меньше 250 миллионов, не то, что прибыль.
Там основной источник финансов - грамотное распоряжение земельными активами совхоза и честный управленческий персонал.
ну, если они используют механизм выборов для выборов в своей, скажем так, "общине" - ничего плохого наверно - да и перед кем ему рекламироваться на местных выборах если его там все знают?
я склоняюсь с тому, что это все таки начало кампании "всероссийского сельсовета".
Основная прибыль совхоза связана с его девелоперской деятельностью. Все ключи к ней (разрешение на строительство, изменение разрешенного вида использования участков, управляющие компании и тд) находятся в руках местной власти. Налицо сращивание местного капитала с местной же властью. Пока все более-менее в рамках приличий. Что будет дальше, предсказать трудно. Вполне вероятно Кущевская 2.0.
Если рассуждать дальше, то думаю, что рейдеры вполне могут попытаться зайти в совхоз и со стороны местной власти, через те же выборы, поэтому совхозу необходимо полностью контролировать местную власть, как минимум. Как максимум, ему необходимо марионеточное самоуправление для продвижения своих девелоперских проектов и минимизации коррупционной составляющей в СВОИХ проектах.
Мне интересно, а все восхитившиеся потрудились чуть-чуть поискать инфу и таки узнать, чем зарабатывает "ЗАО «Совхоз им. Ленина»"?)
Контора зарабатывает постройкой домов и продажей в них квартир. Судя по проектной документации, доступной всем желающим по ссылкам: [censored] [censored]
ЗАО «Совхоз им. Ленина» построила минимум 2 дома - один за 315млн, второй за 451млн. Какой процент квартир ушел работникам совхоза, а какой - "по рыночной цене" не понятно.
Дело, на самом деле, конечно нужное, дома строить. И молодцы что хоть кому-то помогли. Но вот это самое "экономическое чудо" в 260млн - оно не с клубники, оно со строительства.
З.Ы. Предлагаю желающим самостоятельно посчитать сколько стоят все квартиры в домах "по рыночной цене". У нас в сибе дом, который застройщик "Краснообскспецстрой" построил за 440млн был распродан за 660млн по сумме стоимостей квартир. И это был один из весьма бюджетных домов в центре.
Когда строят на окраинах - продают дешвле (на том же этапе строительства - на 20%), но там меньше затраты на выкуп земли, так что прибыль по факту выходит еще выше.
А учитывая что у нас стоимость квадратного метра жилья вдвое-втрое ниже московской...
З.З.Ы. Возможно, кому-то покажется что я считаю этот "совхоз" - злом. Это не так. Просто это не социалистический совхоз, а крупный застройщик с соцпрограммой. Называйте вещи своими именами!
Да никто и не обманывается! Просто, в современных реалиях, данное ЗАО и есть пример альтернативы Союзу конца 80-х, если бы у всех нуворишей чувство меры возоблодало над алчностью. И да - 'совхоз' этот исключение, досадная несурязица, которая подчеркивает аксиому - капитализму маска человеческого лица мала и неудобна. И тут скинет, дай срок. А жаль
> Мне интересно, а все восхитившиеся потрудились чуть-чуть поискать инфу и таки узнать, чем зарабатывает "ЗАО «Совхоз им. Ленина»"?)
> Контора зарабатывает постройкой домов и продажей в них квартир. Судя по проектной документации, доступной всем желающим по ссылкам:
Хм. Обычное ЗАО, от совхоза - только название. Акционерами являются все сотрудники (интересно, в равных долях или тов. Грудинин все-таки более "равный" из всех?
"По решению акционеров дивиденды они ежегодно не выплачивают, а всю прибыль направляют на повышение заработной платы работников и социальную сферу."
Собственно говоря, это те же выплаты дивидентов, только в другой форме)))
Вот если бы они пускали прибыль на расширение производства, увеличение поголовья крупного рогатого скота и т.д, но об этом в статье ни слова.
В документах по ссылкам меня заинтересовало вот что (я не специалист, пусть знающие товарищи меня поправят):
Судя по приведенным цифрам, дебиторка у них практически не менялась на протяжении многих лет и колебалась вокруг цифры 100 лямов, в 2013 выросла до 400 лямов.
Собственные средства уже пятый год колеблются около 100 лямов.
А вот кредиторская задолженность, составлявшая в 2010-2011 гг. около 400 лямов, к 2013 г. возросла до 1.2 трлн.
Как я понимаю, их активы (собственные средства + дебиторская задолженность) значительно ниже, чем их долги, причем это соотношение растет с каждым годом.
Откуда бешеная прибыль, которую они пускают на социалку? Это из тех денег, которые они одолжили у банков?
> Просто, в современных реалиях, данное ЗАО и есть пример альтернативы Союзу конца 80-х, если бы у всех нуворишей чувство меры возоблодало над алчностью.
Интересное сравнение. Представь, если бы, скажем, в 60-х - 70-х, какой нибудь директор колхоза или совхоза решил бы, что пахать землю не выгодно, а выгоднее строить на ней дома, потому что людям нужна жилплощадь. А жратву можно и за границей покупать. При этом он даже личной выгоды бы не имел, кроме благоустроенных квартир для своих членов, а остальное бы продавал бы государству практически по себестоимости.
Как думаешь, долго бы после этого такой "альтернативщик" остался бы на свободе?
> Откуда бешеная прибыль, которую они пускают на социалку? Это из тех денег, которые они одолжили у банков?
Тут прозвучала версия про предстоящие выборы. Не могут эти средства закачиваться в них со стороны именно для создания соответствующих иллюзий (в первую очередь у местных жителей) и последующей раскруткой этих иллюзий в качестве политического капитала?
Идея туповатая, понимаю, но как-то очень красиво все сходится!
2000 Га земли. Для Грудинина, думаю ясно, что с/х развивать не получится, больно лакомый кусок. Остается два варианта - сдаться или развивать девелопмент самому. Он выбрал второй, поэтому и форсирует и джиар и пиар.
Информация, повторю, предвыборная, поэтому на 100% веры ей нет (у меня во всяком случае).
Из отчета главы сельского поселения совхоз им.Ленина, за 2012г, видно что квартир было выдано 14. Энергоснабжающая организация там, все тот же совхоз.
Э! Ты не путай! Я, кстати, считаю эту альтернативу куда опаснее чем осуществившаяся! Просто враг достойный, вызывает уважение, на фоне обыкновенного ворья и их потомства рядящихся в барские одежды с чужого плеча. Эта альтернатива - путь в сытое болото общественной стагнации, но вот сама попытка, искренняя вроде, капиталиста с прекрасным талантом руководителя привить к данной общественной формации понятия справедливости и совести восхищает! Повторюсь, это исключение подтверждающее правило! Многие ли считают, что данная идилия жизнеспособна и имеет шансы на преемственность?! То-то и оно.
Просто на фоне тотального раздербанивания наследия прошлых поколений этот случай не может не завораживать
Там ведь не про все ЗАО, а только про клубнику. Ни слова не сказано о направлении, дающем 90% дохода, и на деньги которого собственно клубника и выращивается )))
Наша компания ЗАО «Совхоз им. Ленина» самостоятельно обслуживает все построенные нами объекты, то есть является поставщиком всех коммунальных услуг. И, по рейтингу того же комитета, является лучшей. У нас нет проблем с подключением к коммуникациям, так как мы сами являемся владельцами всех сетей. Сейчас мы строим две котельные одновременно. И через год у нас будет запас тепловой энергии, которого хватит еще домов на 20. А у недобросовестных застройщиков совсем другая проблема - они начинают строить дом, а коммуникации еще не подведены, дорог нет, детские сады не построены. Люди покупают квартиру, а жить в ней невозможно, потому что воды нет, электричество отсутствует, детский сад далеко, дорогу не подвели. Так что, если судить о реальной ситуации, Формула и Жизнь у нас противоречат друг другу.
> При этом он даже личной выгоды бы не имел, кроме благоустроенных квартир для своих членов, а остальное бы продавал бы государству практически по себестоимости. > > Как думаешь, долго бы после этого такой "альтернативщик" остался бы на свободе?
Рекомендую ознакомится с историей застройки Москвы с 1917-го по 1990-й для начала.
И тут выясняется что вся "эффективность управления и социализм" - следствие продажи земли в МО и возможно не вполне легально (журналисты уже копают - к выборам).
Сейчас, сейчас