> Ведь некоторые не понимают, чем принципиально капитализм отличается от социализма.
Но в данном случае это вряд ли можно назвать социализмом. Если на самом деле основная прибыть организации поступает от продажи квартир (а я склонен верить, что так оно и есть), то происходит просто ограбление последующих поколений в пользу ныне живущих (да, не одного человека, ну так и при капитализме, в случае акционерных предприятий, прибыль делится между большим количеством владельцев акций).
Вместо того, чтобы использовать землю по назначению, они застраивают ее домами. Но когда-нибудь она вся застроится, и, чтобы поддерживать нынешний уровень доходов, будут сносить "Земляничные поляны" и пастбища. Потом закончится и эта земля. И потомкам тех, кто сейчас вот так неплохо трудится в совхозе, останется только идти консьержками и дворниками в эти самые новые дома.
Напоминает МММ, где первоприбывшие получали сверхдоходы, а припоздавшие - дырку от бублика.
> Мне интересно, а все восхитившиеся потрудились чуть-чуть поискать инфу и таки узнать, чем зарабатывает "ЗАО «Совхоз им. Ленина»"?)
> Контора зарабатывает постройкой домов и продажей в них квартир. Судя по проектной документации, доступной всем желающим по ссылкам:
Хм. Обычное ЗАО, от совхоза - только название. Акционерами являются все сотрудники (интересно, в равных долях или тов. Грудинин все-таки более "равный" из всех?
"По решению акционеров дивиденды они ежегодно не выплачивают, а всю прибыль направляют на повышение заработной платы работников и социальную сферу."
Собственно говоря, это те же выплаты дивидентов, только в другой форме)))
Вот если бы они пускали прибыль на расширение производства, увеличение поголовья крупного рогатого скота и т.д, но об этом в статье ни слова.
В документах по ссылкам меня заинтересовало вот что (я не специалист, пусть знающие товарищи меня поправят):
Судя по приведенным цифрам, дебиторка у них практически не менялась на протяжении многих лет и колебалась вокруг цифры 100 лямов, в 2013 выросла до 400 лямов.
Собственные средства уже пятый год колеблются около 100 лямов.
А вот кредиторская задолженность, составлявшая в 2010-2011 гг. около 400 лямов, к 2013 г. возросла до 1.2 трлн.
Как я понимаю, их активы (собственные средства + дебиторская задолженность) значительно ниже, чем их долги, причем это соотношение растет с каждым годом.
Откуда бешеная прибыль, которую они пускают на социалку? Это из тех денег, которые они одолжили у банков?
> Просто, в современных реалиях, данное ЗАО и есть пример альтернативы Союзу конца 80-х, если бы у всех нуворишей чувство меры возоблодало над алчностью.
Интересное сравнение. Представь, если бы, скажем, в 60-х - 70-х, какой нибудь директор колхоза или совхоза решил бы, что пахать землю не выгодно, а выгоднее строить на ней дома, потому что людям нужна жилплощадь. А жратву можно и за границей покупать. При этом он даже личной выгоды бы не имел, кроме благоустроенных квартир для своих членов, а остальное бы продавал бы государству практически по себестоимости.
Как думаешь, долго бы после этого такой "альтернативщик" остался бы на свободе?
Там ведь не про все ЗАО, а только про клубнику. Ни слова не сказано о направлении, дающем 90% дохода, и на деньги которого собственно клубника и выращивается )))
Сейчас, сейчас