А.Дюков о нашумевшем трейлере "28 панфиловцев"

> Да вполне возможно, что и наши поляков завалили. И правильно сделали. Было б об чём переживать.

> Да вполне возможно, что и наши поляков [сожрали и изнасиловали]. И правильно сделали. Было б об чём переживать.

> Так подвиг "28-ми панфиловцев" это миф или нет?

Скажем так, не точно записанные реальные события.

> В России все "запутинцы" и кто борется и кому всё равно.

Не нужно говорить за всех. Говори за себя.
Я к примеру за Путина никогда не был.
А то что Путин на месте - это от того что люди не умеют думать самостоятельно.

> Вам ближе "мнение" раскрывшегося дюкова или мнение нормального историка Б.Юлина? На вотте в топе - можете ознакомиться.

Вот это здорово. Пришёл и навесил ярлыки - этот нормальный, этот ненормальный. Ты для начала список публикаций обоих историков посмотри.

> И что? Где тут каша?

каша в том, что от автора сценария никто изначально не скрывал, что снимать будут "неплохой боевичок"...на заумные схемы и точное соответствие деталей и образов - похуй дым, собственно так и получилось

кстати в свое для съемок "К-19" тоже наняли консультанта - бывшего советского подводника - по итогу все равно получилось "как видела" режиссер

ЗЫ тебе точно 43? откуда же детская фиксация на передергивании чего либо?

> Неужели никто не читал Александра Бека - Волоколамское шоссе, или Бауржана Момыш-улы - За нами Москва, эти книги именно про Панфиловскую дивизию, а Момыш-улы был командиром батальона в этой дивизии и описывал своих однополчан, а учитывая ту неразбириху и малое количество документов, свидетельство очевидца, имеющего репутацию правдолюба очень важно. Прочитаите эти книги, там таких подвигов как у 28 Панфиловцев много, и фильм будет и о них тоже, что в данном случае важно.

/историк мод он
Это мемуары, они, увы, не источник, в отличие от ЖБД частей Вермахта. А в ЖБД вообще ни о каком Момыш-Улы Панфилове упоминаний нет. И об уничтожении красноармейцами техники и живой силы Вермахта тоже упоминаний нет, техника ломалось сама, без участия русских, как PzKpfw V* под Курском: едет-едет к полю боя - бац! сломалась, а то и вообще самовозгорелась!
А личный состав под Москау выбывал исключительно из-за Мороза, какие-такие N панфиловцев, не было их, курите документы!©
/историк мод офф

*Ни один заклёпочник "объективный историк"™ не напишет Т-5, Т-6 и тд, как было принято у "тупых совков"™. Только PzKpfw V, PzKpfw VI и тд, и никак иначе! Также и немецкие фамилии, заканчивающиеся на -nn, заклёпочник "объективный историк"™ пишет исключительно с -нн на конце: Хартманн, Виттманн, наплевав на общепринятую "совковую"™ же транскрипцию. Только вот Борман почему-то всё ещё Борман, а не Борманн, что странно.

Вкратце информацию о мифе описал alexzgr1970:

[censored]
[censored]
[censored]


> Вывод расследования прокуратуры:
> Таким образом, материалами расследования установлено, что подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещённый в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора «Красной звезды» Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого.

Понимаете, одно дело, когда автор придумал Штирлица. И все знают, что это вымысел, пусть даже и основанный на каких-то материалах. Но это вымысел, и все об этом знают изначально.

Другое дело, когда некий миф пытались выдать за правду, однако миф разоблачили. А теперь нужно экранизировать миф? И что это означает? Что мы закрываем глаза на разоблачение? Что у нас других героических сюжетов нет из жизни? Или, если уж мы берем вымышленный сюжет, что у нас фантазии не хватает выйти за рамки старого разоблаченного военного мифа?

> *Ни один заклёпочник "объективный историк"™ не напишет Т-5, Т-6 и тд, как было принято у "тупых совков"™. Только PzKpfw V, PzKpfw VI и тд, и никак иначе! Также и немецкие фамилии, заканчивающиеся на -nn, заклёпочник "объективный историк"™ пишет исключительно с -нн на конце: Хартманн, Виттманн, наплевав на общепринятую "совковую"™ же транскрипцию. Только вот Борман почему-то всё ещё Борман, а не Борманн, что странно.

Эк тебя пробрало. Водички, что ли, попей.

> Так почему Хартман внезапно! стал Хартманном, а Борман Борманном не стал?

Понятия не имею. Я не претендую ни на лавры заклёпочника.

> Вы тоже сторонник геббельсовской теории?

Я сторонник версии FVL по этому вопросу, но вам, с вашими кавалерийскими наскоками, скорее всего, это ничего не скажет.

> *Ни один заклёпочник "объективный историк"™ не напишет Т-5, Т-6 и тд, как было принято у "тупых совков"™. Только PzKpfw V, PzKpfw VI и тд, и никак иначе!

А Ausf после римских цифр что не пишешь. Без названий модификаций не считово!!!. Это самая главная претензия ? Так можно писать проще Pz I-IV, народ поймет. В защиту заклепочников можно сказать следующее, в то время когда отдельные личности активно клемят на форумах, неуверовавших в очередную спорную историю и вешают ярлыки врагов народа, некоторые из танчикофилов ездят по архивам тратя свое личное время и деньги, и что-то находят и даже, о боже, выкладывают в своих унылых бложиках

Фильм - о другом.
Дюков - о своём.
Очень жаль.

> Сталин уже трактуется в отрыве от коммунизма и СССР - смотри "эффективный менеджер"

Забыли эффективные, как Сталин таких как они использовал!

> В защиту заклепочников можно сказать следующее, в то время когда отдельные личности активно клемят на форумах, неуверовавших в очередную спорную историю и вешают ярлыки врагов народа, некоторые из танчикофилов ездят по архивам тратя свое личное время и деньги, и что-то находят и даже, о боже, выкладывают в своих унылых бложиках

Есть еще особая каста "флотофилов". Полностью пробитые, в хорошем смысле слова, люди. На цусимских форумах особые "монстры" обитают, причем реально большинство любители, не имеющие исторического образования.

> И где это Юлин лекции читает? Может в ведущем вузе каком-нибудь?

в ведущих вузах у нас читают лекции про то, как сталин детей ел. а аудитория Тупичка побольше любого вуза.

> Для историка количество и качество научных публикаций - один из самых главных показателей профпригодности

дада. а так же основа для получения грантов на "исследования", цель которых придумать побольше жаренных фактов про кровавое нквд.

> Геббельсовские аргументы?
> В мире только так - или с нами, или против нас.
> Антисоветчики и русофобы, которые рассказывают, как НКВД расстреливало пленных - очевидно против нас.

Подобные отжЫги характерны для людей, которые по "катынской" теме ничего не знают, но ИмеютМнениеХренОспоришь.

[заходит с козырей]
А Гоблин сказал, что можно скидываться!!!

> Многим не понятно, но денег собрали именно на экранизацию "28 панфиловцев", и теперь (после резонанса и сбора денег) снимать что-то другое на эти (эти) деньги - нельзя.

Согласен, это аргумент разумный. Раз процесс пошел, то возвращаться назад и начинать заново поиск сюжета - значит 90% вероятностью угробить дело. Замечания к сюжету надо было на предыдущем этапе делать.

Значит, в следующий раз (будем надеяться, он будет этот следующий раз), внимательнее относиться к выбору сюжета. При прочих равных, разоблаченный миф - не лучший вариант для сюжета патриотического кино.