А.Дюков о нашумевшем трейлере "28 панфиловцев"

> Стоит вспомнить как с миру по нитке мы вместе собирали месяцами на "Сталинобус", "две гвоздики для товарища Сталина"

Кстати активно поддерживающий эти акции[censored] тоже высказался против фильма. В общем либералы уже сейчас могут потирать руки - патриоты разосрались на ровном месте.

То что он в прошлом, не значит что нельзя опираться на богатый опыт советских фильмов.

Прогибаться под зрителя вот чего нельзя делать. Сегодня мы снимем комикс о том как советские солдаты вместе с боевыми роботами брали Берлин а завтра что? Аниме про революцию? Вот где будет настоящее топтание по костям.

А то что в интернете престарелые дядечки со своими претензиями пишут это вообще мало кого интересует. Кинематограф это массовая культура поэтому сейчас чтобы окончательно не загубить историческую память нужно использовать только правду и только факты.

Это не ровное место а очень спорное. И если я не согласен с тобой в одном вопросе мне что теперь совсем не доверять тебе и не идти в разведку вместе?

Никакой ярости. Абсолютно. Каким фильм получится - будем посмотреть. Но требовать от него масштабов "Они сражались за Родину" как то неуместно при нынешнем состоянии дел в отечественном кино.

Думаю что неплохо будет всем посмотреть мнение Георгия Куманева, доктора исторических наук, профессора, руководителя Центра военной истории России ИРИ РАН, действительного члена РАН

Реальная История - вопросы историкам[censored]

>Прогибаться под зрителя вот чего нельзя делать.

Считаю - ошибка.

>Сегодня мы снимем комикс о том как советские солдаты вместе с боевыми роботами брали Берлин а завтра что?

Если мы снимем только УС-1,УС-2, Штрафбат -2, и т.п шыдевры, те, кому мало лет увидят только этот взгляд на наше прошлое. Со временем - память ускользает, нельзя этого изменить, можно лишь замедлить и затормозить. Скоро - живых ветеранов будут лишь сотни вместо десятков тысяч сейчас. Мы (страна) в целом Отчественную войну 1812 знаем лишь штрихами, более глубоко знают те события лишь историки, и глубоко интересующиеся своей историей(таковых - меньшинство).

>чтобы окончательно не загубить историческую память нужно использовать только правду и только факты.

Факты и правда будут закиданы штрафбатами и УС. Речь не про то, что факты не нужны. Они не определяющи, и никогда не были определяющими. Мы - хорошие, они - мрази. Это работало во времена Древнего Рима (и кто теперь знает о Карфагене, кроме как со слов римлян?), и во все последующие до сего дня.

В общем, чем это хуже Спасения рядового Райана?

>А что мешает нам быть требовательными - не так, как либералы, а по другому.

Объективная реальность.

>но на историческую правду мне не плевать.

Мне тоже. Что например не мешает мне назвать идеологически правильный фильм - хорошим, даже если он искажает факты. Факты я почитаю в книжке, вдумчиво.

>В этом смысле я - более требовательный зритель, чем любой либерал.

"любой либерал." - это очень часто просто непричастный, которого так воспитали, который усвоил отображение нашей реальности которое преобладало в массовом перестроечном и постперестроечном культурном поле. Не все они безнадежны. Например многие уверены что Сталин расстрелял 70 млн человек (ибо Солженицын не соврёт, а другие цифры не попадались), но относятся к нему положительно несмотря на это, ибо суровое было время.

Сталинобусы - нишевая тема (протестная) , кино - мейнстрим. С идеей срезонировало большее число сограждан.

>Считаю - ошибка.

Зачем нужно прогибаться под зрителя. Зритель сейчас и так не знает что мелодия нашего нового гимна это гимн Александрова.

А мы не снимаем кино. Снимают кино продажные твари которые присосались к госбюджету. (БК это Белорусское кино)

Карфаген Карфагеном, но кинотехнологии позволяют быть ближе к реальности. А выдумывать новые миры это удел творческих личностей рисовальщиков аниме.

Сталинобусы резонировали несколько лет. Слишком быстро выстрелило всё таки это кино.

Сталинобус он кстати не протестный, а как раз за ту самую историческую справедливость. Не зря на его базе появился НКИД.

Известный японский режиссер Акиро Куросава как то сказал (за точность ручаться не буду, но смысл примерно такой): - "Если бы у русских не было войны, то им и кино не про что было бы снимать."
Не то что бы я был против кино о ВОВ, но может хватит уже? В нашей истории есть реальные эпичнейшие подвиги и в более поздний период, однако они еще ни разу не экранизировались. Может, господам киношникам стоит обратить свой взор на них?

Давай!

>А мы не снимаем кино.

Да, кино снимает Бондарчук и Барин. Они снимают негодное кино, но зрителю не с чем сравнить. Это следует изменить.

Кино пока еще есть с чем сравнивать, спасибо каналу Звезда за популяризацию советской военной драмы.

И, что характерно, тоже не по историческим документам снято.

> На вот тебе ответы не жалко: Опыт. Драматургия, сценарии, режиссура, актёрская работа.

Эпично!!! Это ответ на мой вопрос" в чём "богатый опыт советских фильмов" и как его можно использовать?"

> Снимай кино за свои деньги" это воззвание в духе детей которое называется "сперва добейся"

Это как раз взрослая постановка вопроса, а у тебя детская демагогия.

> Первый отряд и как аниме не интересен

Вопрос не о твоём мнении. Ты по детски не понял к чему я его упомянул

> Разговор о Юлине был

При чем здесь Юлин?

> Я не знаю чего ты там хочешь и не интересно.

Кажется на сайт случилось нашествие школьников, у которых образовалось свободное время между сдачей выпускных и зачислением в институт. Чую, будет жарко.

> И в чем же это кашесть упомянутого фильма?

в том что герои фильма ведут себя и выглядят исключительно так как поняли, прочитав книгу, режиссер и главные актеры...к реальности это имеет достаточно отдаленное отношение, за что собственно богомолов и снял свое имя с титров фильма (потому он и не вышел как "момент истины"

> Так подвиг "28-ми панфиловцев" это миф или нет?

А Штирлиц - миф или нет?
Надо ли было про него снимать фильм?

А?

> Известный японский режиссер Акиро Куросава как то сказал (за точность ручаться не буду, но смысл примерно такой): - "Если бы у русских не было войны, то им и кино не про что было бы снимать."

"Главная проблема цитат в Интернете в том, что им безоговорочно верят." /В.И.Ленин, Шушенское, 1954 год/

Неужели никто не читал Александра Бека - Волоколамское шоссе, или Бауржана Момыш-улы - За нами Москва, эти книги именно про Панфиловскую дивизию, а Момыш-улы был командиром батальона в этой дивизии и описывал своих однополчан, а учитывая ту неразбириху и малое количество документов, свидетельство очевидца, имеющего репутацию правдолюба очень важно. Прочитаите эти книги, там таких подвигов как у 28 Панфиловцев много, и фильм будет и о них тоже, что в данном случае важно. Ну а кто хочет может снять документальное кино с хронометражом посекундным и документами из архивов, с фамилиями и должностями, при сегодняшних возможностях это будет недорого. Хороших фильмов должно быть много, больше того говна которого наснимали за 20 лет, говно превратиться в гумус на котором останеться много хорошего кина, но для этого это хорошее кино нужно снять.

> Да плевать большинство хотело на помои либерастов.

Так точно. Мне, например, важно - чтобы я дочери этот фильм захотел показать, а не то что про него скажет белоленточный утырок.

Геббельсовские аргументы?
В мире только так - или с нами, или против нас.
Антисоветчики и русофобы, которые рассказывают, как НКВД расстреливало пленных - очевидно против нас.
Ты русофоб?

Всем сомневающимся все очень квалифицированно растолковал Борис Юлин :[censored]

> Я думаю, если мы снимаем кино в память о славной советской эпохе, о наших дедах - то лучше обойтись без мифов

Вам ближе "мнение" раскрывшегося дюкова или мнение нормального историка Б.Юлина? На вотте в топе - можете ознакомиться.