> Вот эти твои неявные определения величины зарплаты как равновесной цены за труд в равновесии спроса и предложения - они огорчают марксистов.
Марксистов огорчает наличие частной собственности на средства производства, так как именно это и является причиной социальной несправедливости. Да и эти сказки о вылезших в топы на дураков рассчитаны, так на такого одного выигравшего, приходится десятки и сотни проигравших (если не больше), но об них не принято говорить. Вот и крутятся многие, как белки в колесе, надеясь вылезьти наверх, не понимая что их просто используют и бешено эксплуатируют, кормя мифами об успешных единицах.
Где я сказал, что нужно не работать (именно работать, а не крутиться)? В конце концов людям надо же на что- то жить (для некоторых просто, чтобы существовать). Просто не надо городить ерунду и мифологизировать сознание. При нынешней системе нет прямой корреляции между количеством и качеством труда и его оплатой. Причину я описал выше.
Эка накатали, значит проблема актуальна и остра, как никогда. Хочу огорчить радетелей за частную собственность на средства производства. Есть у нее одна проблема (лучше сказать противоречие), она является причиной экономических кризисов. И с развитием капитализма масштабность их только возрастает. И как не старались адепты нынешней системы избежать их, а кризис 2008 года опять все расставил по своим местам. А ведь это только цветочки, скоро поспеют и ягодки (может даже и этой осенью). В принципе получается, что у человечества сейчас два пути, либо отказываться от частной собственности с переходом к общественной, либо скатиться в эпоху регресса и упадка.
>> . Хочу огорчить радетелей за частную собственность на средства производства. > > А какая альтернатива? Общественная? > > Общественная - это "все вокруг колхозное, все вокруг ничье". > > Это когда с работы волокут все что плохо лежит - домой. > > Кто контролировать будет, кто управлять? > > И эта, как любят говорить на Западе про коммунистов - кто хочет сделать все общим, пусть начнет со своей жены, своего кошелька, своей постели и своей зубной щетки.
Не надо обобщать и примитизировать. Никто к общности жен не призывает, все эти страшилки оставь обывателям. Разговор идет о обобществление средств производства, с помощью которых создается общественное богатство.
А насчет несунов, помнится в начале тридцатых был неплохой закон семь-восьмых, который неплохо поубавил охоту у многих пожится общественным добром. И органы соответствующие были.
>> Эка накатали, значит проблема актуальна и остра, как никогда. Хочу огорчить радетелей за частную собственность на средства производства. Есть у нее одна проблема (лучше сказать противоречие), она является причиной экономических кризисов. > > Надо понимать, что кризис - неотъемлемая часть экономического цикла.
У любой системы есть свои границы развития. У капитализма эти границы весь земной шар. В настоящее время этот предел достигнут. Другой планеты у меня для вас нет (с)
> Не откажется человечество от частной собственности, ибо у нас общество потребления.
Общество потребление это есть следствие капитализма, а не причина, умрет капитализм, умрет и это общество. Не надо путать причины со следствием.
> А как делить будем общественное богатство? А какой стимул будет умножать богатство? За трудодни? А вот при СССР коровы были в частной собственности - тоже средства производства, их тоже обобщим? Или ты только про крупные заводы? Как крупность определять будем? Кто будет отвечать, если завод растащут на следующий же день?
Что-то когда после революции национализировали заводы, их что-то не растащили на следующий день. Вполне себе работали, а затем стали тем основанием, на котором была произведена сначала электрификация, а затем и индустриализация страны.
> Я успел пожить при СССР, хорошо помню, что все лучшее приносили с работы. Кто-то пер колбасу, кто-то гайки, кто-то перфокарты, а кто-то и на служебном транспорте ездил на дачу.
Было и такое, но также надо понимать, что Советский Союз это не было что-то такое монолитное в течение всего своего существования. На каждом этапе он был разный. Наиболее близко к своим целям он приблизился во время правления Сталина. Но к сожалению точка невозврата не была пройдена. И после его смерти
страна покатилась вниз.
> Про это даже Главный писал, как он водителем работал, и как вокруг него воровали.
Ты уж определись, либо ты сам видел, либо ты у Гоблина прочитал.
>> Общество потребление это есть следствие капитализма, а не причина, умрет капитализм, умрет и это общество. Не надо путать причины со следствием. > > Тяжелый случай.
У кого? У тебя? Сожалею. Для многих кто хотя бы имеет небольшие познания в политэкономии это понятно. Кому интересно- объясняю. Капиталисту нужен потребитель, чтобы сбыть свой произведенный товар и получить прибыль. Каким способом этот потребитель найдет средства, капиталисту глубоко наплевать. Главное чтобы купил. Для этого активно проводятся различные рекламные акции, пиар акции, создают даже определенную культурную среду и т.п и т.д. Главное создать у покупателя потребность, даже ненужную. И многие на эту удочку клюют. Отсюда и истоки потребительского общества. Именно капитализм, в его погоне за прибылью и рождает потреб общество. Удивительно, что многим это не понятно.
> А потом, когда кончилась чрезвычайщина, наступили сытые времена. И номенклатура захотела таких же благ, как на Западе. Тут-то все и завертелось. Предлагаешь жить все время в состоянии постоянной войны, с комиссарами и напряжением сил? Кто тебя поддержит?
Большевиков почему-то поддержали, и с комиссарами ,и полным напряжением сил. А причина была в том, что они одни из всех политических сил существующих в тот момент, предложили выход из того клубка политических, экономических и общественных противоречий в котором наша страна оказалась. Сейчас ситуация опять начинает повторяться. Только на более высоком уровне развития общества.
> Развал СССР был прямым следствием проводимой в нем политики.
Я же написал, СССР в разные периоды был разный и политика была соответственно разной. Пока коммунисты держали руку на пульсе, страна шла по-восходящей, как только самоуспокоились пошла под гору.
> Сравните с Китаем - где политически изменений практически нет, а вот экономика уже давно не коммунизм. А Гонгонг и Макао оставили в том же состоянии "Laissez Faire" (="не мешайте, черти, пилить бабло").
У Китая сейчас намечаются очень серьезные проблемы в экономики и это есть следствие его экспериментов по слиянию капитализма с социализмом. Результат, я думаю, мы скоро увидим.
Сейчас, сейчас
Марксистов огорчает наличие частной собственности на средства производства, так как именно это и является причиной социальной несправедливости. Да и эти сказки о вылезших в топы на дураков рассчитаны, так на такого одного выигравшего, приходится десятки и сотни проигравших (если не больше), но об них не принято говорить. Вот и крутятся многие, как белки в колесе, надеясь вылезьти наверх, не понимая что их просто используют и бешено эксплуатируют, кормя мифами об успешных единицах.