Марвин Химейер

> Насколько мне известно, при расселении расселять неприватизированные квартиры обязаны строго согласно санитарным нормам. Квартиры дают в том же районе или в соседних, это уже законодательство Москвы. Эти правила постоянно норовят нарушить, но если упереться рогом то получишь по закону, больше апатичных соседей.

Уже не так. В Москве сейчас дают жилье равной площади.

> А вот с приватизированными квартирами хуже, тебе должны дать квартиру той же стоимости, но во первых в этом случае стоимость твоей квартиры норовят занизить, а во вторых, первичка оценивается по более высокой стоимости. То есть ты один хер теряешь в деньгах.

Нет, вторичный рынок более дорогой, как правило. Но в том то все и западло готвящееся- расширение границ "нерезиновой". Но мы ушли от темы, я думаю. Я это просто в качестве примера "законности" привел. Ответа, правда, так и не увидел, но не суть. По- моему все и так очевидно.

> Там была частная фирма, которая использовала административный ресурс.

Есть ли этому подтверждения? Или всё, что ЗА Марвина - в подтверждениях не нуждается?

> Пупкин, я с тобой как с человеком уже не один раз пытался разговаривать. У тебя такой тупой юмор или все проще?

* дата выхода вашей союзной республики из состава СССР?
* результат референдума по вопросу выхода из СССР вашей совюзной республики?
* есть ли у вас документ подтверждающий ваш выход из гражданства СССР?
Тип документа/ дата выдачи/ основание для выхода (статья закона)

>> Там была частная фирма, которая использовала административный ресурс.
>
> Есть ли этому подтверждения? Или всё, что ЗА Марвина - в подтверждениях не нуждается?

Чему? Тому что частная? Вроде как в статье именно так. Тому что использовала? К тебе домой часто ходят СЭС и пожарка?

> Причем тут муниципалы или федералы? Там была частная фирма, которая использовала административный ресурс. Всё типа "по закону"

Чтобы было типа по закону, нужны законы, согласен?

>> Да в том то и дело, что из процитированного текста состава преступления не видно. Может, хоть паяльник издали показали? Не?
>
> Так я о преступлениях не говорил. Вынуждать можно ведь и не нарушая УК.

Можно. Но тут ведь вроде как Мужик с большой буквы. Которые, как говорится, "от одного вида таза с инструментами в обморок не падают".

> Я бы мог тебе привести примеры того, что деньгами не меряется, но во- первых не хочу говорить пафосно и при этом банально, а во- вторых я уверен, что ты и сам не все готов мерять деньгами.

Да я то не готов, но речь то не о мне. Я чего, совковое быдло с устаревшими понятиями, а тут вроде как оплот демократии обсуждаем по коммерческому вопросу.

> Да, но в случае с хатой в многоэтажке - никаких сложностей для властей в Москве нет. Земля то городу принадлежит. У нас тут неподалеку "аварийный" дом сносили, ага. Ведомственный. Мин. обороны принадлежавший. Он у нас на раЁне самым лакомым куском был, поскольку из него можно было "по закону" отселять в Подмосковье. Отселяли аж в Электроугли. Чуешь разницу в стоимости жилплощади? А "аварийный" дом взорвать так и не смогли. Рванули: первый и второй этаж "сложились", а все остальные нет. Так и пришлось им его при помощи аццких размеров спецтехники разбирать. Но "по закону" он, ясен день, был признан "аварийным".

Вот-вот, ты понимаешь. Правда, с ведомственным жильем таки проще, но не суть.
Я поэтому и поинтересовался, что там с законами в СШАандии. Сам понимаешь, если есть пункт "по решению суда", то это кардинально меняет тему, не переводя ее в разряд уголовщины с насилием над личностью. И тут уж надо соизмерять собственные возможности с собственными потерями и аналогичные статьи со стороны гос. машины и сросшимся с нею бизнесом.

> По делу я могу сказать то, что документа о выходе из гражданства СССР у вас нет. А он требуется вот тут:
>
> Как я понял, вы считаете возможным игнорировать законы нашей Родины, но берётесь судить американского товарища.
>
> Видя соломинку в чужом глазу.

Дражайший Вы мой, что Вы, пардон муа, доебались до этого правила получения въездной визы в консульстве Белоруссии в Нью-Йорке? Вы увидели знакомые буквы и стали складывать их в слова? Выше я Вам персонально уже вроде объяснил, что это, для кого это и зачем это. А Вы опять начинаете нести ахинею насчет документов потери гражданства СССР гражданами России. Выставляя тем самым себя человеком, безусловно, патриотичным, но не очень умным. Это во-первых.

Во-вторых, давайте разделять Родину и законы. СССР больше нет. Точка. Законы СССР не действуют в силу признания самого факта его распада соответствующими институтами/государствами и отсутствия в свое время достаточных сил, способных это оспорить. Вот японцы Курилы хотят, а их нахуй посылают. Как быть? И все мировое сообщество как то без энтузиазма по этому вопросу, хотя, казалось бы, чего суд какой-нибудь гаагский не замутить, пока мы тут каемся направо и налево? Наверное, кого-нибудь равного по накалу Вам не хватает. К счастью, таких накальных туда и не пускают, а то точно быть беде.

И в-третьих, американского товарища судят не за противостояние системе, а за несостоявшуюся премию Дарвина. Как говорится, бороться с системой нужно головой, а не с автоматом под мостом.

> Во-вторых, давайте разделять Родину и законы. СССР больше нет. Точка.

Действия Конституции СССР никто пока не отменял. Никто.

> Законы СССР не действуют в силу признания самого факта его распада соответствующими институтами/государствами и отсутствия в свое время достаточных сил, способных это оспорить. Вот японцы Курилы хотят, а их нахуй посылают.

Гражданин Йозеф Фрицль годами нарушал законы страны.
А сколько таких Фрицлей ещё не пойманы. Это вовсе не означает выхода его подвала из юрисдикции Авствии.

> Как быть? И все мировое сообщество как то без энтузиазма по этому вопросу, хотя, казалось бы, чего суд какой-нибудь гаагский не замутить, пока мы тут каемся направо и налево? Наверное, кого-нибудь равного по накалу Вам не хватает. К счастью, таких накальных туда и не пускают, а то точно быть беде.

Я, в отличие от вас, не фанат гаагских судов.

> И в-третьих, американского товарища судят не за противостояние системе, а за несостоявшуюся премию Дарвина. Как говорится, бороться с системой нужно головой, а не с автоматом под мостом.

Я уже писал о том, что он был несколько неправ и резок.
И вообще, это не советский метод.

>> Есть ли этому подтверждения? Или всё, что ЗА Марвина - в подтверждениях не нуждается?
>
> Чему? Тому что частная? Вроде как в статье именно так. Тому что использовала? К тебе домой часто ходят СЭС и пожарка?

Тому, что использовала. Речь, напомню, про Марвина, и его мастерскую, место, где он занимался своей предпринимательской деятельностью.

> Тому, что использовала. Речь, напомню, про Марвина, и его мастерскую, место, где он занимался своей предпринимательской деятельностью.
Из статьи не очевидно не являлась ли мастерская еще и домом одновременно. Но в статье указано, что у него пытались отжать дом требуя досрочного погашения кредита по ипотеке.

>> Потому что такой долбоеб был - даже никого пристрелить не сумел :)))
>
> Трудно кого- то убить стреляя в воздух.

А для чего для стрельбы в воздух брать с собой снайперские винтовки и автоматический карабин FN FaL ? Причиной, что он никого не убил является его собственная криворукость при конструировании бойниц и счастливая случайность в купе с эвакуацией населения.

> Это что получается, Марвину на принцип идти можно, а заводу - нельзя? Как так?

Ну вот так. Марвин же считал, что он живет в свободной стране. А завод, по мнению Марвина, живет не в свободной стране.
И привлечение заводом адвокатов для защиты своей позиции явилось жесточайшим ограничением марвиновой свободы.

А вот Марвин, он хороший:
> Штраф он, кстати, заплатил. Не нанял адвоката, не пошёл в суд, а просто молча заплатил штраф.

> У меня его поступок вызвал уважение к этому человеку. У тебя, возможно, нет. Тут собственно говоря нет предмета для спора, на мой взгляд. Единственное что у меня вызвало неприятие- это мотив, который ему пытались "навесить" "Месть за то, что не срубил дофига бабла". Собсно говоря, понятно почему. Я ставлю себя на его место и понимаю, что за это я бы не стал такой огород городить. А вотт за попытку отжать у меня мой дом- хрен его знает. Хотя, я б, наверное прогнулся, а Химейер - не стал. За это и уважуха ему от меня, наверное.

Ты, поди, и приморских партизан уважаешь? Они ж ведь тоже не прогнулись, а вышли на путь борьбы.
И Радуев с Басаевым тоже были за правое дело.

(по моему, эти фамилии в треде еще не поминались)

Какой у меня красивый номер поста!

> Я ж не спорю, что формально всё было типа "по закону"

Точка зрения ясна. Возразить мне нечего, при таком подходе очевидно - Марвин был со всех сторон хороший, суки задушили Свободную Личность.

>> Ты, поди, и приморских партизан уважаешь? Они ж ведь тоже не прогнулись, а вышли на путь борьбы.
>> И Радуев с Басаевым тоже были за правое дело.
>>
>> (по моему, эти фамилии в треде еще не поминались)
>
> Не забываем. Марвин никого не убил.

Не забываем - это не его заслуга.

Не забываем - содеянное им по сути своей является террористическим актом.

> Я думаю Марвин все хорошо взвесил...

Я думаю, Марвин был человеком злобным и не здоровым. А взвесил он всё хорошо, его "танк" был тщательно продуман, дядя явно готовился безнаказанно нанести как можно больше ущерба.

> А когда ему по закону отрубают коммуникации - это беспредел и загоняние в угол.

Ссылку на закон.

Я предоствлял ссылки на законо о гражданстве СССР.

> Я думаю, Марвин был человеком злобным и не здоровым. А взвесил он всё хорошо, его "танк" был тщательно продуман, дядя явно готовился безнаказанно нанести как можно больше ущерба.

Не "как можно больше", а строго по списку.
Кто хочет нанести как можно больше ущерба изготавливает бомбы, а не чудо-бульдозеры. Кроме того, он мог провести акцию ночью - когда его обидчики спали.

> Потому что такой долбоеб был - даже никого пристрелить не сумел :)))

Обзывательства в условиях отсутствия доказательств.

> Бомбы - это пошло, не по-американски. У них как-то больше принято выплёскивать своё недовольство жестоким миром напрямую, лично. Марвин просто подошёл к этому с выдумкой.

Google: unabomber, Theodore Kaczynski, Oklahoma City bombing

Вполе по-американски.
А вот второго такого бульдозериста вы не найдёте.

> Ночью это плохо бы смотрелось в телерепортажах. Подозреваю, что для Марвина этот аспект был крайне важен ;)

Что отвергает ваш тезис о том, что он стремился к наибольшему ущербу.

Похоже вы слабо знакомы с реалиями США.

>> Не забываем. Марвин никого не убил.
>
> Не забываем - это не его заслуга.

Я думаю, что его.

>
> Не забываем - содеянное им по сути своей является террористическим актом.

НЕ думаю, что террористическим, но таки да- уголовным преступлением.

>
>> Я думаю Марвин все хорошо взвесил...
>
> Я думаю, Марвин был человеком злобным и не здоровым. А взвесил он всё хорошо, его "танк" был тщательно продуман, дядя явно готовился безнаказанно нанести как можно больше ущерба.

Нет, человек просто решил не прогибаться перед уродами, возомнившими, что они все могут купить. Это и заслуживает уважения, на мой взгляд. Кстати, в статье о нем положительно откликаются односельчане, да и снес он только недвижимость принадлежавшую тем, кто его травил. Так что я не вижу в его действиях "нездоровья".

> Особенно если стреляет такой долбоеб, что попасть нив кого не может :)))

Вы обвиняете его в том, что он ни в кого не попал?

> Чем можеш доказать свое гражданство? Сканы твоего паспорта СССР есть?

Смотря кому, товарищ. Вам лично, я и 2х2=4 не докажу.
И даже то, что глаголы 2-лица единственного числа в настоящем времени типа хочешь, можешь, слышишь, пишешь следует писать с мягким знаком на конце - я не вам не смогу доказать. Увы.

Однко у меня есть документы подтверждающие моё гражданство СССР, вполне годные для государственных властей СССР.

> Внатуре дурачек :)))

Дату заявления.
Номер документа об отказе от гражданства СССР.

Нету?

> Google: unabomber, Theodore Kaczynski, Oklahoma City bombing

Ну ты прямо открыл мне глаза, я про это всё даже и не слышал! А говорил, что не знаешь всего на свете!

> А вот второго такого бульдозериста вы не найдёте.

Зато найду кучу таких же озлобленных ебанатов, выплёскивающих свои обиды на окружающих лично, посредством огнестрельного оружия. Просто Марвин подошёл к делу с выдумкой, ему явно важнее было нанести разрушения. Что никак не отменяет того факта, что никто не погиб просто по счастливой случайности.

>> Ночью это плохо бы смотрелось в телерепортажах. Подозреваю, что для Марвина этот аспект был крайне важен ;)
>
> Что отвергает ваш тезис о том, что он стремился к наибольшему ущербу.

Каким образом? Поясни.

> Похоже вы слабо знакомы с реалиями США.

Вот как-то это плохо у тебя получается, без огонька. Усиль накал.

> Особенно если стреляет такой долбоеб, что попасть нив кого не может :)))

Не уверен, что ты сможешь попасть в кого- то из вваренной в корпус винтовки.
> [censored]
Но уверен, что я- точно не смогу, хотя очень неплохо стреляю.
Глядя на эту конструкцию и помня о том, что Марвин не был технически безграмотен, я делаю вывод, что винтовки он установил исключительно для острастки, чтобы не сразу до него добрались, а не для того, чтобы убивать.

> Глядя на эту конструкцию и помня о том, что Марвин не был технически безграмотен, я делаю вывод, что винтовки он установил исключительно для острастки, чтобы не сразу до него добрались, а не для того, чтобы убивать.


ППКС.

> Во время спора в Интернете Ваш оппонент приводит неопровержимые доказательства своей точки зрения? Не отчаивайтесь. Доебитесь до орфографии. (с)

Я не "доёбывался" ни до орфографии, ни до арифметики.
Я просто привёл первые попавшиеся под руку примеры того, что вам лично трудно что-то доказать.

> Скан твоего паспорта СССР есть? Покажеш?

Паспорта нет, но есть иные документы.
Свидетельство о рождении, Комсомольский билет, Военный билет.

Номер документа об отказе от гражданства СССР.
Нету?