В применении ТЯО нет никакого смысла. Тебя просто объявят людоедом и против тебя будут даже те, кто был за. По совершенно понятным причинам. Полученные проблемы абсолютно не соответствуют выгоде. ЯО страшно именно СЯО, никак иначе. И если ЯО применять, то сразу именно глобально, по странам Запада, если уж на это решаться.
Почему? Обработать оборону противника на некую глубину серией тактических ядерных ударов и затем проводить прорыв.
> Тебя просто объявят людоедом и против тебя будут даже те, кто был за.
Всё когда-нибудь бывает в первый раз. "Все" это кто? Есть мнение, что всем, кроме "прогрессивного человечества", будет в общем-то насрать.
Я не говорю, что это нужно делать. Я говорю, что при определённых обстоятельствах, сформулированных президентом, это придётся делать.
> Почему? Обработать оборону противника на некую глубину серией тактических ядерных ударов и затем проводить прорыв.
По заражённой местности? Ну там же какие-то последствия будут? Это один вопрос, второй по кому надо бить? Ведь фронт в массе это постоянно перемещающиеся группы людей и техники, да если укреплённый город, то понятно, а если как в Курской области? Третий вопрос, вот жахнули, допустим прорвались, дальше-то что вот со всей этой землёй и людьми? Основная проблема разгребания последствий для Восточной Украины, а не, например, для Западной. Ну и наконец основная проблема-то в виде стран Запада и США, в частности, останется. Ведь проблема там.
Вот Медведев пояснил: "Агрессия против России со стороны государства, не обладающего ядерным оружием, но при поддержке или с участием страны с ядерным вооружением будет рассматриваться как совместное нападение. Всем понятно, о каких странах идёт речь."
> Почему? Обработать оборону противника на некую глубину серией тактических ядерных ударов и затем проводить прорыв.
Там на Украине - чернозём, ты потом с этой земли хлеб кушать будешь?
Что будет с реками, в т.ч. подземными? Куда они это всё принесут? Вот укры нарушили чё-то там в сейме и им приплыло, есть представление что делать (и главное когда в условиях активных боевых действий) с радиоактивной почвой?
В корне не согласен. ТЯО может решить тактические задачи - уничтожить крупные транспортные узлы, аэродромы, узлы связи и тд. В отличии от СЯО, ТЯО не такое грязное, а если верить тому, что пишут разработчики ТЯО - то прям чистое. Ограниченная война - ее никто не отменял. И про людоедов - если прилетит килотонна на аэродром - то аэродрома не станет. И восстановить его будет крайне проблематично. Людоедство ли это? Ну и есть пример отличный - пейсатые. Кто там его людоедом объявил? Эквадор? и все? так что думается мне, такое вот категоричное отрицание - ну имеет право на существование, но от реальной жизни достаточно далеко. Я, если что, не за то, чтобы лупить тяо налево и направо. Но, как писал ранее, мы себе подвели законодательную базу на разрешение применения его.
> Ну и есть пример отличный - пейсатые. Кто там его людоедом объявил?
Израиль даже из Олимпийских игр не исключили, в отличии от нас. Поэтому их приводить в пример странно. Это любимая жена США, они могут детей есть в прямом эфире, там даже Турция им ничего не делает в т.ч. санкции.
> В корне не согласен. ТЯО может решить тактические задачи - уничтожить крупные транспортные узлы, аэродромы, узлы связи и тд. В отличии от СЯО, ТЯО не такое грязное, а если верить тому, что пишут разработчики ТЯО - то прям чистое.
Чисто Тайд. ТЯО как и ЯО - это дорога в один конец, но с разной скоростью. Остаётся в очередной раз отметить весь комплекс 40 летних решений, который подвёл страну и мир к последней ядерной пуле в револьверном барабане.
На вас не угодишь. Сдвигаешь красные линии - дурак, упираешься - обратно дурак. Опять же, я вот думаю, что как раз применение ТЯО, может остановить это движение к пропасти. Но вообще это все херня. Мы можем только наблюдать. Повлиять на ситуацию мы не можем.
> Что будет с реками, в т.ч. подземными? Куда они это всё принесут? Вот укры нарушили чё-то там в сейме и им приплыло, есть представление что делать (и главное когда в условиях активных боевых действий) с радиоактивной почвой
Ястребам в этой связи надо задавать всего один вопрос:
Согласны ли вы вместе с вашей семьей после применения ядерки перейти на питание и снабжение с громадной скидкой, но исключительно с пораженных территорий с запретом под страхом уголовного наказания питаться и снабжаться откуда то еще, проживать и отдыхать еще где то, кроме пораженной местности?
Нам говорят, напр., в контексте полигонов на Новой Земле, что "этофсехуйня и нормальный фон, хахахаха, природный даже больше ". В контексте применения по непустынным местностям, чую, тоже эдакое услышим.
Но пока на обозначенный вопрос нет однозначного и положительного ответа, - фиксировать в диалоге можно только одну позицию - применение ядерки нами вблизи своей территории это пиздец и самые ебнутые последствия для нас. А следовательно основания для применения должны соответствовать такой его цене.
> Будет, но не критичное. Его практически отменил коллектив РФЯЦ-ВНИИТФ своей работой.
Если ты голосуешь за применение и притом заявляешь о безопасности, то согласен ли лично ты вместе с семьей после применения ядерки перейти на питание и снабжение с громадной скидкой, но исключительно с пораженных территорий с запретом тебе и твоим близким под страхом уголовного наказания питаться и снабжаться откуда то еще, проживать и отдыхать еще где то, кроме пораженной местности?
> подвёл страну и мир к последней ядерной пуле в револьверном барабане.
Ты преувеличиваешь, камрад. Остальной мир мало что знает про наш барабан и пули. Так что будут давить дальше, помаленьку. У них же мир, основанный на правилах: проиграл - сдавайся. Как в шахматах: если твоя позиция слабее, то ты можешь ещё долго фигурки переставлять, но в конце концов прижмут, если захотят.
В моем вопросе нет скрытых утверждений, не позволяющих ответить да/нет/не знаю/не голосую за применение/не утверждаю безопасности/не хочу отвечать из за постановки, либо прямых или косвенных просьб о предоставлении какой то еще информации, кроме подразумеваемой самой формой вопроса общей формы ответа.
Но дело твое. В любом случае, в положительном ключе ты не ответил.
30 лет своей жизни я без угловки жил рядом с сороковкой(ныне озерск). если знать что делать, и чего не делать - то вполне нормально, хотя в 90-е деятели пытались продавать на рынках рыбу из спецводоемов. если ты спрашиваешь готов ли я жить в эпицентре ядерного взрыва - я не могу ответить однозначно, потому, что надо проверить - можно ли это делать. возможно, если отойти на километр, то жить можно. так что лично я считаю, что вопрос, который ты задешь, откровенно идиотский.
и у меня встречный, столь же идиотский вопрос. всем голубям мира, стоить ответить на один вопрос - готовы ли вы вместе с вашей семьей быть рабом у какого-нибудь чубатого(или лягушатника или еще какого овощечеловека) крайне не долго и очень паршиво?
А про Новую Землю - разное там было. И чисто и грязно.
> 30 лет своей жизни я без угловки жил рядом с сороковкой(ныне озерск). если знать что делать, и чего не делать - то вполне нормально,
Вряд ли это можно даже приблизительно назвать пребыванием на территории, по которой применялось ядерное оружие.
Но даже в этом случае - рекомендуется чего то не делать. Это уже интересно.
> если ты спрашиваешь готов ли я жить в эпицентре ядерного взрыва - я не могу ответить однозначно, потому, что надо проверить - можно ли это делать. возможно, если отойти на километр, то жить можно.
Ответ "не знаю". Ок.
> так что лично я считаю, что вопрос, который ты задешь, откровенно идиотский.
Отнюдь.
Логика вопроса проста. Если предлагается применение и при этом декларируется безопасность - для начала интересует готовность лично подтвердить декларируемую безопасность на себе самом.
Потому что если просто предлагается применение - интересует актуальная цена и фактически имеющиеся основания. Но если еще и цена декларируется копеечной, то для начала интересует готовность ее подтвердить.
> . всем голубям мира
Это позиция голубей мира или не совсем ? : 《фиксировать в диалоге можно только одну позицию - применение ядерки нами вблизи своей территории это пиздец и самые ебнутые последствия для нас. А следовательно основания для применения должны соответствовать такой его цене.》
А то интересна адресация предлагаемого тобой вопроса.
> Его практически отменил коллектив РФЯЦ-ВНИИТФ своей работой.
>[censored]
Ты бы для начала сам прочитал свою же ссылку, что ли.
Цитаты:
1) разработке мирных ядерно-взрывных устройств (ЯВУ), обладающих специфическими характеристиками, соответствующими условиям применений, принципиально отличающимся от условий эксплуатации изделий оборонного назначения;
2) Через год после этого эксперимента на Семипалатинском полигоне был испытан усовершенствованный «чистый» заряд с уменьшенной в 5 раз величиной осколочной активности по сравнению с применённым в операции «Тайга». Однако в дальнейшем в целях безусловного соблюдения положений Московского договора (1963г.) было принято решение взрывов на выброс не проводить.
Резюмирую статью. Подземные взрывы были достаточно чистыми. Наземные -- нет. Поэтому их прекратили.
За статью спасибо, почитал с интересом.
Сейчас, сейчас
Ну, я бы не был столь категоричен...