РИА/《В Москве пассажир электрички сломал нос пенсионерке》

> Кто там за повальный огнестрел ратовал?

Надо полагать, у вас там в латвиях бабушки по электричкам всех мочат без разбору?

> А для 90 процентов "обстволенных" по твоему предложению

Хотелось бы увидеть цитату моего предложения по обстволению.

>И поверь - будь при освобождении заложников у кого найдет ствол...

Много ли было в Крокусе заложников?

>А в России что, разрешено стволы брать на публичные мероприятия?

Нет. Более того, их вообще никуда брать нельзя. А уж те, которые самой конструкцией предназначены для самообороны, вообще иметь нельзя, только самым уважаемым.

>Он бы справился. Один из трех тысяч. Ну хорошо - пять из трех тысяч.

И то не ноль.

>остальные твои "10 процентов" в лучшем случае попали бы под расследование, в худшем - их отстреляли бы первыми.

А у них лампочки на голове, "у меня ствол, застрели меня"?
Реально был как минимум один человек, который справился без оружия.
И один, который не справился.
Оружие им помешало бы?


>Ну-ну...

Не запряг.

> > > > Хотелось бы увидеть цитату моего предложения по обстволению.
> > > Если бы в Крокусе не у каждого, а у 10% был ствол, жертв было бы на порядок меньше. Это я писал?
> > Нет. Это я писал. Но это не "предложение по обстволению".
>
> "Л" - логика...

Логика - это двоичная арифметика, а не домыслы.
А предложения по обстволению я вполне могу написать, ежели надо.

> > Ты ж меня лучше всех знаешь.
> Да. Здесь я действительно полностью не прав. В запале вырвалось, извини.

Вычеркиваем)

> > Про махать стволом ты, конечно, сам придумал, как это у вас принято.

> "У вас" - это у кого? И ты всерьёз полагаешь, что, отстрелявшись от террористов, посетители "Крокуса" при виде спецназа бросят ствол на пол и поднимут руки?

Зачем бросать? Самый большой проёб - это проёб оружия)
Убрал, откуда достал и пошёл к выходу.
Все то же самое, только тебя не убили.
В крокусе примерно так все и разбежались до прибытия спецназов, и правильно сделали.

>Хорошо, пусть это будут 2 из 10 - не более. С остальными спецназ поступит по инструкции - т.е. замочит.

Да с чего бы? Оружия в России на руках - полно, и никто никого не убивает. А в далекие советские времена даже и не регистрировали его никак.

>А выжившим устроит кропотливое разбирательство по камерам на предмет связи с террористами.

А что лучше, разбирательство или смерть?

> > Ну и что, что из пальца высосано?
>
> В том-то и дело, что не из пальца, а из официальных инструкций. Ладно, ты обучен с оружием обращаться. за остальных поручиться можешь, что их не пристрелят с ходе операции только за то, что у них в руках оружие?

До той фазы операции, когда придут пристреливать, еще надо дожить.
Это совершенно разные моменты времени.
Вот пять террористов с автоматами, они убили сто человек и уехали.
Или они убили пятнадцать человек и полегли.
И зачем после этого ждать приезда спецназа со стволом в руках?

> Знаешь, почему в Британии практически нет бродячих собак?

Потому что Британия маленькая, а денег много.

>Чтобы завести щенка, там по полгода и больше на курсы ходят, а потом еще всякие-разные экзамены - и только тогда решают, можно ли тебе животину доверить.

Курсов у нас - дофига. Я из-за них осу сдал - сдавать непонятные экзамены за деньги за ради резинового пистолета.

> Так то собака. А тут ствол...

Вот, кстати, главное назначение пистолета, ночью в гараж страшно сходить.
Собачки - они только у магазина хвостом виляют, а в промзоне как-то всё по-другому выглядит.

> Да, для бытовухи достаточно ножа. Но нож слишком неэффективное оружие. Им невозможно случайно никого убить, когда достал попугать, от него можно убежать, от него можно спрятаться за дверью или хотя бы бегать с другой стороны стола. Из ножа нельзя никого застрелить, отгоняя чертей в темноте.

Это несколько неправильно.
Зависит от дохрена факторов. Зарезанных море и на неэффективность они жаловаться не будут.
Чертей в темноте тоже можно зарезать. Причем ножики есть у всех, в т.ч. у тех, кому ружье не продадут как раз из-за наличия чертей в голове.

> И ещё раз - зная, что в стране разрешено оружие, менты по инструкции будут применять оружие гораздо шире, чем сейчас.

Ты часто сталкиваешься с ментами, которые не убили тебя только потому, что у тебя не было пистолета?

> А преступники тоже не дураки, зная, что гражданин может быть вооружён, будут, при совершении преступлений готовиться и к такому варианту - ходить на дело в брониках скрытого ношения и валить при ограблениях сразу, не дожидаясь пули.

Это терминаторы какие-то. Ограбления - это шпана, наркоманы и т.п.
Они на цену броника столько наркоты накупят, что он им нафиг не сдался.
А если за тобой охотятся ниндзя, надо менять образ жизни.

> Были бы в Крокусе вооруженные пистолетами люди, мы бы увидели преступников в средствах защиты, которым пистолеты не представляют угрозы

Представляют.
Поставь мысленный эксперимент, что безопаснее, стрелять в рубашке из автомата в толпу безоружных или в бронежилете в толпу, из которой неизвестно кто стреляет?


>и кучу постреляных

Блин, уже есть куча постреляных.
Пистолетов на руках нет, а куча есть.
Еще есть куча погрызенных собаками и забитых толпой разрешенными к ношению ботинками.

>домашних Рэмбо и этими домашними рэмбами гражданских.

Ну вотт что за обзывалки детские?
Это не аргумент, как и аппеляция к тому, что будет.
Ничего не будет, смотри на то, что есть.
Есть Россия с кучей ружей и винтовок, многие из которых в США только по федеральной лицензии купить можно.
Есть Молдавия с пистолетами скрытого ношения и где вино из каждого второго крана течет.
Учитывая, как наши журналисты раскручивают каждый случай со стрельбой - их практически нет.
А про ножики никому не интересно.
Вон, целого губернатора порезали - никто про ножи и не заикнулся.

> мало того, что преступление на фоне ненависти, так еще и с помощью незаконного оружия. двойное преступление.

Из какой же ты страны с такой терминологией?
Не из града ли не холме?