Плохой сигнал: Почему развалился СССР?

Тебе сообщить фамилии, адреса и явки? Я пишу о том, что наблюдал лично! Время действия от начала восьмидесятых и до конца.
Да, аппигаторов среди бывших чекистов не видно - у них хватает ума сидеть тихо, их учили.

1. "Раз социализм погиб из-за войны, стоит ли строить его заново, чтобы наступить на те же грабли?". Это какое-то "Прокрастинаторы всех стран, соединяйтесь. Завтра".

2. Но наличие ядерного арсенала может спасти - это что же, Егор Иванов заделался социал-шовинистом и милитаристом? Вон, Борис Вэ не может понять: а с чего вдруг социал-шовинисты уверены, что страну в случае поражения ждет судьба Ирака или Ливии? Егор почему-то таких вопросов не задает. Шовинизмом страдает, наверно.

> Да не было разъярённого дефицит народа.

Перемен
Автор текста: Виктор Цой
Исполнитель: Кино
Год написания: 1986

Слабость центральной власти, отсутствие ясной стратегии развития государства, игнорирование/непонимание угроз стране. Началась подковёрная грызня молодых руководителей, вплоть до прямого саботажа. На некоторых из них сделал ставку запад. Ельцин, Алиев и деятели помельче.

> Слабость центральной власти, отсутствие ясной стратегии развития государства, игнорирование/непонимание угроз стране
>
Ещё раз. Не была власть слабой. Ломали всё сверху вниз и целенаправлено. Везде все шло одинаково, как под копирку.
Это именно заговор.
Подковерная борьба вообще никогда не прекращалась и не прекращается до сих пор. Ну вот Судоплатова кто на 15 лет посадил а Абакумова расстрелял? Враги? Английские шпионы? Да нет, герои войны и труда, их же недавние соратники. Ленинградское дело тоже самое.

Меняются только инструменты, люди не меняются. Что в древнем Риме,что в СССР, что сейчас - ничего не поменялось

На 4:41 сурпрайз.

> Да что ты говоришь. Советская власть а советов не было. Ага.

Ага. Погугли что такое советы, когда и как они возникли, когда и как исчезли.

Прочитал как-то в жж наблюдение одного умного человека, смысл которого сводился к следующему: активная фаза Великой Французской революции длилась всего пять лет, с 1789 по 1794, и за это время старую феодальную систему сломали, запустили и настроили новую буржуазную, которая смогла работать автономно, причем без своих творцов (почти все основные революционные деятели быстро погибли), несмотря ни на контрреволюционные перевороты, ни на наполеоновскую империю, ни на почти непрерывные войны в течение 20 лет. Более того, когда в обозе интервентов приехали Бурбоны, то они твердо собирались вернуть все, как было до 1789 года - и в итоге у них ничего не вышло. А у нас, к сожалению, не удалось создать новую систему, которая бы работала в устойчивом режиме, чтобы социализм воспроизводил сам себя.

> А у нас, к сожалению, не удалось создать новую систему, которая бы работала в устойчивом режиме, чтобы социализм воспроизводил сам себя.

Возможно потому, что новые власти были заинтересованы в том, чтобы новая система существовала. Потому что лично они при ней жили лучше, чем жили бы при старой.
В СССР (позднего периода) же явно было не так.

> Собрались руководители районов, и из своих рядов, путем голосования выбрали руководителя города. Система советов.

ИМХО фишка Советов в другом. В той системе депутат оставался постоянным членом выдвинувшего его коллектива, и связь с депутатом (вплоть до возможности его отзыва) сохранялась всегда, а не только в точке электорального цикла. Поэтому и выборы происходили изначально не от территориальных единиц, а от трудовых коллективов, где люди реально связаны между собой. Территориальная система работает на селе, где все и так друг друга знают ещё по общей песочнице. А в мегаполисе можно прожить долгую счастливую жизнь и не познакомиться с соседями по подъезду.

> Возможно потому, что новые власти были заинтересованы в том, чтобы новая система существовала. Потому что лично они при ней жили лучше, чем жили бы при старой.

До возвращения Бурбонов да. Но для Бурбонов была строго обратная ситуация. Тем не менее, система сохранилась, они не смогли все вернуть назад, хотя у них и был, по сути, карт-бланш, поскольку они опирались на штыки армий держав-победительниц Наполеона.

Это, то о чём Егор и говорит, но у нас тут не ищут лёгких путей и приписывают автору свою точку зрения.

> Внезапный Гоблин!!

Кааак выпрыгнул! :)))

> Проблема-то фундаментальная, и в США сейчас происходит то же самое.
>
Я тебе больше скажу. В Римской империи было ровно тоже самое.
Или достаточно Швейка почитать. Ничего не поменялось. Причём когда я его в советское время читал - тоже ничего не поменялось.
Ровно тоже самое было у нас с дворянами а потом с большевиками. А у турок с янычарами.
Государство, идеология - все прекрасно. Но используют его конкретные люди для решения своих конкретных проблем. Как молоток.

С дворянами проще. Отсутствие социального лифта позволяет населять уровни пирамиды случайными людьми. Он может быть компетентен, может быть некомпетентен -- лотерея. В случае наличия социального лифта... Тут на первом этапе все уровни будут заполнены случайными людьми, но через некоторое время они будут заменены гарантированно некомпетентными чемпионами крысиных бегов.
А так -- да, проблема фундаментальная, как я и сказал. Или полная остановка прогресса с аристократией/кастовой системой, или скачок-деградация с социальными лифтами.

Дворяне в начале не стояли. Дворяне это слуги/соратники бояр. А в начале стояли бояре, которые являлись просто бандитами. Во время монархий социальные лифты были выключены, поэтому, фактически, все этажи управленческой пирамиды занимали случайные люди. Угрозой являлось вырождение дворянства как класса, в том числе из-за инбриндинга.
Вырожденную систему разрушили большевики, расставив по этажам случайных людей. Этот шаг дал огромный скачок развитию, потому, что гарантированный вырожденец заменялся на условно-нормального человека с какой-то вероятностью. Но включенные социальные лифты разрушили систему, точнее система перестала работать на достижение целей, а стала воспроизводить сама себя. Только вмешательство товарища Сталина (условно) позволило систему перезапустить.
"Сыночка" не является проблемой, он может быть достойным, а может и не быть. И попадает он обычно на самый верх, где не может много напортачить. Проблемой являются чемпионы в крысиных бегах -- карьеристы. Для того, чтобы быть карьеристом требуется навык, а человек ограничен. Ты нарабатываешь навык специалиста, либо навык карьериста. В результате в управленческой пирамиде мгновенно гниёт верх, потому, что там конденсируются карьеристы, и гниение быстро распространяется вниз.

А что именно в моём посте описывает аналогия "если напали, то надо не драться, а учиться", поделись?

Кстати, вот еще немного обжигающей правды, но уже не от Иванова, а от некоего Сергея Коршунова.

[censored]

В комментариях отметился один забаненный на вотте гражданин.

[censored]

Эволюция его взглядов неизменно удивляет.

Чтобы понять Егора надо вспомнить, что Егор из трулей нетвойняшек.

> Вроде как хранитель тумбочки договорилсяуже до того что СССР это социал-шовинистическая диктатура.

Которая уничтожала своих, в отличие от фашистов. Те, понятное дело, били чужих и горят в аду со вдвое меньшей яркостью.

Я думаю, наши трули вполне могли бы встроиться в истеблишмент, потому что иногда не отличить.

Пожалуй, да. Вопрос снимается.

Ято не отменяет того, что ролик идиотский, как и большая часть написанного трулями.

> В общем не совершила военный переворот

В каком месте это "переворот", если он служит сохранению конституционного порядка?

> А. Ну если по-твоему Советский Союз никто не разваливал, а он сам прекратил своё существование, на абсолютно законных основаниях...

С чего такие выводы?

> > Какие варианты предотвращения ты видишь?
>
> Мои варианты никакого отношения к вине КГБ не имеют.

Речь не о тебе, а о КГБ. Что они должны и могли сделать, но не сделали?

> Военный переворот мероприятие незаконное. Если для сохранения Союза необходимо было незаконное мероприятие, следовательно, развал Союза - мероприятие законное.
>

С такой логикой тебе в первый класс.

> > Речь не о тебе, а о КГБ. Что они должны и могли сделать, но не сделали?
>
> Я об этом уже написал. Сохранение Союза.

Ты, похоже, плохо понимаешь написанное. Что нужно для того, чтобы слетать на Луну? Слетать на Луну.

Какие конкретно действия должно и могло предпринять КГБ для того, чтобы предотвратить развал Союза

Короче так, какие действия могли и должны были предпринять — не знаешь. Какими силами — тоже. Но говном мазнуть, это святое. И не только по отношению к КГБ.

Тебе для справки: на полуторамиллионную область была сотня оперативных сотрудников и никаких силовых подразделений.

> Почему не были арестованы Ельцин, Шушкевич и Кравчук после сговора в беловежской пуще?

А ты сам подумай. Какие были для этого *правовые* основания? Простой вопрос: за что? Какой закон они нарушили? Не забудь о декларациях независимости, принятых выборными органами ("воля народа" как никак).

Извини, дискутировать на таком уровне я не хочу, да и ограничен 10 постами.